扫码订阅

昨天看到一条关于目前新闻热点"PX"的新闻, 觉得有必要转上来, 说上几句

现在有很多人利用网络来达到某些目的, 目的有好有坏, 不能一概而论

但是方法通常是一样的: 提供自己希望给的信息(甚至篡改信息, 制造信息, 以达到目的), 避开自己不希望提供的信息(以避免麻烦)

我想说的是: 网上信息, 只是信息,不是知识,真假对错, 是需要判断的, 一定要有可信度这个概念, 只能作为参考,

有图有真相--------图可以PS, 可以嫁接, 如果成本允许的条件下, 甚至现在可以在制造图片到像素这个层面

科学词条-------每个人都可以修改, 或者输入者可以修改.......如果重要的话, 建议一定要自己查找工具书确认

专家教授/权威-----这个自然不用说

所以: 上网需谨慎, 查资料有风险!!!!

清华化学化工系学生昼夜捍卫PX词条

3月30日,广东茂名街头反PX游行群情激奋。同一时间,百度百科上也上演了一场PX词条的“上甘岭争夺战”,以清华大学化工系学生为主的学院派,昼夜捍卫PX“低毒”属性长达120小时。

至今为止的5天内,词条被反复修改多达28次。在“战斗”最激烈的4月2日晚,词条每过半小时就会被刷新一次。网友除了坚守“低毒”阵地,更有复旦等高校化学专业学生加入“保卫队”行列,完善细节、留言声援、刷存在感。

这不是百度PX词条第一次上演拉锯争夺战,早在2012年宁波反PX运动期间,对PX是否危险的观念冲突,就始终是抗议热潮中一个引人注目的子项。当时,PX词条在3天内同样被修改20多次,最短的间隔只有8分钟。

茂名、厦门、昆明、宁波、彭州,PX项目不断遭遇民意狙击。

PX词条30日凌晨悄然变“剧毒”

茂名反PX游行当天凌晨00:09,网友@幻想书生wjc悄然将PX毒性由“低毒”改成“剧毒”。两个字的改变成了“词条保卫战”的导火索。

当晚20:33,网友@847872000打响词条修改第一枪:使用“高毒”字眼,对群众起误导作用! 这轮修改得到了@道牙子没事的响应,31日他连续三次修改词条,留言指责@幻想书生wjc恶意篡改。

3月31日18:49 到4月2日 12:27 ,PX词条在沉寂30多小时后硝烟再起,网友@楓之群動以“更正错误”的名义将其改为“巨毒”(原文如此,依照词意应为“剧毒”——观察者网注)。一个多小时后,13:53,@1162007677“更正错误”,改为“低毒”。16:37 ,网友@弱水三千s再“更正错误”,PX再被归为“巨毒”

火药味十足的连续三次“更正”,激起清华学子的全面反攻。

茂名PX游行当天凌晨,百度PX词条被悄然改成“剧毒”。

火药味十足的连续三次“更正”,掀起了清华学子的全面反攻。

“誓死捍卫PX词条”

18:25:@ImhotepEgy 亮出清华化工系学生身份,以专业知识担保。更正词条“内容自相矛盾且涉嫌恶意篡改……当前PX为敏感话题,望百度对审核行为负责。”

20:01:@溺水三千s不服,执意“巨毒”称“别乱改可以? 明明有毒”引发强烈反感。

20:33 :@ioriiii 敬告@溺水三千s,“请到词条正文看一下PX的LD50值,再对比一下乙醇的LD50值。我不否认它有毒,请你不要每次都改成“剧毒”行不?本人也是清华大学化工系的,同样以专业知识担保。

21:28:hydslagrange扩充内容,“本人也是清华大学化工系学生。楼下的溺水三千s罔顾事实,逻辑混乱。对二甲苯毒性低于乙醇,乙醇就是我们平时所喝的酒的主要成分,酒都能喝,对二甲苯还能是剧毒么?篡改者可以休矣!”

21:54: @ak47aug发出“清华化工系今日誓死守卫词条”呼吁。此言既出,响应者众。

@913712607留言,“我们清华化工有责任解除民众的误解,有责任捍卫科学的阵地。”

@zrfgzmlmf 留言,“本人同为清华大学化工系学生,以专业知识担保本次新增和修改的可靠性。希望针对词条的恶意篡改行为不要再出现。如若再有恶意篡改现象,希望管理员能够锁定词条,维护词条的科学性,避免误导人民大众!”

@creamcream 复旦化学系秀一下存在感,体积→体积分数。

@mhr001 本人清华基科,经查证,PX毒性略高于乙醇(来源WIKI,等.……),已修改。

@宝宝怕怕245:又有人恶意篡改为“剧毒”已改回原来版本“毒性略低于乙醇”…… 清华大学化学系学渣前来声援大化工系。

清华化学化工学生昼夜捍卫百度百科PX词条,复旦等高校学生留言声援。

硝烟弥漫的网络战场

PX是否为剧毒化工产品,这不单单是科学判断。观点冲突的双方各自所有衍生观点和行为的合理性全部建基于此。所以,对PX是否为剧毒化工产品的话语权争夺就成为了冲突中的焦点。

网络时代,大众对陌生概念和事物的初步了解往往依赖搜索引擎,而汉语世界对这些概念和事物的集中阐述往往见于“百度百科”、“维基百科”。词条怎么写,将很大程度上影响大众的观点。

于是,开放的、任何人都可以自由参与撰写的百度百科和维基百科,成了争议双方的战略制高点。因此,百度百科与维基百科关于PX的词条,在宁波反PX运动期间,爆发了一场普通读者未曾注意到的话语权大战。

宁波反PX风潮的三天时间内,PX词条被修改20多次,间隔最短的修改,相差只有8分钟。

而修改编辑的理由中,“胡说八道”、“我们要实事求是,不能造谣传谣”、“请修改者尊重事实,不要为了一己私利夸大px的毒性”、“原话太片面”之类文字,充满火药味,基本未见过其他词条的修改编辑有过如此情状。

网友评论:中华学子独立人格

目前,百度PX词条定格“低毒”。词条保卫战硝烟渐散,清华学子一战成名。

知乎网友、清华生物物理化学@邓耿表示清华辟谣PX事件并非首次,“每次PX相关事件都会引起清华校内相关专业的同学做出一些反应,主要是化学和化工两个专业。我们班就有同学在宁波PX事件时参与过辟谣,这次也有很多身边同学转发相关日志和照片。”

知乎网友@徐克评论称,改为“低毒”为“剧毒”是道德问题,不是立场问题。“这种篡改是直接违背科学事实的,是企图利用普通人最方便的知识来源百度百科误导民众……我不反对针对政府的不透明进行抗议,但是反PX人士这种公然篡改事实的做法,是非常无耻的。”

新浪网友@御坂12889:我只想说:一千万个民众上街反对,也无法改变化学物质的性质!觉得有毒的,觉得没毒的,都给我把其性质弄清楚了再说!

新浪认证微博@夏尔谢夫工程师转发“交战”截图,赞许清华学生具有“当今中国大学生的独立人格:天命不足畏,人言不足恤,此乃大丈夫也! ”这条微博目前已得到14629次转发,紧跟的评论中多数人为此点赞,也有网友表达不同意见,认为毒性并非“反对PX”的关键。

各地抗议游行标语耸动、悲情

@胡小吴:这跟我们动漫CP战改对方词条有什么区别? 看不出意义。

@Haaaaaaaaaaa:为什么大家都把重点放在有毒没毒,呵呵。

@文考堂:说好的赶紧申请建到自家门口,要不建个公厕也行

@红色铁碎牙2:没毒你可以喝一喝试试啊?

@墨青青羽:这逻辑滑天下之大稽,居然敢自称清华大学化学系的,敢情天朝的高等学府都是出这种货色的,你没事每天去喝十斤乙醇试试……

支持者义正词严,反对者冷嘲热讽。清华学生就事论事的讨论,网友评论却难免指向国内更多的公共事件。《人民日报》4月2日曾发文评茂名PX事件:少数人浑水摸鱼加剧冲突。而芸芸众生作为“大多数”则在两方斗争中进退维谷。

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多
热门推荐