扫码订阅

日本《外交学者》杂志网站3月27日称,海军上将们在战列舰问题上异常保守。20世纪初,建造战列舰花费的资金和时间都很多。战列舰代表着国家实力;由于开销巨大、建造时间长,战列舰本身就是国家实力。损失战列舰意味着国家财富的巨大浪费。德国和英国在日德兰海战中的指挥官深知这一逻辑,保存实力一直撑到1944年的日本海军将领也明白这个道理。

从历史上看,空军从未被这样对待过。飞机花费较小,制造周期短,操作人员少,所以军方一直认为飞机更加消耗得起。即便到了越战时期,美国空军在整个战争期间损失的战机多达2000多架。

然而随着时间推移,成本计算发生了变化。1944年,战斗机、轰炸机和航母的粗略造价为:

F-6F“恶妇”舰载战斗机:3.5万美元

B-29“超级堡垒”轰炸机:70万美元

“埃塞克斯”级航母:7000万美元

一艘航母相当于100架重型轰炸机,而每架轰炸机又相当于20架舰载战斗机。以下是美国下一代战斗机、轰炸机和航母的(粗略)估价:

F-35战斗机:1.5亿美元

LRS-B轰炸机:8.1亿美元

CVN-78航母:128亿美元

成本高低的排列顺序仍然相同,但比例已经发生变化。一艘航母的价值相当于15.8架轰炸机,而每架轰炸机又相当于5.4架战斗机。实际上,飞机不再是消耗得起的装备,现在飞机的造价已相当于主要的海军军舰。

这种变化的影响值得深思。韩国决定购买40架F-35战斗机,每架的造价都是“独岛”级两栖攻击舰的四分之一至一半左右。首先,有人认为想要避免伤亡是阻碍传统强国发生冲突的主要原因,这种想法可能是错误的,而想要避免开销过大可能才是最大障碍。

另外,“反介入”战略并不需要完全摧毁入侵者。只要能够消灭足够的飞机,最大幅度地摧毁敌人的空军力量就能保持有效的威慑力。当然这种逻辑早已盛行。没有人期待美国海军将把航母部署在有可能遭遇严重损毁或被击沉的地区。消灭美国空军价格昂贵并且无法取代的F-22“猛禽”战斗机就能取得同样效果。

事实上,空战已变得同海战一样代价昂贵。两个拥有尖端技术的对手展开进攻性防空大战,无论最后谁是“赢家”,都将导致这两个国家巨大财富的彻底毁灭。

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多