怎么解读“人民日报”谈茂名“打砸烧”?

怎么解读“人民日报”谈茂名“打砸烧”?

--人民日报刊文谈茂名PX事件:少数人浑水摸鱼加剧冲突

拿出谋发展的热情来认真做群众工作,就不难穿越隔阂、消除误解、赢得信任

PX的多米诺骨牌,再次翻倒一张。日前,尚处于规划阶段的芳烃项目引发广东茂名部分市民的群体性聚集,甚至发生了堵塞交通、破坏公共设施等大家都不愿看到的情况。

正如茂名市政府的公告所言,“茂名人关心茂名这座城市”。公众对工程项目可能带来的环境影响表达关注和焦虑,完全可以理解。但也应承认,很多这样的焦虑,更多是从个人主观的判断、先入为主的经验而来,并不一定正确。实际上,关于PX项目的重要性和安全问题,已多有讨论,PX并非危险化学品,相同浓度下,它对接触者可能产生的健康危害,还不及醋酸和尿素。近年来,我国每年都要从日本、韩国等地进口大量PX产品,而在这些地方,很多PX工厂与居民区的距离相当接近。这样的事实,对于能不能、要不要建PX工厂,应该是很有说服力的了。

而且,就算是表达诉求,也需要坚守一个“法”字。少数人浑水摸鱼,无端让冲突加剧、矛盾升级,已经触碰到法律的底线。以法治思维和法治方式推动发展、化解矛盾,应是全社会的基本共识。政府依法行事,市民依法维权,只有在法制的框架中、法治的轨道上,才能实现理性对话,那种偏见导致的杯弓蛇影、曲解带来的风声鹤唳,才能最终消除。

往回看看,从厦门、宁波,到彭州、昆明,PX项目不断遭遇民意狙击,一个重要原因在于,信息壅蔽催生抵触情绪乃至恐慌心态。事实上,茂名不忘前车之鉴,在信息公开方面做出了很大努力。目前项目仍处于科普宣传阶段,不仅当地媒体发表系列文章“揭开PX的神秘面纱”,还邀请中国工程院、清华大学的相关专家解疑释惑,却仍未能阻挡负面情绪的滋生乃至“决堤”,这也说明,复杂现实远非一句“公开透明”就豁然开朗。那么,究竟怎样着力才能化解PX信任困局?

不妨看看国内外的一些做法。在国外,新加坡裕廊岛PX工厂、日本横滨PX生产基地,他们的成功经验,是邀请群众参观生产车间、设置“公众参观日”和群众代表监督会;在国内,福建漳州的PX项目得到95%的居民支持,源于“过细的群众工作”,不仅充分公开信息,而且选派代表远赴日本、新加坡实地参观。这都说明,知识普及、信息披露只是迈出了第一步,参与和互动才更能赋予项目合法性,细致耐心并富于创新的工作才能涵养信任资源。

“市政府热忱欢迎社会各界,通过正当渠道表达对项目的关切,通过正当渠道反映项目情况”,茂名市政府的公告,表达出畅通参与渠道、积极开展对话的态度。在公众环境意识和权利意识高涨的“环境敏感期”,这点尤其重要。如果缺少了自下而上的参与、官民平等的互动,单向度的宣传很可能被看成是“操纵舆论”,权威解读也容易被理解成“为决策背书”。如果从初始阶段就能多一些听证会,邀请群众代表实地考察,环境评估能够让群众参与进来,在参与和互动上多下功夫,认真细致地进行交流沟通,是不是更能起到春风化雨的效果?

在涉及群众利益的问题上,再细的群众工作也不为过。拿出谋发展的热情来认真做群众工作,就不难穿越隔阂、消除误解、赢得信任。“一定会落实群众的知情权、参与权”,茂名市政府的承诺让我们期待,地方政府会以更细更到位的工作,探索早日走出PX困境的现实路径。

××××××××××××××××××××××××××××××××

鄙人认为,如果没有外来势力的阴谋,绝对不可能出现“打砸烧”的场面。

本文内容于 2014/4/2 17:40:10 被玄海拾贝编辑

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

8楼 lilin670327
这次茂名事件不是孤立的事件,应该称之为一种“现象”——和乌克兰、香港、台湾相比(尽管后两地是我国领土,但是社会制度不一样),我们对于集会、游行是有相关规定的,而且还有其他反映合理诉求的渠道,但是为什么选择了骚乱......而且几地的骚乱何其相似,以下是三者的共同点:1、反对芳烃项目的出发点应该是保护公众利益才对,所以真正想反映民意的人不会去打砸抢烧,因为这不符合公众利益。为什么几个地方都从起初的集会发展为成骚乱了呢?说背后无人利用民意那是瞎扯。

2、几者都有一个冠冕堂皇的理由,即反对......以保护公众利益,台湾是反服贸协定,茂名是反芳烃项目。抽象地讲貌似很有道理,无可厚非,但是有一点无法回避:参与集会游行的根本没几个人了解他反对的东西是什么。服贸协定对台湾不利吗,非也!芳烃项目一定会造成环境恶化吗?非也!不懂还要参与,智者不为。


3、不多说了,都是先找一个由头儿,然后集会、再后骚乱、进而打砸抢烧,竟然如此相似,说他们是自发的而没有幕后推手,你信吗?从自古以来集权国家的国民性思考,如果没有较为强大的组织力,平时各扫门前雪的人们,不可能冒着风险聚众闹事,这就是我推测事有幕后推手的原因(那三个地方的类似情况已被证实)。

我国的民主制度体现在宪法中,规定了公民享有参与国家事务的权利,但是同时又规定了公民必须履行的义务。在公民义务中,遵守法律法规,保持社会秩序稳定也是其中之一。即使是合法的集会游行,也需要办理相关手续,也需要严谨的组织策划,这种让犯罪分子混迹其中的集会,既不明智也很危险,对社会公共秩序的影响非常恶劣。

在港台相继发动反中行动,而茂名紧跟其后骚乱的背后,如果再看不出这是某政治势力反华、遏华的手段,那我们的判断力何在。如果听凭民粹绑架民意影响国家发展,那我们的政府公信力何在。我们的党和政府在目前的国际国内形势下,有责任告诉民众什么是真正的民主,有责任去铲除那些传销西式民主的大V,更有责任不断完善民主制度与任何反对势力进行对抗。

10楼 疾风烈炎
你是不是有被害妄想症? 普通的老百姓抒发不满情绪的游行就一定有西方反华势力介入?

那黄巾之乱 五胡乱华 黄巢起义之类民变的事儿都是西方策动起来 颠覆我大中华的? 中国有5000年的文明史 新中国建立后的这几十年是难得平稳的让老百姓安居乐业的几十年 过去几千年战乱频繁 请问是不是美国特工开着时光穿梭机回去挑动不明真相的群众闹事的?

11楼 lilin670327
哪个国家的“普通老百姓”是那个揍性,喜欢打砸抢烧?上千人的大规模集会、骚乱,起因是反对一个非专业人员无法了解的事情,最后发展到暴力犯罪——如果没有幕后势力,普通老百姓根本组织不起来。不信的话,就你这小体格你去组织一个千人集会试试,不是看不起你,你结婚都凑不了这么多人捧场。

你的敏感度有点逊了吧。

27楼 宝宝成成
照你这么说,那“不明真相的群众”逛集市、集体跳广场舞、春游观灯......背后都有幕后势力指挥操纵吧?

逛集市、集体跳广场舞、春游观灯等等,首先都是出于个体需求和喜好,之后才形成群体数量的增加,个体间没有必然联系也不是以反映整体诉求为目的。个人行为和维护公众权益、民主参政等群体性行为没有可比性,后者如果没有组织不可能达到一定规模,而且是以达到鲜明、统一的诉求为目的。民主暴力比一般的公众集体行为更甚,更需要严密的组织和策划。

PX项目本身是不会危及公众安全的,就像城市里的天然气项目,而且该项目还处于论证阶段,即便是业内人士恐怕都没有明确的反对意见,一般群众能有几个人懂得PX项目的合理性以及危害性呢?可偏偏就有人群聚集起来反对,而且人数增加、冲突升级,进而上升到违法犯罪的地步。1、即使是理性地集会,也必然有组织,否则不可能形成统一的诉求。2、由集会开始,以暴力滋事扰乱社会秩序告终,这个组织者不会是“好人”。3、一个人的力量毕竟有限,能把普通市民和暴徒都煽动起来攻击政府、祸害社会,我说此事件背后有政治势力貌似不是空穴来风。4、再联想一下,与今年某些国家和地区社会动荡的套路对比一下,茂名事件如出一辙,这时再不承认其幕后推手,不知阁下是矫情还是另有深意?!

8楼 lilin670327
这次茂名事件不是孤立的事件,应该称之为一种“现象”——和乌克兰、香港、台湾相比(尽管后两地是我国领土,但是社会制度不一样),我们对于集会、游行是有相关规定的,而且还有其他反映合理诉求的渠道,但是为什么选择了骚乱......而且几地的骚乱何其相似,以下是三者的共同点:1、反对芳烃项目的出发点应该是保护公众利益才对,所以真正想反映民意的人不会去打砸抢烧,因为这不符合公众利益。为什么几个地方都从起初的集会发展为成骚乱了呢?说背后无人利用民意那是瞎扯。

2、几者都有一个冠冕堂皇的理由,即反对......以保护公众利益,台湾是反服贸协定,茂名是反芳烃项目。抽象地讲貌似很有道理,无可厚非,但是有一点无法回避:参与集会游行的根本没几个人了解他反对的东西是什么。服贸协定对台湾不利吗,非也!芳烃项目一定会造成环境恶化吗?非也!不懂还要参与,智者不为。


3、不多说了,都是先找一个由头儿,然后集会、再后骚乱、进而打砸抢烧,竟然如此相似,说他们是自发的而没有幕后推手,你信吗?从自古以来集权国家的国民性思考,如果没有较为强大的组织力,平时各扫门前雪的人们,不可能冒着风险聚众闹事,这就是我推测事有幕后推手的原因(那三个地方的类似情况已被证实)。

我国的民主制度体现在宪法中,规定了公民享有参与国家事务的权利,但是同时又规定了公民必须履行的义务。在公民义务中,遵守法律法规,保持社会秩序稳定也是其中之一。即使是合法的集会游行,也需要办理相关手续,也需要严谨的组织策划,这种让犯罪分子混迹其中的集会,既不明智也很危险,对社会公共秩序的影响非常恶劣。

在港台相继发动反中行动,而茂名紧跟其后骚乱的背后,如果再看不出这是某政治势力反华、遏华的手段,那我们的判断力何在。如果听凭民粹绑架民意影响国家发展,那我们的政府公信力何在。我们的党和政府在目前的国际国内形势下,有责任告诉民众什么是真正的民主,有责任去铲除那些传销西式民主的大V,更有责任不断完善民主制度与任何反对势力进行对抗。

10楼 疾风烈炎
你是不是有被害妄想症? 普通的老百姓抒发不满情绪的游行就一定有西方反华势力介入?

那黄巾之乱 五胡乱华 黄巢起义之类民变的事儿都是西方策动起来 颠覆我大中华的? 中国有5000年的文明史 新中国建立后的这几十年是难得平稳的让老百姓安居乐业的几十年 过去几千年战乱频繁 请问是不是美国特工开着时光穿梭机回去挑动不明真相的群众闹事的?

哪个国家的“普通老百姓”是那个揍性,喜欢打砸抢烧?上千人的大规模集会、骚乱,起因是反对一个非专业人员无法了解的事情,最后发展到暴力犯罪——如果没有幕后势力,普通老百姓根本组织不起来。不信的话,就你这小体格你去组织一个千人集会试试,不是看不起你,你结婚都凑不了这么多人捧场。

你的敏感度有点逊了吧。

这次茂名事件不是孤立的事件,应该称之为一种“现象”——和乌克兰、香港、台湾相比(尽管后两地是我国领土,但是社会制度不一样),我们对于集会、游行是有相关规定的,而且还有其他反映合理诉求的渠道,但是为什么选择了骚乱......而且几地的骚乱何其相似,以下是三者的共同点:1、反对芳烃项目的出发点应该是保护公众利益才对,所以真正想反映民意的人不会去打砸抢烧,因为这不符合公众利益。为什么几个地方都从起初的集会发展为成骚乱了呢?说背后无人利用民意那是瞎扯。

2、几者都有一个冠冕堂皇的理由,即反对......以保护公众利益,台湾是反服贸协定,茂名是反芳烃项目。抽象地讲貌似很有道理,无可厚非,但是有一点无法回避:参与集会游行的根本没几个人了解他反对的东西是什么。服贸协定对台湾不利吗,非也!芳烃项目一定会造成环境恶化吗?非也!不懂还要参与,智者不为。


3、不多说了,都是先找一个由头儿,然后集会、再后骚乱、进而打砸抢烧,竟然如此相似,说他们是自发的而没有幕后推手,你信吗?从自古以来集权国家的国民性思考,如果没有较为强大的组织力,平时各扫门前雪的人们,不可能冒着风险聚众闹事,这就是我推测事有幕后推手的原因(那三个地方的类似情况已被证实)。

我国的民主制度体现在宪法中,规定了公民享有参与国家事务的权利,但是同时又规定了公民必须履行的义务。在公民义务中,遵守法律法规,保持社会秩序稳定也是其中之一。即使是合法的集会游行,也需要办理相关手续,也需要严谨的组织策划,这种让犯罪分子混迹其中的集会,既不明智也很危险,对社会公共秩序的影响非常恶劣。

在港台相继发动反中行动,而茂名紧跟其后骚乱的背后,如果再看不出这是某政治势力反华、遏华的手段,那我们的判断力何在。如果听凭民粹绑架民意影响国家发展,那我们的政府公信力何在。我们的党和政府在目前的国际国内形势下,有责任告诉民众什么是真正的民主,有责任去铲除那些传销西式民主的大V,更有责任不断完善民主制度与任何反对势力进行对抗。

这是表面看是PX 其实深层次是人民对腐败的政府高度的不信任,任何一个化工产品在生产过程都会释放出污染,怎么控制污染不让污染危害到人民群众的生活,也是工程的一部分,现在大家就是不相信腐败的茂名政府会建设控制污染的这部分工程,大家都认为PX工程就是牺牲人民群众的生命安全和健康安全做为他们往上爬的政绩。 楼主你明白不,这件事真正反应的是人民群众对执政党的不信任,这能怪到人民群众头上去吗,不信任是多年的积累,今天的游行只是多年不信任的爆发。所以实实在在抓反腐败工作,不要整天把屎都倒人民头上。

大家不信?好,看看茂名的兄弟城市--湛江。建了座钢铁厂,大家知道以前湛江最出名的是什么不? 是海鲜养殖业,现在谁敢吃湛江的海鲜呀,谁想重金属中毒就试下,楼主你要不怕我买一箩筐生蚝来喂你,只要你敢吃。现在湛江这钢铁厂建得不上不下,海鲜养殖又被打击得不像话。楼主换了你,你怎么办?还境外势力。。是境外有银行户口势力把人民激怒了。

大家要不信来旅游下试试,我就是茂名人在湛江,

本文内容于 2014/4/4 9:51:21 被小编a27编辑

2楼 唯一的猫

楼主何以见得必有外来势力呢??

这句本身已经说明了因果关系:

“如果没有外来势力的阴谋,绝对不可能出现“打砸烧”的场面。”

因为正常的诉求是不可能存在如此行为的。

更多精彩内容