扫码订阅

话说前任核心干了五年之后终于得出了自己执政的最大心得---“不折腾”。可在军坛上,却有一帮弟兄总是忍不住,时不时的要冒出几个类似这样的帖子出来:“168和169什么时候改成垂发?”,“136改装新思路:现代头+052D尾”,“从印度航母看明斯克改装可能”之类。不能说他们的期待不对,也能够从中读出对一颗拳拳之心,可是对老装备的改装更新思路恐怕首先需要一些梳理。

对于海军来说,由于一型主力军舰的全服役期可能超过30年,甚至还有不少爷爷级的偶像存在(如对岸的几条潜艇),装备的合理升级改装问题至关重要。到底哪些改装更新是有益和必要的,哪些可做可不做,哪些就纯属折腾,我们能否从其中找出些规律和道理出来?本文试着对此进行下分析,才疏学浅请各位大虾多提提意见为盼。

问题一:哪些舰艇值得进行更新改装?

对于一款海军舰艇来说,有几样东西是基本和决定性的,那就是:动力系统、主传动系统、主舰体结构。就像人的心脏、脊椎和大动脉,对这几样动刀一定是危险性和成本都很高的大手术。而反过来说,一款装备如果以上几个环节不过关,那么他的生命力本来就不足,是否值得对其它部分进行高成本的改装就成了问题。

举例来说,MD和牛牛主力舰的服役寿命都很长,如果没有重大事故或战损,一般都超过30年,甚至有小鹰号这样46年的成功范例。那么TG现存舰队中也有一些寿命不过20+的旅大如何处理?是否应该对其改装,继续在舰队服役?还是下放海警?

问题的关键在于:美英舰艇很早就普及了较为先进的柴燃联动或全燃,其动力系统先天充足,而且经常在设计制造之初还预留了未来设备升级所需的部分余量,老旅大的动力系统(S)先天不足,如果继续留在舰队其动力响应和维护不行,下放海警则其使用经济性太差,要升级动力系统又过于伤筋动骨,得不偿失。对于老旅大,最佳的方法就是暂时保留,用来维持人员编制和基本训练,在可能的情况下尽量作为援外舰出手,实在不行就在未来改装靶船、进博物馆或者退役拆解。

如果以动力系统达标为条件进行筛选,对于当前的TG海军的驱逐舰来说,值得花大力气改装的老舰其实不太多,也就是112、113以及未来168、169等采用燃机的几艘而已,而这也正好是海军进行现代化改造时的实际选择。其实真正值得费心考虑的是以167、115、116为代表的几艘蒸汽动力舰艇,这几艘尽管动力系统落后,可船体结构较新,改装余量较大,是否进行大改需要认真斟酌,这也引出了下面的问题。

问题二:哪种改装具备实施可行性?

船舰改装可大可小,有的改装不过是除除锈、刷刷漆,有的却是实实在在的开膛破腹,大动干戈。那么哪些改装具有实施的可行性?哪些却是困难重重呢?比如下面提到的动力问题,如果现有系统不行,不如改装的时候换了它。这么改改不就一劳永逸了?

这里有一个可以帮助我们理解船舰改装难度的绝佳例子:毛子的“戈尔什科夫上将”改装为阿三的“超日王”。各位筒子耳熟能详的数字就不多举了,如改装费如何一路攀升到23.3亿美刀,如著名的“反航母耐火砖”。其中最值得我们思考的一点就是,这一次的改装中最困难最耗时的部分就是动力系统,最后掉链子最厉害的也是动力系统,可这一次的改装对动力系统不过是同类型产品的替代维修,同样的蒸汽轮机组,不过新旧差异而已。如果要用完全不同类型的动力系统替换,如燃气轮机或核动力,估计这条船再多给几年也交不出来。

从上面的例子里面可以看出,一旦设计制造完毕,对一条舰艇更换动力系统是一件困难且常常得不偿失的工作。首先,改变动力系统意味着要破开舰艇的主体结构,还没改善先来破坏;其次,现代化的动力系统对安装精度和安装环境要求很高。我在大学里的一位博导(他曾经为此得过国家级科技进步奖)曾经举例,在现代化的高速发动机里,一根碗口粗的高强度合金传动轴,一旦转起来就像面条一样的软,一点点偏心和不规则震动就会导致严重的后果。即便是民船行业,发动机的落架大修也是高度挑战性的项目。更不用说,使用要求更高更苛刻的军用舰艇了;最后,改变动力系统一定会改动整个舰体的重心和结构,即便提前进行认真的计算和模拟实验,各方面出问题的概率也非常大,比如超日上面的耐火砖。

实际上,如果需要改装的同型船舰数量较多的话,花时间和资金进行提前设计实验,而后在进行中总结经验提高可能还是有价值的。但如果是像TG前些年小步快跑出来的结果,一型只有一两艘的话,进行这样的改装无论是成本还是时间精力都是完全不上算的。所以结论出来了,对167、115、116来说,在其整个服役期限,其动力系统都只会维修,不会替换,指望其升级为燃气轮机的筒子肯定是要失望了。同理,指望明斯克之类老树发新芽的筒子估计也没什么戏。

除去最难的动力以及主传动系统,进行其它改装总归会简单多了吧?比如,把168、169改装到52D的标准?不幸的是,这样的改装也往往绕不过动力系统和舰体主结构的问题。加装相控阵,不但要改造舰桥舰体,而且需要对船舰的电力系统进行大规模扩容升级,而发电系统不说本身就是动力系统的一部分,至少也是关系非常紧密。如果不是提前就规划预留好的话,一定还会涉及动力系统的大调整。而如果要加装垂发,除了会新增电力需求,更会影响到舰体主结构的调整,整个甲板要开孔穿透,内部舱室要全面调整,整个船体的平衡要重新设计....。一句话,除非168、169在设计之初就预留了把自己升级到052C/D的计划,否则我们在未来看到它们上垂发的机会微乎其微。

说了这么多,看起来对老舰艇改装都是吃力不讨好的事情啦?这其实也不一定,在现实中还是存在性价比很高的舰艇改装方案的。这就引发了我们的下一个问题。

问题三:是否存在最具性价比的改装方案?

那么是否存在老少皆宜的改装方案?的确存在,答案也非常明确:对舰艇的电子和信息化系统的改装升级。这主要基于以下几个原因。

首先,电子信息技术本身发展太快,如果有人还记得当年很红的儿童读物《小灵通漫游未来》,就会发现其中预测的未来技术中,只有电子信息领域的发展不但完全实现,而且还有超越。随着摩尔定律飞奔的民用电子信息产业,一直把军事产业远远甩在后面,非常高大上的F22上面的计算机不过是486级别的技术能力(当然在抗干扰之类的指标上可能有些优势),而你现在看帖的手机单论计算能力也许是它的几十倍。

其次,拜改革开放所赐,TG在电子信息领域基本已经跟上世界潮流,在部分领域甚至有所超越。看看华为、中兴、腾讯等企业,都已经有着实质性的竞争力。TG还有着世界上最大的电子制造业和相当规模的软件信息产业,而与其它行业不同,电子信息行业恰恰是民用技术领先军用,技术壁垒比较容易打破。

第三,电子信息技术的最伟大之处在于,随着性能的提升,其功耗和体积不是增大而是减小,其可靠性不是降低而是提高。这样一来,如果不考虑成本因素,即便是几十年前的老舰也同样可以改装最现代化的电子设备,而不需过于担心供电、散热、体积等一系列因素。

最后也是最为关键的,“网络中心战”是未来海战的核心要素,优秀的信息化能力是任何装备的倍增器。MD在2001年就将其列为未来战争的主要作战模式,近年来相关的投资更是变本加厉。其核心思路很简单,高效信息共享+快速机动能力=在局部优势兵力和胜利契机。相对应的,TG海军也必须强化自己的网络信息化作战能力,同时努力破坏对方的信息化作战能力,这一起都要求强化几乎任何舰艇的电子信息系统能力。

实际上,对于任何改装计划,我们都可以问以上三个问题,也就是:该项改装计划的必要性、可能性和性价比。如果不满足前两者,应该就是一票否决;而性价比的问题比较复杂,取决于军费预算、船厂空余度和战略方向等一系列问题。但单单就TG当前的实际舰艇情况来说,受制于多数老舰艇落后的动力系统和结构设计,除了电子信息化方面的改装之外,的确是修不如造。

所以,各位大虾们,就饶了老舰艇那几吨老骨头吧。为它们进行电子信息化的改装和现代化吧,至于其它,不折腾才是王道

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多