错误影响很大!弹射曲线有必要修正!

中国做为航母发展的后来者,在航母理论的发展上可以说是得天独厚!可以实行最大限度的拿来主义,但在拿来主义的实施过程中人家是不会全盘托出的,得自己去找,从大量的文集刊物中去找,找来的材料可以是东一榔头西一杆子,总会出现缺失,因此还需要相应的自主发挥来弥补这些缺失,这样作的后果就是会在一些解释上出现错误,究其原因,有不少的由于对物理原则或工程实践经验不足导致的错误发生,例如如图所示的这个弹射器曲线,就不能正确反映实际装置的工作特性,也许这就是受了错误的观念导致某些爱好者画出的曲线,由曲线可以看,这样的弹射曲线也太坑爹了,整个一个过山车!是不是美国人脑袋进水了,其实这个曲线完全是错误的宣传导致的错误的画出!下面这段话可能给不少的爱好者留下了深刻的印象了吧?因为这段文字被不少的航母发烧友反复引用,并且就此得出结论;蒸汽弹射器已经发展到头了,以后就是蒸汽弹射器的天下!可以说这段话影响也太大了,大到足以影响到中国蒸汽弹射器的研制进程?这也真有可能吧?因为到目前为止为止还未看到相反的结论,其实如果用物理原则对其进行一些分析我们就会发现这段文字反映了对物理原则的掌握不够,请看下面这段话文字;

C-13-1型蒸汽弹射器发射是最大过载可以达到6g,,而整个行程的平均加速度仅有2g多一点,F/A-18战斗攻击机飞行员常常调侃C-13-1弹射器在后段往往没有飞机自身的发动机加速得快。随着速度和气缸容积的增加,过热蒸汽的膨胀绝大多数能量用于蒸汽本身的加速和推动上了,而体积增加后气体膨胀所需蒸汽的比例成立方关系增加。目前的蒸汽弹射器长度和气缸容积几乎达到极限,到弹射冲程的末端,蒸汽基本上只能加速活塞,对飞机的帮助不大。----------------------------------------这张弹射曲线图肯定就是受到这段文字的影响画出的,看着“过山车”曲线人们就不会想办法克服?有什么样的理由迫使蒸汽弹射器会成为“过山车”?美国海军的弹射器说明数据为波动在12%,这个数据计算也不可能是平均加速度是2G!实际上6G的弹射加速度对应的一定是轻重量机体,核动力蒸汽无限,弹射起始段达到6G,在后段中再多充进一些蒸汽让加速度保持不变又未偿不可,因此它的加速过程平均加速度绝不会是2G!如果是重机体会怎么样?蒸汽弹射器的特点就是加速慢了力量也就会增加,因此加速度就是低了,其下降的幅度也不会很大,因此也不会是平均2G。什么是最大过载?对弹射器的性能描述如果是用加速度来表达往往就是牛头不对马嘴!弹射器的弹射加速度与被弹射飞机重量有关,重量轻的加速度就大,重的加速度就小,另外重量不同的飞机被弹射出的速度也不一样,怎么可能会有同样的平均加速度?因此说平均加速度就是2G就是没有厘头的错误推断,?而这个”体积增加后气体膨胀所需要蒸汽的比例成立方关系增加“也显得解释不通,是蒸汽呈立方关系?这有什么可害怕的?运用的正是这一点!还有这个“所谓的蒸汽弹射器长度和所气缸容积几乎达到极限”的说法还真迷惑了不少的人,前面的“后段没力”在这里就成了理由,其实延长弹射行程仍增加弹射功率的最好办法,付出的重量不多,何乐而不为?蒸汽弹射器的作功行程可是不断增加啊!从早期的50米增加到75米、最后增加到今天的86米,蒸汽弹射器行程的极限取决于蒸汽膨胀速度和相应的损耗,一百米还不是极限!如果说有极限,倒不如说是航母的机库所限,蒸汽弹射器的储汽罐可是要占据两层甲板的。

根据蒸汽弹射器的工作特点,象这种曲线从零开始增长急剧上升马上就拐头向下也不可能,近百米的加速行程,两头加速度的起伏说什么也不会形成“过山车”这种装置有个蒸汽注入控制开关,是按照一定规律开至最大,因此完全可以说这种曲线就是中国航母理论者的物理原则什么的导致的错误结果,至于美国飞行员的调侃其实也有很大可能是中国理论者的发挥而已!错误的理论是不是引导出无人机不能弹射的结论?美国海军也是这样说过,可人家那是有目的的,是想从国会那里得到研制经费,中国得出这样的结论有何目的?说蒸汽弹射器不能弹射无人机真是一个活人让尿弊端死的典型案件了!看完上面的分析,如果让你来画弹射曲线,你会怎么样画?

错误影响很大!弹射曲线有必要修正!

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容