解析西方民主制度

自从改革开放以来,许多知识界人士都在鼓吹西方民主制度的“优越”与“终极”性,甚至许多高级知识分子放言必须要在中国进行暴力革命来建立西方民主制度,这样中国才有“希望”。 抛开狂热的崇洋媚外,理性的看待西方民主制度,其有自己的特点,在土生土长的环境中有相对的合理性,但是,是否这就意味着世界都要以此为样板来建立自己的政治制度,答案必须是否定的。 1起源 西方民主制度虽然说建立在资产阶级革命后,但实际上追根朔源可以找到古希腊时期的城邦政治。在历史上西方国家尤其欧洲,大部分时间都处于小国林立的状态,这就为西方式民主制度发展提供了土壤,原因很简单,首先是小国寡民极易进行选举,大家互相知根知底,选举的可靠性比较高;其次,由于人员过少,大量的政治丑闻很难掩饰;最后,选民可以通过多种途径有效向领导人施压,因为初期的暴力机关并不完善。现实的讲,这种制度在一段时期内促进了当地社会发展,但很快伴随着领土的扩大与财富的积累,这种制度越来越不能适应发展的需要,最终被更为先进的制度所取代。而促使这一制度崩溃的重要原因就是国家暴力机关的完备和财富积累与人口的增长。 2 选举 西方国家借以炫耀自己所谓的“优越”之处,很重要一点便是选举,西方国家认为凡事只要是选举出来的一定是最好的,但是,这恰恰是西方民主制度的致命伤。任何学习过政治学基础理论的人都会明白一个简单的道理,人口超过百万,纯正的普选就绝不存在,因为人的思想越来越复杂化,都希望追求自己的利益,真正放开一人一票不加限制的选举,最后的结果必然是国家政治体制崩盘。此外,西方国家过度的提高了选举的价值,忽视最基层群体的基本诉求--吃饭、房屋、工作。拥有权利是好的,但也要有使用的环境,将选举绝对化只会招致更多的反感,正因此,西方国家投票率基本维持在全国人口三成左右,此外,由于选举对个人金钱实力的硬性要求,普通中产阶级根本不可能参加选举,而在一些所谓“公知”们口中“完美无缺”的竞选演讲则更是一场烧钱游戏,大批的选民根本不了解候选人的情况,仅仅通过电视广告或者宣传册,而这其中信息的真假完全凭选民自己去判断,这样的选举到底意义多大可想而知。 3 代表 西方民主制度活动家一向标榜自己代表民意,但如前所述,投票选民连一国人口一半都不到,其所代表的“民意”到底在哪?由于西方国家大都实行自由主义经济,这种情况下产生了大量官商一体的寡头,他们是民主制度各种耗费资金的重要来源,举美国为例,每次选举,仅仅从公开的材料中便可以看到各个寡头给每个候选人所“捐赠”的经费数量之巨,而鼓吹西方民主制度如何“廉洁”的人似乎应该考虑一下,会有人没有任何私心的捐赠大把金钱只为让别人当领导人吗? 4 分权 不少大学教授都在鼓吹“三权分立”是最佳的政治制度,大部分也都举美国为例,但是仔细看看便知道,“三权”不过是把相对无关紧要的权利分离出去罢了,司法权,立法权即使加在一起也无法与行政权相抗衡,更何况行政权手中还有军队,这就是为什么克林顿反复受到弹劾但依旧不会下台一样,从中可以看出一些端倪。此外,历届美国总统在上台之时也会心照不宣的撤换部分大法院法官从而造成有利于自己的态势。至于国会手中的立法权,从前不久美国对叙利亚的动作就可以看出,如果美国总统想动武,那国会是无法阻拦的,而一旦总统犹豫不决,国会是一个很好的替罪羊。 西方国家在世界上四处鼓吹其“民主制度”,但实际上这也仅仅是一种国家政治制度运行方式而已并不存在优不优越的问题,纵观“民主化”之后的伊拉克,利比亚,埃及,大家应该有清醒的认识,一国的政治制度设定是没有捷径可走的,必须谨慎小心,一旦激进行事,前苏联便是榜样!

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容