[原创][现场直播] 对于中国海军美国砖家抓狂啦~

楼主正在上国际法课, 我们在看现场直播的C-SPAN频道, 华盛顿国际海洋法及政策会议~ Steven Groves, 美国"美国传统基金会"的砖家和前弗罗里达州司法部副部长, 正在声嘶力竭的反对美国继续在国际海洋公约签字

美国经过国际海洋公约最大限度的获得了经济专属区(200海里, 因为没国家和他们争), 海洋公约也赋予了美国自由通行权 (比如台湾海峡穿越) 和更强的海洋资源和海底矿产司法辖权

司法辖区在美国极端重要, 因为美国的国际法观点相当霸道, 美国认为美国宪法高于一切, 所以所有违反它们认为美国宪法不支持的国际法都无效......或者签字了"有所保留"即干脆无视

特别是在美国海洋产业相当之富有, 即拥有优秀的游说能力, 且海洋作为美国海军, 美国参议院, 美国工业都大力关注的区域, 我很奇怪为什么有人居然能提出反潮流

然后他的理由亮瞎了我的眼, 这位保守主义的基金会出生的砖家声嘶力竭的宣传去年和中国的南海冲突, 说美国间谍船没有在中国的经济专属区和领海(因为美国不承认中国主张的某些南海岛屿的主权), 他声称: "你签订合约是要双方遵守, 美国在一个其他国家不打算遵守的合约里根本没用". 特别是最近的"美报告称中国海军进入美专属经济区"问题, 美国国内的一部分人看来打算鼓吹撕破脸了

我算明白了, 这位的观点是现在俄国在北冰洋, 中国在日本海和南海, 伊朗在波斯湾, 等等, 要是由国家以海洋公约作为法律依据来对抗美国 (别的无所谓, 但海洋公约被美国认为需要严格执行的少数国际法之一) 的基础, 那么干脆不要加入, 直接挥舞大棒算了~~~~

这家伙的发言刚结束, 他的反方, 佛吉尼亚大学的海洋法专家, 在当着华盛顿参议员们的面发言的时候忍不住笑, 已经开始讲笑话了......汗一个. 这位博士直接提问:"你打算说中国对海洋法的诠释比美国正确么, 打算让中国跑到夏威夷或者西海岸来巡航么~~~~"......

话说, 虽然观点不同, 特别是在国际法课上和教授常常唱反调, 但是作为以后的职业, 我对美国司法辩论体系还是认可滴, 问题是我今天才发现, 原来砖家哪里都有口牙~

PS: 在全屋都在想笑他的同时, Groves先生继续声称: 反正这个法律也管不到中国, 中国就是不遵守, 他们反过头来用这个法律限制美国, 那么干脆掀桌子算了.....然后前布什政府政策顾问(听众)说:"这就是"外交"这个词的意思~~~我觉得你家肯定没人在海洋领域投资"

再PS. 如果不是这个家伙的组织是出了名的美国主义者, 我都怀疑这又是一曲忠诚的赞歌了的说. 居然有人想丢掉让美国获利最大的国际法公约, 因为其他人想挑战它......这位提议, 既然关于经济专属区的问题被别的国家不遵守, 干脆把全世界拉到一起专门光签署美国自由通行权问题得了.......话说这样有人愿意签么

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

关于下面有回复提到海洋法在美国界定的问题, 这里补充一下:

美国的司法规章将立法司法和行政三权分立, 诠释美国宪法归于最高法院, 进行国家立法归于国会, 行政执行归于总统. 当涉及国外事务的时候很矛盾, 因为理论上任何法律效应的东西应该是国会管的, 但是从艾森豪威尔开始的冷战总统们成功让法庭判决在国际事务 (即与参议员大佬们的国内选区屁关系没有的时候) 上总统本身可作出决断.

那么问题就来了, 之后的60年美国一直处在国会和总统的争端中. 举个简单的例子, 前两年有个美国犹太父亲, 想把他美国国籍儿子的护照上面的出生地点改成"耶路撒冷, 以色列", 我们都知道那里是热点. 国会立法规定 (为了讨好选民) 可以这么做.

问题是, 这个是外交事宜, 总统从50年代开始一直是走含糊不清的中间路线死活不肯承认耶路撒冷归谁 (模糊处理, 一直是直接写"耶路撒冷"). 最后法庭认为: "国会有权立法, 但总统有权对国际事务执行自我观点"....................好吧, 这和白说有两样么, 最恶劣的是, 从历史看, 国会经常会不承认总统签订的trety即国际协约......

那么海洋法也是一样. 美国国会才是立法老大, 而最高法院在30年代开始帮助罗斯福对抗国会大佬们的时候偷偷建立了法定权威, 规定美国宪法高于一切(这个是1776宪法自己说的)的同时它们拥有最高阐述权 (但是它经常以"政治性问题"理由拒绝接案你拿他没辙呀), 于是自此美国签订所有对外条约少有全盘采纳的, 因为国际法在界定条约是否生效的问题很模糊, 美国不想有人拿着国际合约来国内挑战地方司法权威.

关于这个问题我插一句: 美国地方拥有几乎独立的司法辖权, 联邦百年来一直在试图对抗地方势力. 而联邦在签订协约的时候极大地得考虑是否会影响到国内.

比如日内瓦公约, 美国是提倡国, 但偏偏签约只是部分, 美国声称"我签订这个不是为了给国内, 而是为了保护美国公民不受他国侵犯", 于是呢, 外国人在美国国内唯一特权是在被逮捕的时候要第一时间提出的情况下可以打电话找自己最近的领事人员协助.....仅此而已了. 甚至美国还有裁定:"地方法院有权受理任何案件(宪法规定地方拥有一切除交付联邦外的权利), 不论被告是如何进入辖区的", 也就是说, 美国绑架一个人到美国, 地方法院接案, 然后理直气壮的说联邦干的和我无关, 这个人就出现在我的土地上我就有权审案

回到海洋法, 美国是"有保留"的加入. 一方面, 美国充分利用了界定的200海里经济区并事实上将其扩充为真正意义的领海 (人家海军强大), 也以此支持世界各地的海洋争端 (如在冰岛-英国 或加拿大-西班牙渔业冲突的时候进行调解和施压), 但另一方面, 美国对海洋法存在疑惑, 因为这样意味着他们很多通路无法进行 (比如自由航行权, 由英国最先提倡, 当国际界定某些海峡为国际通路的时候他国军舰有权"无害通过", 那么问题来了, 怎么算是无害? 你美国每次通过霍尔木兹海峡的时候往伊朗领海倒垃圾算什么?) 所以, 主要的对海洋法的若进若离体现于美国国内和总统政府本身对海洋法的关注点. 国内希望通过海洋法保证自己的商业利益, 而总统考虑的是外交和国际影响问题. 这个在中国其实也是一样的. 要不几代目都当龟仙人为了什么呢

本文内容于 2014/3/23 5:18:09 被tr编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

3楼zzm3xj

美国佬不签《国际海洋公约》是因为它认为地球上的海洋都是它的,包括别国的近海。要求中国遵守公约,自己不用遵守。你说你脑子没问题难道是“海洋”有问题吗?

其实还是那句老话,公理在大炮射程之内。

所以,中国必须继续坚定地持续地发展自己的军事力量,把中国所有的疆域和利益相关地区置于自己的大炮射程之内。

台湾有些人自以为是外国人,或者,宁为外国狗也不为中国人!因为她们已经熟悉做狗文章,把自己定位为狗类,美国人就扎扎实实地抓住台湾的狗性格,让它狂吠主人,真可悲!但台湾不乏有识之士,总有一天警觉美国人包藏的祸心,不为美狗所用,不搞窝里斗!

美国一向的双重标准的。。。。。不足为奇。。

中国至从改开以后,一向把所谓国际法看得比天大(一下从蔽塞走向世界,唯唯诺诺的怯懦心理可以理解),我不信中国不遵守所谓的国际海洋公约。说到底,所谓中国种种事情都是西方媒体编造出来的,结果把他们自己的国民给骗了,想想好笑。

更多精彩内容