扫码订阅

最近,网络上不少人将中国联大代表就美国发起的克里米亚公投非法无效提案做弃权一事与台湾法律地位相关联,认为中国选择弃权是恐台湾问题落人口实所忌,不得已而为之。本人很是不以为然,请问做如此解读的人明确克里米亚与台湾法律地位的区别性在哪里吗?

就克里米亚来说,确实是这个原(注意是“原”)乌克兰主权范围内的共和国,其进行独立公投是在乌克兰宪法的框架外进行的主权变更。以法律范畴的技术角度而言,确实是非法的。但是从逻辑上将,中国承认了克里米亚主权变更的非法性就能等同于台湾进行主权变更的合法性了吗?

这里首先来看看台湾方面宪法对于中华民国领土的定义是什么:

中华民国的疆域,按照《中华民国宪法》规定,“中华民国领土依其固有之疆域。

1936年宪法草案(五五宪草)第四条,“中华民国领土为江苏、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、四川、西康、河北、山东、山西、河南、陕西、甘肃、青海、福建、广东、广西、云南、贵州、辽宁、吉林、黑龙江、热河、察哈尔、绥远、宁夏、新疆、蒙古、西藏等固有之疆域。”

中华民国在1946年承认已于1945年外蒙古公民投票后独立的蒙古人民共和国,但在1953年重新将蒙古地方视为中华民国领土(然而当时国民大会并未依宪法通过领土变更案,同时此举在国际法上并无效力,不影响外蒙古独立合法性)。因此中华民国疆域实际有如下三种定义:

第一、包括蒙古地方,其面积为1141万8174平方公里,是世界领土面积第二大国(仅次于苏联/俄罗斯);

第二、若依1946年制宪时之疆域而不包括蒙古地方,则是世界领土面积第三大国(再次于加拿大);

第三、目前中华民国实际控制(注意是实际控制)地区通称“台湾地区”,包括台湾岛、澎湖群岛、金门、马祖、东沙群岛、南沙太平岛和中洲岛,总陆地面积3万6192平方公里,实际控制领土面积排第137名。

另外,历次中华民国制定的宪法、宪法性文件、宪法草案、法规、判例所定义的中华民国领土:

中华民国临时约法第三条:“中华民国领土为二十二行省、内外蒙古、西藏、青海。”

天坛宪草第二条:中华民国国土依其固有之疆域。国土及其区划以法律不得变更之。

中华民国约法第三条:“中华民国之领土依从前帝国所有之疆域。”

曹锟宪法第三条:“中华民国国土依其固有之疆域。国土及其区划以法律不得变更之。”

中华民国训政时期约法第一条:“中华民国领土为各省及蒙古西藏。”

五五宪草第四条:中华民国领土为:江苏、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、四川、西康、河北、山东、山西 、河南、陕西、甘肃、青海、福建、广东、广西、云南、贵州、辽宁、吉林 、黑龙江、热河、察哈尔、绥远、宁夏、新疆、蒙古、西藏等固有之疆域。中华民国领土,非经国民大会议决不得变更。

政协宪草第四条:“中华民国领土,依其固有之疆域,非依法律不得变更之。”

中华民国宪法(民国36年(1947年)12月25日公布)第四条:“中华民国领土,依其固有之疆域,非经国民大会之决议,不得变更之。”

中华民国最高法院71年台上字第8219号判例(民国71年(1982年)12月31日):“兹我国大陆领土虽因一时为共匪所窃据,而使国家统治权在实际行使上发生部分之困难,司法权之运作亦因此有其事实上之窒碍,但其仍属固有之疆域,其上之人民仍属国家之构成员,自不能以其暂时之沦陷而变更其法律上之地位。” 司法院释字第328号解释

司法院大法官释字第328号解释(民国82年(1993年)11月26日):‘中华民国领土,宪法第四条不采列举方式,而为“依其固有之疆域”之概括规定,并设领土变更之程序,以为限制,有其政治上及历史上之理由。其所称固有疆域范围之界定,为重大之政治问题,不应由行使司法权之释宪机关予以解释。’ 中华民国宪法增修条文 (民国93年立法94年公布)

中华民国宪法增修条文(民国94年(2005年)6月10日修正)第一条:“中华民国自由地区选举人于立法院提出宪法修正案、领土变更案,经公告半年,应于三个月内投票复决,不适用宪法第四条、第一百七十四条之规定。”

那么,现行民国宪法第四、第1百七十四条的内容是什么呢?

第四条:中华民国国土依其固有之疆域。非经国民大会之决议不得变更之

第一百七十四条:宪法之修改,应依左列程序之一为之;

一、由国民大会代表总额五分之一提议,三分之二出席,及出席代表四分之三决议,得修改之。

二、由立法院立法威严苏分之一提议,四分之三出席,及出席委员四分之三决议,拟定宪法修正案,提请国民大会复决。磁性宪法修正案没英语国民大会开会前半年公告之。

注意以上法律文件中有几句很关键的表述:

其所称固有疆域范围之界定,为重大之政治问题,不应由行使司法权之释宪机关予以解释。

也就是说在法律程序上,台湾要实现法律意义上的独立,首先就要对宪法中对领土的定义做出修改。按照现行的民国宪法对领土的定义,整个大陆地区都是民国领土,而中华人民共和国的宪法对领土的定义也是涵盖了台湾的。从法律角度上说,两岸对领土的主张在台湾部分都是一样的,台湾的主权地位同属于中华人民共和国和中华民国的领土。

台湾要玩独立,首先就要承认台湾是中华人民共和国的领土,否则您独立的对象是谁哇?其次,如果台湾独立的对象是中华民国,那么就不是修宪不修宪的问题了,而是如何废止中华民国宪法的问题了。即便不考虑大陆因素,台湾的国民党难道有那个决心和尿性自掘坟墓吗?除非马英九团队集体吃错药了才可能会发生这样的事情。

因此,从法律技术角度来说,台湾要在法律层面实施“独立”那不是修改现行宪法的问题,而是废止现行宪法的问题。共产党不表态,人家国民党不集体玩命才出鬼了呢。所以,某些人说的什么克里米亚的主权变更如果是中国大陆当局认可的,就等于台湾主权变更对于大陆就是合法的完全是扯淡。台湾独立的必要前提是中华民国消失,而只要台湾还存在着国民党这种可能性就不存在。这还仅仅是法律层面上说台独。所以说,别拿台湾说事。

哦对了,一定会有人说,要是台湾方面修宪,不再承认大陆所辖地区是中华民国的领土,只有台北当局实际控制的区域是台湾独立后法定的领域那又如何?请有这样想法的人好好回忆回忆,人类自威斯特伐利亚条约有了主权概念以来,那个具有主权主体的国家如此大面积的修改宪法放弃国土?有这个先例吗?这得是全体无耻到什么程度的国民才能做得出来的事情啊?

从历史沿革来看,克里米亚是赫鲁晓夫在苏联体系的框架下,对克里米亚的从属地位作出了个人色彩的支配,但是当时的赫鲁晓夫又如何想得到60年后会给莫斯科招来这么大的麻烦呢?而中国的台湾地位不同于克里米亚,虽然台湾问题是由于国共两党内战造成的,但是政权的互不承认是在同一主权的共识和框架下形成的。台北不承认北京不等于否定大陆是中华民国的领土这一事实,同样北京不承认台北,但这跟台湾的主权属性没有关联。通俗的说,克里米亚是当年的大家长苏联把自家的孩子过继(克里米亚)给了自己的小兄弟乌克兰,结果家族家道中落破产,哥几个分家各奔东西,这孩子家具成了小兄弟乌克兰的合法子女。现在小兄弟家闹家庭矛盾家里人打架打的不可开交,这孩子不打算跟现在的家人住了,想跟自己的血亲混,事就是这么个事。而台湾呢?一个家里两兄弟打架,都住在同一个院子,二弟把大哥打的从正房躲到了住在马厩里,谁都不承认对方是户主,但你能说那个马厩是外人的吗?

政治上和军事上对台独的阻力么,以往说的太多了,本人就不需要多费口舌了。只提出一点,台湾即便有美国支持,敢玩台独吗?美国可以撤离到关岛,台湾能去哪?跑得掉吗?如果宣布“独立”后的一小时就是“亡国”之时,美国人能给台湾人发放多少国籍绿卡把有美国国籍的台湾人接到美国的什么地方去呢?

本文内容于 2014/3/21 6:23:45 被liutao1494编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多