扫码订阅

[这文太长,答案在末尾。您可以先看答案,有兴趣再回来看原因。]

近年来,送孩子赴美国读高中的家庭日益增多,名曰不要让孩子输在起跑线上。

那么,美国的高中究竟好在哪里?

如果你深入了解一下美国公立教育,你就会发现,

在美国排名300-500的高中,拥有硕士学位的教师仍然凤毛麟角。500以后的,基本上都是只有大专学历(两年制college)的老师做主角。即便有本科文凭,我女儿的高中生物老师,居然连2的四次方得多少都要算6-7秒。学校里不同学科的老师布置作业和project,根本互相不通气。所以有时就没什么作业,有时就要忙到半夜3点。

美国式的官僚主义的最突出特色就是不负责任。就是说,他不在乎他是否尽职有效率,他只在乎不管发生什么事,绝对不是他的错。所以你就会看到,言必称protocol。举手之劳双赢的事,绝对不做。只要是在按规章办,根本不怕搞得天怒人怨,浪费学生生命。比如说我女儿上初中时,被老师忽悠去做科学竞技(Science Olympiad),结果准备了好几个月,最后安排比赛时间时根本不考虑学生是否已经有其他安排,和全州乐团日程冲突,结果被迫放弃。有的老师从网上抄下来的其他学校的老师曾经布置过的作业,也不核实一下就下发。结果那里面的参考网站已经过时不可用,浪费家长大量时间去找相关材料。布置作业偷懒大量依赖网络,结果很多孩子自制力不够强,被不良网站带歪浪费大量时间,不学坏已经是好的了。而家长也不可能总盯着孩子上网看什么。最令人发指的,就是甚至指定学生去看You Tube上的视频。但是You Tube上有多少少儿不宜你懂得。你给关了他做不成作业,开着怎么管他看什么?

美国住宅分散,不像中国的高层住宅小区,一个小区上千户,同学都住得很近,课外一起玩玩或者一起做作业很容易。美国流行独栋住宅。同学家之间距离动辄以公里计。不事先预约家长接送很难串门。再加上社会闲杂人等又有车又有枪,不到十万人的小城每年都有数起青少年被性侵或歼杀的事件发生。这还是比较高端的城市。根本不敢让孩子自己骑车出去。美国学校不像中国有大课间,有课间操眼保健操,有午休早锻炼。美国都没有。因为设置这些就意味着要延长教师在校时间,增加教师工资,就是加税。而加税基本没什么可能通过。

所以美国学生也是近视眼豆芽菜一群。甚至比中国更加严重。学生压力非常大。中国学生课间10分钟,学生不换教室老师换教室,同学朋友聊聊打打闹闹,还可以联络感情。而美国课间只有五分钟,还要满校园跑去上课,基本没有时间互相说话。同龄的朋友,只能在亲友群中交,或者是课外社团中交。这就是为什么很多中国人到美国后去信基督教的根本原因。因为没有其他的有效的社交手段。大人读圣经,小孩一起玩,形成在学校里排外的朋友圈。像我这种不信教的共产主义者,孩子就不免很孤独。

美国的中小学纪律非常严格。像我小时候,和老师大吵一顿,以竞赛为名翘作业,是常事,仗着咱学习尖子,一俊遮百丑,老师校长也奈何不了姐。可美国不管你这套,纪律就是纪律,孩子在学校如履薄冰,生怕得罪老师。家长互相攀比给老师送礼,免得老师刁难。虽然不大,通常是几十美元的购物卡,可架不住人多次数多,一年又是近千美元的支出。孩子在学校受了欺负,也无处投诉,因为他们有的是方法给你小鞋穿。

中国高考一分定乾坤。可美国高考分数在大学录取评估中的比重就一半左右。平时成绩,老师推荐评语,课外活动成绩,才艺,都很重要。得罪了老师绝对吃不了兜着走。说到才艺,不得不说美国大学学费的“按支付能力区别对待”制度。就是,如果你是低收入家庭,比如家庭收入7万美元以下,理论上你只要被录取,你不必非拿奖学金,就可以有相当幅度的学费减免。但是,如果两个孩子,成绩相同才艺类似,一个家庭出得起全额学费,一个出不起,他就会高评出得起的学生的才艺,比如桌球高尔夫什么的都算。出不起学费的,你除非是拿了全国全世界的大奖,没得说,其他的都能找到理由让你靠边站。还讲不出理去。会拉小提琴的海了去了,会打高尔夫的才有几个?这就成了美国大学重富轻贫的最大漏洞。中国绝不应当学这种东西,否则穷人的路就更窄了。

这样看来,似乎美国的公立教育弊端很多。美国人也天天在报纸上,收音机里,和议会里骂。可为什么还是有美国中学教育质量高于中国的论断呢?

这里有一个粗略的估算:

以五分制评价,A很好, 5分;B较好,4分;C一般,3分;D较差,2分;E很差,1分

将学生分为天赋生,优等生,中上生,中等生,中下生,下等生,残障生,体育生八类,对比两国公立学校义务教育,有下列对比:

从家长的反应看,

天赋生,1%

中国,如果天赋符合学校竞赛需求,你走运了A。否则,悲剧了D。

美国,公立学校不会为个人的特殊天赋给予提高班,加强班或者特殊培养。你或者去私校,或者家长自己教。否则悲剧D。

优等生,5%

中国,恭喜,你是老师的宠儿。你将最受学校重视,学校会因你对学校排名的贡献给予多种优待。A

美国,你自学能力强,老师不用在你身上下功夫。但校纪也不会给你开绿灯。你要自学更多的,自己去找收费培训,自己安排时间。和学校日程冲突自己负责。很拘束,很辛苦,但能高分走完学业。B

中上生,20%

中国,压力大,总是被问,你就不能多努力点?B

美国,很开心。觉得那些尖子也没什么了不起。这种是美国老师最喜欢的学生。除了上学做作业之外没什么东西打搅老师和学校。因为中学考试要求远少于课本内容,他们的成绩也很高。甚至比优等生更高。A

中等生,46%

中国,很辛苦,不被重视,陪太子读书,在评价体系中处境岌岌可危。家长怨气很大。这也就是中国中学受到社会普遍诟病的根本原因。C-

美国,学校比较好混。老师经常安排高分生带着涨分。毕业容易,上大学艰难,但因为美国大学普及率高,这些人多数去大专落脚。这个就是美国人指责美国公立教育重点培养听话的技工的根本事实所在。B-

中下生,20%

中国,比较疲沓,只要不太捣乱,基本放任。D

美国,被校规重点照顾,上学很辛苦。毕业后或者被驯服成为本分工人,或者仇视社会。C

下等生,1%

中国,被校规重点照顾,教育力度很大,但效果存疑。C

美国,会被开除,送去特殊教育学校。E

智障残疾生,1%

中国,会被送去专业残疾人学校。不知怎样。C

美国,会受到学区学校无微不至的关怀照顾。专车接送,专人陪护,课业放水开绿灯。A

总之,中国偏重教育少特长的好学生。美国偏重教育平庸的中等和中等偏上生,并且过度照顾残疾人。

体育生,6%

中国,你要是不去体校,你悲剧了。你去了体校,发现没那么好,你悲剧了。E

美国,高中有五花八门的竞技体育队,作业训练有政策照顾。你运气了。A

将这些数据加和平均起来,

中国中小学教育的社会满意度:0.005x5+0.005x2+0.05x5+0.2x4+0.46x2.5+0.2x2+0.01x3+0.01x3+0.06x1=2.755=55.1%

美国公立中小学教育的社会满意度:0.01x2+0.05x4+0.2x5+0.46x3.5+0.2x3+0.01x1+0.01x5+0.06x5=3.79=75.8%

美国公立中小学教育的社会评价满意度远高于中国。

如果粗略对不同类型的学生的社会贡献能力加权:

天赋生,加权20;优等生,加权5;中上生加权2;中等生加权1;中下生加权0.5;下等生加权0;智障残疾生,加权0.1;体育生,加权1。加权总重:5x(0.01x20+0.05x5+0.2x2+0.46x1+0.2x0.5+0.01x0+0.01x0.1+0.06x1)=7.355

则中国中小学教育对学生社会贡献能力的价值得分:

0.005x5x20+0.005x2x20+0.05x5x5+0.2x4x2+0.46x2.5x1+0.2x2x0.5+0.01x3x0+0.01x3x0.1+0.06x1x1=4.963=67.5%

美国中小学教育对学生社会贡献能力的价值得分:

0.01x2x20+0.05x4x5+0.2x5x2+0.46x3.5x1+0.2x3x0.5+0.01x1x0+0.01x5x0.1+0.06x5x1=5.615=76.3%

美国公立中小学教育的社会贡献能力高于中国。

对师资投入比例加权:

中国:天赋生,4%(权重4);优等生,15%(权重3);中上生30%(权重1.5);中等生34.5%(权重0.75);中下生8%(权重0.4);下等生1.5%(权重1.5);智障残疾生1%,(权重1);体育生6%,(权重1)。

师资投入评价满意度:(人均投入x满意度x使用人数=单项投入x满意度)(0.035x5+0.005x2)+0.15x5+0.30x4+0.345x2.5+0.08x2+0.015x3+0.01x3+0.06x1=3.2925=65.85%

美国:天赋生,0.5%(权重0.5);优等生,2%(权重0.5);中上生15%(权重0.75);中等生40%(权重0.87);中下生25%(权重1.25);下等生0.5%(权重0.5);智障残疾生5%,(权重5);体育生12%,(权重2)。

师资投入满意度:(单项投入x满意度)0.005x2+0.02x4+0.15x5+0.40x3.5+0.25x3+0.005x1+0.05x5+0.12x5=3.845=76.9%

美国公立中小学教育的师资投入满意度明显高于中国。

你可以看到,造成这个差距中起决定性作用的是对普通学生的教育力度。

美国因为学区独立办学,对教学的要求倾向大多数的需求,就是平凡的人和体育特长生。

如果将上述数据分三类:好学生--优等和中上生,平凡学生--中等和中下生,特殊学生--天赋生,残疾生,捣蛋学生和体育生,我们就得到下列数据:

社会满意度:中国好学生:84%;中国平凡学生:47%;中国特殊生:34%(偏才艺)

美国好学生:96%;美国平凡学生:67%;美国特殊生:84%(偏体育)

其他两个方面也有类似特性。

这说明美国的基础教育体制更加均衡地照顾了大多数的需要,而中国过度偏颇学习尖子,反而得到社会差评。

但是,这并非意味着把孩子送去美国公立中学是可取的选择。

因为,如果你的孩子有专长,美国公立中学不会刻意培养,还是要家长自费上班。而且学校纪律不会为这个开绿灯,孩子的处境比在中国困难。你要有钱有本事送高等私校,当然好。你要是不准备自己跟过去并且自己有能力教,美国公立高中会把你的孩子教废了。

如果你的孩子是一般意义上的好学生,在中国老师督促得紧,要求严,竞争强度高,更容易成材。而美国学校对这类学生比较放任,如果没有家长严格督促,很容易松懈掉下去。所以要取得同样的成绩,在美国做这类家长更累。学生更难教育。

如果你的孩子是一般意义上的平均和中下学生,在中国你被学校放羊,自然不爽。这类学生在美国的公立中学课堂里可望获得最大助益。因为这是美国公共教育的精华核心所在。但是,在这方面,中美都是在培养技工,花大钱留美值得么?

如果你的孩子顽劣不可教,千万不要送美国。它会给你送少管所那样的特殊学校。悔之晚矣。

如果你的孩子残疾,你又有钱,来美国吧。这里是天堂。美国最喜欢这种冤大头。

如果你的孩子有体育天分,不想被中国的少年体校毁,如果他们能学好英文,来美国吧。这里真的是天堂。

除却这些,还有一个传播非常广泛的谬误,就是美国中学着重培养孩子的创造力,而中国着重死记硬背。

可事实如何呢?

这个问题,必须说一下。否则不能服人。

在数学,词汇和语法方面,以及比较逻辑化的科学课程,比如数学方面,标准答案客观存在。这个全世界都一样。这个想必大家有共识。

不应有标准答案的,主要是两个方面,第一是对历史事件和时事的分析评论。就是中国政治和历史课,美国社会学课的范畴。第二就是解决科技问题方面,就是科技试验和制作。这个也没什么异议吧。

这第二方面,在哪国都是各显神通,中国也没有标准答案的。对不对?比如制作一个风筝,什么样的都有。老师也不会指定方法,材料和工艺。双方敬业的老师都会对具体怎样才更好做一些指导。

但问题在于,对于结果,中国老师偏重技术性评价评分,容易伤害孩子感情,让孩子更怕做得不好,更趋向于求助家长一下子做到最佳方案,而失去了探索比较不同方案利弊的思考过程。而美国教师受得训练是鼓励性教学。他们基本不会当众直接指出学生做得不好,而是做得不好的好评点少。做得好的好评点多。分数都给90多。区别不在0~100,而在90~100。只要你认真做了。

这个就是技术性认为中国教育摧残扼杀创造性的基本论据。

但是为什么会这样呢?这不是美国的教师培训体制有意为之,而是美国“一个也不能落后”的脑残政策逼出来的。事实上教育不出来的差生客观存在。老师没办法。你要是刻意给他们反映他们真实水平的分数,你自己的业绩,提职,涨工资就玄乎。校长就会觉得你脑后有反骨,给学校找麻烦。

可这样一来,还有一个死教条,就是迟交作业扣多少分,拼写错一个单词,用错一个语法扣多少分,缺席一次扣多少分。平时成绩和作业成绩大比例记入总分。

结果,好学生一旦在这方面中招,总成绩往往被拖累得不如除了上学没什么课外活动的中上等生。这样就逼得好学生有病不敢请假,作业不敢有丝毫不符合老师意图的观点,拼命揣摩老师意图,不敢抒发自己的突发奇想。用一个比较生的词都要查确切含义。

这反而在鼓励创造力的表象下,极大地培养服从,奴性,言必讲出处,揣摩上意,教条,等反创造性的习性,摧残学生的灵气,浪费学生的生命。这是我们在美国做家长的和学校冲突最严重的地方。

好在美国有多种课外科技竞赛,允许学生们在家长而不是老师指导下发挥自己的创造才能,我们才得以让孩子免受最终荼毒。

反之中国中学教育出来学生,虽然在老师的“关心”下用疑似标准答案跳过了不少从失败中学习的机会,但是学校评价机制对平时成绩依赖较低,分数中照顾基本分低,有天分的学生反而较容易脱颖而出,不会在累死累活中在幼年就磨灭了灵性和独立思考能力,形成服从强迫症。

但问题是,中国因为高考过度比拼考分,课外能力比重小,所以家长不敢让学生像美国孩子那样,因为学校不提供合理评价机制,而被迫注重课外创造性活动能力培养。

综上所述,美国的中小学生的创造力不是学校培养的,而是在学校无能力提供合理的学生评价机制的大环境下,大学录取被迫大比重考察课外能力,而家长承担了保护,培养,训练孩子领导能力,独立思考能力和创造力的重任。

中国则恰恰相反,学校提供了公平合理的评价机制,大学无需外求就可以获得合格学生。反而好心做了坏事压制了家庭教育的独特性,同时学校又无可能过于针对性培养特长生,导致中学生普遍独立思考能力较弱。

这样的直接后果,就是欧美大学中,注重家庭培养的亚裔犹太裔美国孩子更能在领导能力和创造性方面脱颖而出。

第一方面,政治或者社会学,看似美国允许学生各抒己见,而中国党已经规定了标准答案。

但实际上,美国并不容许真正的各抒己见。你不准种族歧视,不准违宪,不准宣扬宗教仇杀,不准宣扬共产主义,不准反犹,不准美化纳粹,不准仇富,不准分裂国家,等等等等。就是普世价值那套。

不同的就是,中国划下道来你走。美国给你一个迷宫,你转几圈就明白,在人矮檐下,怎能不低头

中国式洗脑,手段粗暴,见效快,但是扼杀不了人民的良知和反抗意识。大家长大了都知道这个世界上还有别的思路。谈普世不会感到它们大逆不道。

美国式洗脑,手段温和,潜移默化,充分扼杀人民的良知和反抗意识。大家长大了都觉得这世界上别的思路都大逆不道,人人得而诛之。不管来中国旅游吃得多好,玩得多高兴,转过头来就是这帮共党都是魔鬼,不得好死。他们中的绝大多数,终生成为神父的顺服羔羊,永远失去了用另外一种世界观看世界的能力。

从这个角度看,无不禁要感谢中国的填鸭政治教育法,使得我们多数能保留明辨是非,兼容并包,不入殼臼的能力。我很可怜那些没读过一天马列,就自动认为那是洪水猛兽的可怜虫们。他们永远不能读懂中国,因为他们的脑子从小就被洗坏了。

那么,美国的大学为什么比中国的大学培养出更多的创造性人才呢?

这个答案很简单。

首先就是足够高的政府科研投入,特别是军工科研投入,组织了大量科技人才攻坚,技术创新。这一点中国正在赶上来。

第二就是美元作为世界储备和结算货币,以及法律保护私有财产,所以民间资本游资丰富,创投基金种类繁多。这样有天才的年轻人容易找到将自己的金点子实现的第一笔投资。爱迪生盖茨乔布斯扎克伯格马斯克和苹果微软谷歌都是这么起来的。而中国因为财富缺乏安全感,容易被官僚资本吞噬,还有国家对民间基金和资本立法不足,缺乏法律保障,所以有钱了宁愿往国外转移,也不敢在国内搞创投基金。结果中国年轻人的金点子多半就变成了纸上谈兵。

第三就是大学里的终身教授制度。一旦你评上了终身教授,你就年收入12万美元以上,不再有拼命发文章保住职位的压力,而可以开一些高风险高失败率前瞻性课题,放长线吊大鱼。而中国的永远短期聘任制,和低正教授基本工资制,就算你教授博导,还是压力大得很,基金文章定输赢,追求短平快发大量垃圾文章,浪费国家投资和学生生命智慧。

第四就是美国大学里Staff/Faculty分工明确。教授地位崇高,管理层是专业人员。科学家可以安心搞科研。而中国大学里学而优则仕。优秀科学家往往不得不担任大量行政职务,缺乏专业行政管理队伍,结果一方面管理不专业,一方面大量年富力强的中年顶尖科学家陷于行政泥潭,过早结束科研生命,成为简单的吸金机器。这些人因为用在科研上的精力不足,就开始和世界前沿脱节。

说到这里,就必须谈论一下管理理念问题。

关于管理,中国无论军队,政府,公司,还是学校,都是“领导”两个字。

可就是这两个字害人不浅。可谓中国众多痼疾的根源。

在英语中,不同的机构根据其功能不同,“领导”在英文中有不同的演绎。

比如军队系统,就是“command”,意思就是说,上级做出的主观决定,下级必须无条件执行,无论有没有道理。

比如司法系统和公务员行政系统,就是“rule”,这个意思是说,上级做出的决定不能是主观的,必须依据现行法律法规条文,并且向被管理者说明。而被管理者确认无误,则必须不折不扣不任意发挥地执行。如认为有误,则可以向更高级机构申诉。

而公司架构和民选行政主管,则更多是“lead”,这个意思是说,上级引导下级主观能动地向正确的方向努力。但是上级不对下级该如何做事做出具体规定。

在高校和科研开发机构中,管理层则称“administrate”,这个意思是说,上级领导系统性解决繁文缛节的日常工作,如财务,人事,维修,清洁,安全管理,道德法律帮助等等,而给与课题组长完全的自由决定自己该做什么和怎样做的发起权。

相对地,在中国的管理架构中,军队是command没有问题。司法和公务员是rule也问题不大。

但是行政主管和公司架构就开始走样,并非是lead形式的,而掺杂了不少command和rule的因素。这样就压制了下级的主观能动性,导致一管就死,不管就乱的状态。包括现在严打反腐,也是走command+rule的道路,而不是应有的lead辅以rule的方式。

而中国高校和科研机构是最离谱的。他们的管理层不是“administrate”,而是“lead辅以command”。

之所以造成这种状态,就是因为简拔一线科学家做校领导院所领导。他们首先是学术带头人和主要基金申请人,但同时又是全部收入管理人和科研方向制订人。这样同时扮演大牌运动员和裁判员的角色,必然造成学霸横行,后进受压制,科研观念老化偏颇,等等弊病,导致中国以科研院所和大学为基地的科学技术创新动力不足方向混乱。这个核心问题不解决,中国的技术进步就难以摆脱事倍功半的现状。

现在言归正传。美国的大学为什么比中国的大学培养出更多的创造性人才呢?

第五就是美国顶尖大学里都非常重视保留一支精干的高级技工队伍,这些人年薪在十万美元左右,工作稳定,受人尊敬,可以将科学家的草图精确迅速廉价地变成独一无二的新设备。这大大促进了科研进程。

而中国改革开放却革掉了研究院所的技工队伍,让科学家们为了一点小小的加工在社会上跑断腿,质量却得不到保障。

第六就是美国的科研经费除了仪器添置费,人员工资,和耗材费用外,还有一笔设备维护费。这样就可以名正言顺地雇人或者和专业公司签合同长期质保,保持仪器设备精密状态。而中国却没有这一部分。所以各课题组面对昂贵仪器不得不小心翼翼,生怕弄坏了。结果仪器使用率大打折扣,很多功能发挥不出来。

第七就是美国高校非常重视保护知识产权。教授课题组和公司合作产业化研究成果不用担心公司窃取自己的研究成果,学校有律师帮忙盯着,保障学校和课题组的权益。所以课题组可以大胆去外面推销展示自己的成果,寻求产业化投资。而中国的高校这一点做得不好。所以胆小缺乏社会经验的教授宁愿自己的成果烂在故纸堆里,也不愿便宜了骗子。这浪费了很多好的高技术原型机。很多项目“填补了国内空白”就完结了。

第八就是美国如IBM,Bell,Google等大公司底蕴深厚,国家对公司超营业范围搞基础研究不加干预,有自己的基础研究实验室。而中国民间资本仍处在战国时代,没有谁有余力往这方面扔钱,科研经费过度依赖国家投资。

第九就是美国大公司习惯于通过并购成功的风投支持的成功小公司,迅速把尖端新技术大规模产业化。技术进步,风投资本,创投公司的创始人,大公司各得其所,一举四得。这大大加快着新技术产业化和普及化的进程。而中国大公司并购创投小公司缺乏法律,财务,审计,知识产权估价和保护等多方面的管理支撑,往往把本来可以一举四得的事情搞成零和游戏,打击新技术开发者的信心,或者宁愿自起炉灶也不卖,最终死掉。风投在这种环境里也没有油水捞,不如去美国。

第十就是美国现有技术领先,新技术起点高。中国有待追赶才能实现超越。在中国搞新技术的门槛更高。

第十一就是美国股市比中国更成熟,创投公司可以以私募股的形式早期划定分赃比例,受法律保护。不会成功后自己人为利益分配打个头破血流。而中国这样把自己搞残的例子太多了。

第十二就是美国注重品牌保护,确保新技术的率先市场化品牌收益。而中国品牌管理混乱,山寨横行,企业走山寨道路比开发自主知识产权获益更快。

这十二点,从政府投入,货币优势,教授地位,大学行政,技工队伍,仪器维护,知识产权,公司底蕴,法律保障,技术起点,股票管理,山寨文化十二个方面全面论述了为什么美国创新发明的天才和公司层出不穷,而中国就很少的根本原因。从国家立法,行政,和管理方面入手,至少可以解决这十二个短板中的九个。尔后随着中国创投大爆发,剩余的三个,货币优势,公司底蕴,技术起点,自然能够实现赶超。

好,现在回到中国孩子是否适合去美国读高中的主线上来。

我们前面已经说过,美国大学和更高层创造力的源泉是远比中国成熟的机制。这个中国改革开放学习得还远远不够。而中学能为大学提供人才苗子的根源不是公立中学教育有多先进,而是美国一方面对富人有更加昂贵和成熟的私校机制,对穷人中有天赋的孩子大学将家长对学生的课外培训得到的能力计入大学录取重要考虑因素。美国的公立高中从宗旨和服务对象上事实比中国更偏重技工培养。

社会对技术工人的需求远远高于领导型,开拓型,和创造型人才。在提高全民教育水平的大宗旨下,公共教育偏重于培养技术工人从逻辑上和技术上无可厚非。

对中国而言,因为几乎全部中小学国立,它们必须兼顾社会对领导型,开拓型,和创造型人才的需求。所以才有各种各样的校办的重点班,提高班,以及各层次可凭成绩择校的重点学校。这些重点班,提高班,重点学校,因为脱胎于普通中小学,并且局限于大学录取方式的相对单一,从教育重点方面仍多注重于纯熟课本知识,涉猎创造性和开拓性思维较少。而在美国,因为私立中小学承担了培养领导型,开拓型,和创造型人才的大部分任务,并且由于美国大学主观多角度的录取机制,使得这些私校不必去和好学区公立高中拼高考(SAT,ACT)分数,而是在盘外招上胜出,社会财富的大宗掌控者不关心公立中小学能否培养领导型,开拓型,和创造型人才。

所以就造成一种结果,就是中国的重点高中的学生综合能力大大高于美国同类公立好学区高中,但是在大学以及后续发展中,他们在知识面,领导能力和交往圈子的资源动员能力方面就逊色于来自美国高级私立高中的同龄竞争者。

而另一方面,中国的贪官大款,送子女去美国上中学,绝对不会送他们去普通的公立中学,而是送去有名的私立高中。这样才有你们看到的那些中美教育方式大相径庭,中国远远落后的表象。但是,当中国的工薪族高端白领把自己辛辛苦苦挣来的血汗钱交到美国中学里,他们没有能力送子女进入高端私立高中,就会痛苦地发现,他们子女在美国公立告中所学的东西,甚至还不如中国的重点高中。他们如果不想失望,要付出的家庭教育和课外培训数倍于在中国上高中。

美国这种公私双轨教育体制,对维护其资本主义制度,保障资产阶级对工薪族的持续不断的统治能力和剥削能力,以及家族继承能力,大有帮助。但是对平民子弟通过自己的努力进入高层,平添了起步就落后的障碍。

美国人说人人生而平等。这不错。但是,当你开始你的人生生涯的时候,富家子弟开始就是宝马飞机,穷人子弟却是步行自行车,说不定还要背负父辈欠下的债务和冤孽。这样,当大家一样长大成人面对社会的时候,富家子弟只要不是太纨绔太颓废,总是已经遥遥领先了。而中国,说实话中学大学入党,还是相对公平的。草根通过自己不懈努力,抓住机遇达到高层的概率比美国高。虽然进什么北京四中清华附中并不容易,但毕竟不像美国公私学校那样有分明的金钱壁垒。

象那个流行花园杉菜那样被妈妈拼死命塞进私校,然后被阔少宠爱的励志剧,在美国现实中发生的概率接近于零。欧美高端私校这条路,中国白领,工薪族,却没多少希望走通。如果指望自费上美国公立高中,恐怕还不如在中国上省重点。

总而言之,美国的高等教育比中国成熟高效,至少现在还是不争的事实。美国中学的社会风评,也明显好于中国。

但是,美国公立中学完全没有资格将为大学输送开拓型,领导型,创造型人才的功劳据为己有。少数贪官大款子女在美欧高档次私校感受到的教育方法的震撼差距并不存在于美国的公立高中体制中。美国的公立高中比中国的高中更注重培养老实听话不关心政治的技工型人才。毕竟这种人才才是社会上需求量最大的一类人才。

因此,结论性的,

[要出国]如果你有钱送子女去美欧高等私校,的确比在中国重点高中强。

[要出国]如果你孩子有体育专长或者残障,在美国会受到远好于中国的教育和照料。

[别出国]如果你孩子有才艺专长,在中美都得自费花大力气上课外班。在中国来自学校的阻力低一些。如果和学校参与的竞赛对口,在中国更有利。美国学校组织积极参与竞赛的高中如凤毛麟角。

[别出国]如果你的孩子是普通意义上的好学生,在中国老师督促得紧,要求严,竞争强度高,更容易成材。而美国学校对这类学生比较放任,如果没有家长严格督促,很容易松懈掉下去。这类学生更适合中国的教育体制。要取得同样的成绩,在美国做这类家长更累。学生更难教育。

[不必了]如果你的孩子是一般意义上的平均和中下学生,在美国的公立中学课堂里可望获得最大助益。因为这是美国公共教育的精华核心所在。但是,在这方面,中美都是在培养技工,花大钱留美值得么?

[千万别]如果你的孩子顽劣不可教,千万不要送美国。它会给你送少管所那样的特殊学校。悔之晚矣。

希望这个万字长贴对大家有帮助。

参考阅读:

http://bbs.tiexue.net/post_7094443_1.html

本文内容于 2014/3/15 5:26:47 被fancia编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多