扫码订阅

尊敬的编辑女士和先生们:

本人作为铁血军事论坛坚定、忠实的读者和维护者,对铁血网的建设和进步非常关心与注重。铁血论坛因为军迷云集,专业视角宽阔,论著专业性强,军事知识含量高,管理也比较正规,受到网友们的支持和赞誉。正因为这样,对于论坛建设中出现的一些瑕疵也格外的留意。

论坛是网友们发表文章、帖子、评议,畅诉己见的信息交流平台,读者三教九流、水平参差不齐不足为怪,需要论坛的监督管理者们花费心血去管好这个平台,为我们提供一个健康向上、汲取知识、进行交流的好场所。

但是论坛中也经常夹杂着一些不专业、不和谐的东西,有的帖子明显造假、有的纯粹属于胡扯淡,拿广大军迷开涮,这样的东西居然可以在论坛通行无阻就比较奇怪了。同时,一些正常的交流帖子也许因为视角独特或者文字锐利一些,就受到限制,甚至还存在明显属于网络管理或者疏漏原因造成帖子不能发表的现象,这就需要推敲反省了。

举两个本人遇到的例子:1,本人于3月1日11:18在陆军论坛发表《破解乌克兰危局是体现中俄战略意志的试金石》的帖子,因为铁血网络可能出现技术故障,使本论坛在2月28日20:00-3月1日20:00之间发表的帖子暂时都缺失了,隔开一天后才补齐名录、恢复正常。本人通过短信向编辑反应情况说帖子没有被受理,编辑回复说只要上了名录就是受理了。我的这篇文章是经过认真撰写的原创帖,花了心血的,不谦虚地说够得上精华资格,却被撂在角落里,编辑非要说已经受理了,如果有兴趣可以验证一下是否属实。因为牵涉评分问题,也因为时事评论有很强的时效性,过几天就没有发表的价值了,故没有继续追究下去。

2,论坛在3月9日进行了关于MH-370航班失踪的分析评议活动,本人因为分析的视角比较独特,实际体现了笔者思考的深度与经验,但是编辑没有采信,因为专家们还没有这一类的表述。随着调查的深入和更多的信息披露,我的推测已经逐步被证实。这个例子说明,我们的编辑缺乏创新和判断理念,既然是评议分析,只要说的有理有据,符合逻辑,即使结论有点标新立异,为何不敢接受?如果都是按照媒体和专家肯定了的思路去分析,那就是没有意义的重复,那么这样的论坛活动就失去了活力和价值。

上述的例子经供参考,为的是改善提高论坛的工作质量,没有任何恶意。说的不对,敬请谅解!

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多