鸭翼布局是否过时?到底有何优缺点?综合算来是否划算?

最近有网友在贬低鸭翼布局,引起很多网友反击,毕竟J10/20都是鸭翼布局,而且一个是现在中国战机主力之一,一个很可能是中国未来战机主力。本人也想了解了解,这个鸭翼。

第一,是否过时。按照现实来看,当年美俄/苏都设计过鸭翼布局的战斗机,这个不能说“中国在鸭翼设计方面投入比美俄/苏大,所以如中国采用鸭翼,而美俄/苏是没有认识到鸭翼”之类的。而后来美俄/苏,都放弃了鸭翼布局,似乎有说明,这个鸭翼布局是过时的东西。而起从未来隐身战机角度来讲,鸭翼凸出来一块,怎么看似乎都比同等条件下更不利于隐身,貌似这也是过时了。当然如果说过时了,那么很多网友会大喷口水,毕竟我们未来的J20都是鸭翼的。这个还真说不准,当年俄国人最初的苏35貌似也计划增加鸭翼,后来也取消了,中国现在的J20用鸭翼,难说以后型号的还继续用。而世界范围内,美俄两国是战机研究最多,实验最多的国家,他们有经历过鸭翼研究,最后放弃了,这恐怕也不得不思考吧。除非美俄的战机设计研发专家都是白痴+脑残,显然这样的情况等于零。但似乎除了美俄之外的另一位战机研发设计较多的大国法国,似乎依然用鸭翼,最起码在三代机(四大战机划分方法)还不算过时把。

2,鸭翼到底有何优缺点,这个普遍的说法是增加机动性,而且中国J20采用鸭翼也是在发动机动力不足条件下,增加战机机动性。问题是F14机动性够强把,动力也差,机动性强的F14屡屡大败用良好发动机的F15。但F14也不是鸭翼布局,在我看来,我始终认为J20或许可以借鉴F14的“动力不足气动弥补”的思想,如此无需鸭翼可以提升隐身性。所以一直不明白,鸭翼到底优点何在?是否就一定增加机动性,缺点又何在?

3,综合来讲是否划算。有获得必有付出。而战斗机研发生产最多的美俄,一致不在采用应该某种程度说明了,综合性不会有某些专家说的那么好。如果说美畜钱多没处使,那就算了,其实美畜钱多但考虑经济性方面却做得很好,看看其运输机历史对比苏联同一时期就知道了。而毛熊现在缺钱成那样了,总不能说,钱多了把。如此怎么看,似乎这个鸭翼综合性并不佳。

请大神讲解!

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

楼主的观点说白了就是:因为美国佬不用鸭翼,所以鸭翼就差,就是没水平的标志。

如果哪天美国佬突然用鸭翼了, 到时候恐怕楼主又是另外一个德性了,拼命说鸭翼多好了。

你这种人要是搞武器设计,铁定会被美国佬爆出翔来的。 总是爱跟着美国佬屁股后面捡垃圾。没有自己的主见。

这种人凡事总看他老子怎么做,比如总看美国佬怎么做,然后再怎么做。好处是,只要美国佬不犯错,他也不会犯大错。

但是永远超越不了他老子。 而一但他老子犯了错,他铁定跟着犯错。

中国设计武器的主要对手就是美国佬好吧? 还总是跟着美国佬屁股后面?

在目前发动机,电子设备等和美国佬有差距的情况下, 还亦步亦趋的学美国佬,纯粹是找死!

中国兵法,出奇才能制胜。 美国佬也不是万能的, 他不可能凡事正确,

美国佬所以抛弃鸭翼,是因为他认为凭着常规布局就能世界领先。 因为他有强大的基础,发动机,电子设备等。

对错难说,但是抛弃鸭翼选择常规, 确是稳妥的方案。虽然也投入研究过鸭翼,但是投入多少,有没有取得突破就难说了。

或者因为没有选择鸭翼也导致鸭翼的研究不能取得进一步成就,不能比常规布局有压倒优势。

也或许是一种主观的偏见。 或许选择鸭翼有一些矛盾,和问题难以处理,比如如何处理隐身,配平等。

欧洲国家却不约而同的选择了鸭翼。 阵风,台风, 更说明了鸭翼带来的机动性的好处是毋庸置疑的。

不是四代机,因为没有考虑隐身和超音速巡航的问题。

鸭翼是否隐身不论。但是鸭翼确实一定程度影响隐身,这里有个如何处理这个矛盾的问题。

如果处理不好,鸭翼肯定破坏隐身的。 但是如果处理好,隐身就不是问题。

所以选择鸭翼在于,你能不能把一些问题处理好,

处理不好,就不是隐身超巡的四代机; 但是处理好了,隐身超巡就不是问题,他就能成为四代机。

美国佬不用鸭翼,自然不用处理鸭翼影响隐身的问题, 或者也因为他处理不好这个问题,所以就不用鸭翼。

俄罗斯或许也是这样。加上俄罗斯也没有太多金钱投入研究。

中国现在敢推出丝带机, 说明很大可能,能妥善处理各种问题了。

如果你非要说,美国佬没做到的,我们中国怎么可能做到? 这也没啥好说的了。

习惯与给美国佬做孙子,不敢,甚至不敢想超越美国佬,也是可以理解的吧。

另外就DSI进气道来说,中国很快在枭龙,J10 J20等飞机上普遍用上了。 美国还只在f35上用。

据说,美国的dsi超音速效果不好。 而j10使用的说法是,是可调dsi,能兼顾亚音速超音速。

从这一点上看, 中国的dsi八成比老美的先进。

老美正是因为没有突破,其dsi不能很好的兼顾超音速,所以就不能普及的到处用。

也许中国的一些研究就是超越了美国佬,怎么地? 总是小看中国人智慧的肯定是想不通的。

//人家楼主也只是问一问,你解惑即可。结果你扯一大堆人身攻击。。。。

====楼主的‘因为老美没用鸭翼,所以鸭翼就垃圾的观点清清楚楚’。 虽然楼主说话还算客气,但是其藐视我国歼20飞机设计和选择的态度还是有的, 他疑问说美国佬不用鸭翼难道是傻逼,那么咱们中国用鸭翼难道就是傻逼了?

他明显的不认为美国佬是傻逼,只认为我们中国选择j20是傻逼呢。

如果楼主真的不是恶意贬低j20的话,我可以表示抱歉。 但他也得承认他小瞧了中国设计人员的智慧。

//先上着鸭翼,牺牲一点其他性能换取机动性。等有了大推重比的矢量发动机,我们再去掉。

====

有好发动机再去掉鸭翼?脑子坏了,鸭翼落后的观念真是根深蒂固。

够批的有了矢量就可不要鸭翼。

鸭翼牺牲什么性能了? 不但没有牺牲什么性能,反而提高许多性能。

另外鸭翼加矢量的组合,其实才是最佳组合。前凸后翘的控制组合啊。

现在没有好发动机,鸭翼就能对抗22了, 如果再有好发动机,哼哼,22算什么? 20完爆他!

就颤动吧。 或者美国佬不要面子了也赶紧的上鸭翼! 不过他的鸭翼能不能做到20的效果,这是难说的。

不是鸭翼落后,而是要做好鸭翼不容易。 鸭翼是好,但是要能吃的上才行,欧洲也只做到台风阵风的效果。相当不错了。

但是在22面前还是不行。 而我们中国就做到了有发动机就能爆22的20的效果。

本文内容于 2014/3/6 11:51:45 被微宇欣编辑

31楼qileitx

4楼 tobepilot
F-14是空优机, 并不考虑挂炸弹的.

j-20的主要目标是驱赶美国航母, 要挂反舰导弹的! 没有鸭翼如何在载重, 机动, 还有超巡中娶得平衡?

你说说?

5楼 tobepilot
再说美俄研究鸭翼的时候是什么年代? 不用鸭翼的理由是什么?

要有自己的脑子! 那个年代飞控如何? 没有完善的飞控如何敢玩鸭翼? 鸭翼的最大问题是靠人是没办法操控的.

现在美俄已经形成了自己的风格, 而且在大推矢量发动机的支持下, 可以忽略鸭翼带来的优势.

你是不是认为我们可以等10年20年有了矢量大推后再来设计生产4代机?

还有设计j-20的时候有个重要难题就是,在失量发动机失效(不能转换角度)的时候如果安全改出! 没有鸭翼就等跳伞吧.

最后, 再你发这些蠢帖子前, 先在坛子搜一下, 有一些很有技术含量的帖子, 看一看

12楼 秦陇复国军将士
J20在空军的定位是制空战斗机,当时空军让成飞和沈格鲁曼霍伊竞争的时候,考虑的也是空优战机,而不是战斗轰炸机,虽然现在看似乎更像战斗轰炸机一点。带反舰导弹打航母,那是她附属的任务之一。

至于载弹量之类的,机动性之类的,没有哑翼就不行了?人家苏35硬生生还把鸭翼去掉,那说明俄罗斯人白痴吗?没了鸭翼的苏35照样机动性突出。这只能更多是说明成飞,设计机型不够多,更多只是熟悉和掌握鸭翼,其他形式布局把握性差,最终选择鸭翼。鸭翼跟没有矢量大推有必然联系?J31也不是矢量推力发动机,也没有鸭翼,F14/15/16/18同样没有矢量推力,但也没有鸭翼。如果你要显得你自己了解多知道多,而说别人愚蠢,我没有意见,拜托,你在说别人愚蠢帖子的时候,自己去看看这些东西。全世界最强的两个战斗机设计国家,都不采用鸭翼,仅仅是因为发动机推力大而无需?显然不是,如果鸭翼确实好的话,他们干嘛不用,显然只能说明鸭翼带来巨大的不利因素。难道中国因为发动机不行,而除了鸭翼就没有其他办法?只能说明中国成飞的设计师飞机设计积累还不够多。

14楼 tobepilot
连j-20的定位都不知道, 还在瞎掰啥嘛.

j-20的主要任务是驱赶美国航母! 隐身,超巡,大航程是必须达到的指标. 也就是战斗轰炸机.

没有鸭翼, 你怎么挂2个反舰导弹, 奔袭后全身而退?

你可能说,那就搞个隐轰嘛. 老大要搞啥子不是想搞就搞得到的!

16楼 tobepilot
还有su-35是矢发, 大哥, 而且su-35隐身不? 超巡不?

你的口气很大, 美国,美国的. 美国现在福特级都下水了, 你是不是准备把辽宁号拆了, 马上捏一个福特2号?

最后请你想一想, f-22的设计这么容易复制的到的话, 全世界200多过国家, 20亿号人. 早把f-22变成了地摊货. 还需要你在这里提醒?

沈飞完su-27, 20多年都没敢动一下气动布局, 为什么? 飞机不是捏面团, 不容易的

你说的没错...中国引进苏27系列改动不大的主要原因是,反向测绘只能得到图纸,得不到设计公式,设计公式多半都属于经验公式,是长期的设计活动积累起来的...反向测绘还有个局限性,如果测绘目标的数量不够,是没办法得到公差带的,没有公差带是没法去生产零件的,即便估计出了公差带,也是近似的,这样生产出来的零件组装起来配合是有问题的,这是我国所有发动机领域技术薄弱的原因,借鉴只有结构启发性,但是更重要的工艺部分是没法通过实物去获得的,除非设计能力等同,否则复制的货就是比不上原产货,改动就别提了。


2楼 qdlai228
F14是可变三翼面布局哦,其主翼翼套内部有个可收放的小型前翼的,因而该机气动在小翼伸出时较为类似SU33,只是不能偏转,而且同样采用了中央升力体设计概念,其双发之间的机体最大可提供60%升力。看看F14的三视图吧,注意虚线标出的小翼。

鸭翼布局是否过时?到底有何优缺点?综合算来



那是三角无尾布局的先天缺陷……需要配平

现在升级成鸭翼罢了……

三角布局没鸭翼 低速根本升力不足 高速也有配平的问题(还是升力不足)


......
5楼 tobepilot
再说美俄研究鸭翼的时候是什么年代? 不用鸭翼的理由是什么?

要有自己的脑子! 那个年代飞控如何? 没有完善的飞控如何敢玩鸭翼? 鸭翼的最大问题是靠人是没办法操控的.

现在美俄已经形成了自己的风格, 而且在大推矢量发动机的支持下, 可以忽略鸭翼带来的优势.

你是不是认为我们可以等10年20年有了矢量大推后再来设计生产4代机?

还有设计j-20的时候有个重要难题就是,在失量发动机失效(不能转换角度)的时候如果安全改出! 没有鸭翼就等跳伞吧.

最后, 再你发这些蠢帖子前, 先在坛子搜一下, 有一些很有技术含量的帖子, 看一看

12楼 秦陇复国军将士
J20在空军的定位是制空战斗机,当时空军让成飞和沈格鲁曼霍伊竞争的时候,考虑的也是空优战机,而不是战斗轰炸机,虽然现在看似乎更像战斗轰炸机一点。带反舰导弹打航母,那是她附属的任务之一。

至于载弹量之类的,机动性之类的,没有哑翼就不行了?人家苏35硬生生还把鸭翼去掉,那说明俄罗斯人白痴吗?没了鸭翼的苏35照样机动性突出。这只能更多是说明成飞,设计机型不够多,更多只是熟悉和掌握鸭翼,其他形式布局把握性差,最终选择鸭翼。鸭翼跟没有矢量大推有必然联系?J31也不是矢量推力发动机,也没有鸭翼,F14/15/16/18同样没有矢量推力,但也没有鸭翼。如果你要显得你自己了解多知道多,而说别人愚蠢,我没有意见,拜托,你在说别人愚蠢帖子的时候,自己去看看这些东西。全世界最强的两个战斗机设计国家,都不采用鸭翼,仅仅是因为发动机推力大而无需?显然不是,如果鸭翼确实好的话,他们干嘛不用,显然只能说明鸭翼带来巨大的不利因素。难道中国因为发动机不行,而除了鸭翼就没有其他办法?只能说明中国成飞的设计师飞机设计积累还不够多。

14楼 tobepilot
连j-20的定位都不知道, 还在瞎掰啥嘛.

j-20的主要任务是驱赶美国航母! 隐身,超巡,大航程是必须达到的指标. 也就是战斗轰炸机.

没有鸭翼, 你怎么挂2个反舰导弹, 奔袭后全身而退?

你可能说,那就搞个隐轰嘛. 老大要搞啥子不是想搞就搞得到的!

19楼 stephen123
要实现你说的功能飞翼布局是不二之选。选鸭式就显得很二了。

25楼 tobepilot
还有个办法你肯定喜欢, 何必搞飞机, 把f-22,f-35,b-2拿回来, 或者买回来不就行了嘛

想起了一个笑话, 有个人说打死一头熊很简单, 别人说咋搞, 他说你如果一拳打出1000公斤的力量就行了.

j-20更简单了, 要什么鸭翼嘛, 推重比1000的矢量发动机不就行了. 机翼都不要, 机身做成升力体. 一大平板, 100个导弹内置, 打片天下无敌手.

飞翼对动力的需求比鸭式更低。飞翼是人类已知的气动效率最高的气动布局。执行你所描述的认为,不要说只有两只鸭翼就算有4只鸭翼也不可能跟飞翼比。


4楼 tobepilot
F-14是空优机, 并不考虑挂炸弹的.

j-20的主要目标是驱赶美国航母, 要挂反舰导弹的! 没有鸭翼如何在载重, 机动, 还有超巡中娶得平衡?

你说说?

5楼 tobepilot
再说美俄研究鸭翼的时候是什么年代? 不用鸭翼的理由是什么?

要有自己的脑子! 那个年代飞控如何? 没有完善的飞控如何敢玩鸭翼? 鸭翼的最大问题是靠人是没办法操控的.

现在美俄已经形成了自己的风格, 而且在大推矢量发动机的支持下, 可以忽略鸭翼带来的优势.

你是不是认为我们可以等10年20年有了矢量大推后再来设计生产4代机?

还有设计j-20的时候有个重要难题就是,在失量发动机失效(不能转换角度)的时候如果安全改出! 没有鸭翼就等跳伞吧.

最后, 再你发这些蠢帖子前, 先在坛子搜一下, 有一些很有技术含量的帖子, 看一看

12楼 秦陇复国军将士
J20在空军的定位是制空战斗机,当时空军让成飞和沈格鲁曼霍伊竞争的时候,考虑的也是空优战机,而不是战斗轰炸机,虽然现在看似乎更像战斗轰炸机一点。带反舰导弹打航母,那是她附属的任务之一。

至于载弹量之类的,机动性之类的,没有哑翼就不行了?人家苏35硬生生还把鸭翼去掉,那说明俄罗斯人白痴吗?没了鸭翼的苏35照样机动性突出。这只能更多是说明成飞,设计机型不够多,更多只是熟悉和掌握鸭翼,其他形式布局把握性差,最终选择鸭翼。鸭翼跟没有矢量大推有必然联系?J31也不是矢量推力发动机,也没有鸭翼,F14/15/16/18同样没有矢量推力,但也没有鸭翼。如果你要显得你自己了解多知道多,而说别人愚蠢,我没有意见,拜托,你在说别人愚蠢帖子的时候,自己去看看这些东西。全世界最强的两个战斗机设计国家,都不采用鸭翼,仅仅是因为发动机推力大而无需?显然不是,如果鸭翼确实好的话,他们干嘛不用,显然只能说明鸭翼带来巨大的不利因素。难道中国因为发动机不行,而除了鸭翼就没有其他办法?只能说明中国成飞的设计师飞机设计积累还不够多。

15楼 stephen123
这个倒不是绝对的,成飞当初竞标是估计更多是突出差异性。类似当年F-15项目再国会演讲一样。如果当初F-15敢在国会说是VG,那估计国会根本就不会通过拨款,而要求空军采购F-14。(其实当时F-15项目也包括多个VG方案)

同样如果成飞和沈飞竞标时使用常规布局的话,众所周知沈飞在这方面更有发言权,所以成飞必需选择一非常规布局。剩下的无非是鸭翼和VG,VG成飞从来没接触过,要用VG竞标那也是南昌的事。而J10虽然是个引进项目但好歹也算是接触过,所以成飞只能选择鸭式竞标。

公平的说成飞对于各种布局除了VG特别不了解以外,其它都是差不多。

这个因素倒是很有可能。毕竟如果仅仅常规布局,那么沈格鲁曼霍伊,怎么看都比成飞强一些。如此成飞突出鸭翼的长处,来说服空军领导。现在我是非常期待J31赶快出来成型,如此让两者比一比,尤其是机动性方面,看看怎么样,如此可以比较鸭翼实战到底如何。


更多精彩内容