[原创]西式民主为何到处水土不服

许多国家或地区相继引进了西式民主,结果却频发水土不服的症状,随手拈来的就有埃及、泰国、乌克兰,如今都相继出现了水土不服的症状。

那为什么西式民主一出了西方国家范畴就多会碰上这样那样的水土不服呢?这个问题看似深奥,但其实很简单,因为它源于西式民主的根本属性——“一人一票”的投票制度。

“一人一票”曾被视为西式民主的标志,但却是问题的根源。

在任何一个国家里都会存在不同程度的社会矛盾,既然存在矛盾,那必然就有争执不下的矛盾双方,如果这些矛盾不能得到矛盾双方相互妥协的解决,那两派就会冲突,其结果是必然引发社会问题。

本来政治制度的建立就是为了给社会一个解决矛盾的平台,避免矛盾升级,但是“一人一票”的体制却注定了这个平台只能让有矛盾的双方拼个你死我活,因为“一人一票”并没有给矛盾的双方一个妥协机会。

所以,在“一人一票”的体制下,很容易将社会分化成矛盾对立的两派,这两派可以是阶层的不同,可以是民族的不同,可以是宗教的不同,也可以是政治理念的不同,或者对国家的发展方向认知不同等等,在分派之后必然残酷的竞争,而竞争之下又只能有一派胜出,输了的不服气,于是就搞街头政治,结果往往是闹得不可开交,无法收拾局面。

西方民主的这个弊端不仅给自身带来了发展的障碍,还是其逐渐衰落的罪魁祸首,同时也坑惨了那些邯郸学步的。

西方的发达在早期主要源于其工业化水平,产业优势,技术领先等等,而所谓的民主制度,只不过是说辞而已,如今真正还能继续支撑一下西方社会的是其相对完善的司法体系。

如果没有西方国家从国民到政府的法治精神和法治意识,西方国家也会跟其他地方一样大搞街头政治而混乱不堪,埃及、泰国、乌克兰都是范例。

如果法治程度未达到西方国家水平的,依葫芦画瓢地引进一个所谓“西式民主”,那结果只能是分成两派,内斗不止,最后逐步发展成街头政治。

而倘若这个国家还不是一个现代民族国家(内部还有民族问题,宗教问题),那内部斗争必然会弄到不可收拾的地步,埃及、乌克兰就是活生生的例子。

另外,西方体制下诱人的福利制度前景也不光明,因为谁说降低福利谁就很难选上去,而谁说增加福利,谁就容易当选,在这个循环之下,西方国家的财政普遍吃紧,其社会的福利体制迟早也会崩溃,欧洲那些天主教国家就是前车之鉴,美国作为可以印钞票的国家,医改都举步维艰也是个例证。

发达国家尚且如此,邯郸学步的发展中国家和地区就更是不堪了。

如果一个国家因为内部分成两派而激化各种矛盾,最后导致街头政治,势不两立,内斗不已,那这个国家就会丧失许多投资和发展的机会,而如果内部的民族、宗教问题再泛滥,形成分裂或内战的局面,那这个国家就基本陷入失败国家的行列了,整个国家会崩溃到更加混乱的状态。

在了解了西方民主模式的弊端之后,再回头想想就不难明白,为什么总有那么一帮别有用心的人,非常希望中国也邯郸学步的去搞西方那套制度了……

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容