大家看看腾讯网里的一篇污蔑对越反击战先烈的汉奸文章

这是我从腾讯网看来的一篇文章,看过之后很是气氛,居然会在腾讯网上有,我在想这么多先烈换来的和平,居然会被人污蔑成这样,而且是在对越反击战35年之后,有汉奸写这种文章,真的应验了那句话,中国啥都缺,不缺的维独汉奸,大家看看这篇汉奸文章。

文/伯通

35年前的今天,中国红头媒体《人民日报》发表了评论文章《是可忍,孰不可忍》,正式宣告将与越南“进行自卫反击、保卫边疆的战斗”。虽然在此前的20年间,中国向这个“同志加兄弟”提供了价值140亿美元的援助;虽然由于多年政治运动导致中国军队装备水平已经沦为“手榴弹约有三分之一不炸”的地步,但依旧不妨碍自认最擅长游击战的社会主义国家用炮火照亮邻国的夜空。

这是一场发难者没有宣战的战争,其对外公开的出师之名耐人寻味?“袭扰边境、背信弃义、迫害华侨”。

先说这个“袭扰边境”,在中共中央1979年2月14日下发的《关于对越进行自卫反击、保卫边疆战斗的通知》中,称越南“长期骚扰我广西、云南边境地区”、“侵我土地,毁我村庄,杀我军民”。不过光打嘴炮没用,越南也在战争爆发之后指责“北京扩张主义集团”,称:“北寇妄图侵占邻邦的领土,以遂其称霸亚洲的狂妄野心。”

2000年,中越成立了联合勘界委员会,最终发现双方真正有争议的边界只有164处,共计227平方公里(其中不少还是双方都未画的空白地块)。要知道,在1978年夏天,越共四届四中全会已经决定把“迅速夺取西南边界政治上和军事上的胜利”作为“贯彻始终的重要任务”,同时确定了柬埔寨为越南的“直接敌人”。随后,越南精锐部队倾力直指红色高棉政权,直到中国部队攻占谅山后,越南才将攻柬6个主力师撤回。那么,为了这并不太过起眼的边界争议,同时将国家陷于两场战争中,随时面对400万解放军的威胁,“越南侵略者”在考虑以上客观因素后究竟会如何“袭扰边境”呢?更诡异的是,双方真正有血有肉的领土纠纷在南海,但战争爆发之处,却是山区和丛林。

再说“背信弃义”。在中共中央的《通知》中,称中国“为越南人民的解放事业做出了举世公认的民族牺牲”,而越南“把昨日信誓旦旦地称为同志加兄弟的中国当作敌国”。

这么白眼狼的举动,的确于情于理无法接受。

不过且慢,如果要翻感情账,也得听听另一半的说法。2000年,挪威奥斯陆国际和平研究所所长斯坦因公布了《B同志谈越中关系的报告》。“B同志”即是当时的越南共产党总书记黎笋。在地下党、老革命黎笋的这篇讲话中,多次提到了日内瓦会议及其给越南带来的危害。黎笋说:“当我们签署日内瓦协议时,正是周恩来将我国分为两(部分)。我国以这种方式被分为北方地区和南方地区后,他曾又一次向我们施加压力,要我们不要对南越做任何事情……”

1954年,由于越南人在奠边府的大捷,同期的日内瓦会议迅速将主题扭转到印支问题上来。中国代表团团长周恩来出于种种考虑(注意这是新中国第一次参加重要国际会议),连续与胡志明会谈8次,告诫对方放弃“宜将胜勇追穷寇”的念头,老老实实接受与法国人南北分治的协议。最终胡志明无奈接受天使投资人的意见,在创业团队其它骨干不答应的条件下挽缰勒马“北纬17度线”。当然,没过多久,美国轰炸机就从南边飞过来了。不得不说,周恩来的提议,确实使胡志明团队失去了低成本统一越南的机会。此后,毛泽东也承认了日内瓦协议是个错误。

而所有开战理由中最令人诧异的,就是“迫害华侨”这一条。由于双方外交关系跌至冰点,到1978年7月止,共有16万越南华人被驱赶回国,大部分来自北方。这其中当然有血腥和暴力,存在掠夺和胁迫,是历史的黑暗一页。

但是……我们来看看越南的邻居柬埔寨,有数据显示:红色高棉夺取政权时,国内有60万华侨,而到红色高棉灭亡时,柬国内只剩下不到一半华人了,有20万华侨非正常死亡,另有10来万人逃亡。甚至有华侨向“中国建设专家小组”求救却被出卖,继而被扭送回去公判的事例。

相比之下,越南起码名义上是“强迫华侨加入越南籍,否则驱逐”,如果连邻国对华侨的种族屠杀都无所谓,越南这样的举动又算什么呢?

综上所述,既然对外公布的理由都可谓牵强,那么中国前前后后和越南“轮战”十年,究竟所为何事?难道真如邓小平所说,只是给对方“一个教训”?

我们不妨换一个角度观察这个问题,看看两国开火后,国际社会是如何反应的?

第一类,谴责中国、支持越南,要求中国撤军、停火的(苏联和他的小伙伴们):苏联、古巴、东德、匈牙利、阿尔巴尼亚、捷克、印度等。

第二类,要求中国从越南撤军、越南从柬埔寨撤军的(美国和他的小伙伴们):美国、日本、东盟五国、澳大利亚、英国、意大利、加拿大、瑞典等。

第三类,表示遗憾、呼吁谈判、说了和没说一样的:部分北欧国家、埃及、马里、利比亚、葡萄牙等。

第四类,支持中国的(全世界就一个):民主柬埔寨(红色高棉)。

如果你还没从这里边嗅出什么味道的话,我们不妨再回顾一下战争是什么时候开始和结束的?

中国真正把战争提上日程表是什么时候呢?1978年12月31日,即越南发兵攻打红色高棉政权5天后,中共中央军委召开扩大会议,决定“惩罚”越南,原因是越南“发动全面侵柬战争”。

中越战争是什么时候真正接近尾声呢?这里有一些时间点:1989年9月,越南占领军撤出柬埔寨。1990年2月13日,中越十年轮战最后一战结束。1992年,在联合国调解下,柬埔寨冲突各方签订和平协定。1993年2月10日,中共中央军委决定解除老山地区防御作战任务。

也就是说,中越战争更像是中国替红色高棉政权“自卫反击”的一场战事。无论柬埔寨到底背负了多少战略意义,越南进攻柬埔寨有多少图谋。中方不希望失去毛泽东的好学生波尔布特,是一个显见的事实。(一种说法是,中方最初方案是小规模进兵,拔除越军在中越边境的几个据点,以吸引越侵柬大军回防,但这个计划由于越军在柬埔寨的入侵过于迅速而流产。)

但柬国普通百姓恐怕并不这样认为,由于越军的进攻,使得原本在红色高棉治下生不如死的人们得以重见天日。因此纷纷自发制作越南国旗中的五角星挂于家门口,以代表欢迎越军解放。不要嘲笑人家带路党,1979年1月7日越军攻占金边后,每年1月7日就成为了柬埔寨的公众假期,名为“胜利日”,纪念红色高棉被推翻,不少柬国百姓还会将这种星星放置于门前。

2013年12月27日,柬埔寨首相洪森在河内对越南老兵和军事专家这样说到:“为了协助柬埔寨人民摆脱种族灭绝制度,越南志愿军不惜牺牲了自己的生命。要是没有越南志愿军的协助,柬埔寨就不能解放国家,就没有今天的柬埔寨。”

35年过去了,那场未经正常法定程序批准的、有违“和平共处五项基本原则”的、付出巨大经济代价的、让无数大好青年患上烂裆病的、“共和国的旗帜上有血染的风采”的战争,依然未得到公开详尽讨论的机会。但起码,我们可以先从改正不恰当的名字开始,将它还原成“中越战争”吧。

这篇从腾讯网复制过来的汉奸文章,就是这样污蔑先烈的,中国危险啊。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

说成是汉奸文章倒也不至于,起码算是一种对于这场战争的看法之一吧。

挑挑文中的错误和误导的地方。

首先,越共四届四中全会制定的战略正文中只说了一半,我补充另一半,“基本的长远的敌人是美帝,直接的敌人和直接的作战对象是北京和柬埔寨,可靠的后盾是苏联。”越南的“直接敌人”可不只是柬埔寨,还有中国。在这种情况下,越南人会如何“袭扰边境”呢?我也想问问作者。1974年,全年中越边境就已发生纠纷121起;1975年,发生439起;1976年,发生986起;1977年,发生752起;1978年,越南武装人员侵入中国境内数百处,以武力占据部分中国领土,造成中越边境的流血事件1108起,中国军民死伤达300多人;1979年年初到2月16日短短一个半月时间里,越方就挑起边境流血事件129起,造成中国居民和边防人员死伤100余人。作者可看明白没有,就是这么“袭扰边境”的。另外,1979年时中国只控制了西沙,并未控制南沙,南海矛盾根本并未显现,并不存在作者所说的“双方真正有血有肉的领土纠纷在南海”。

其次,作者既然认为中国是天使投资人,那就更应该承认投资人的权利。如果不是中国从1950年起大力援助越盟,越盟还只能潜伏在中越边境的丛林里被法国人围剿,天天亡于奔命,根本不用想什么日后还能参加日内瓦会议,还能拿到半个越南。中国当时正在搞一五建设,需要一个和平的国际环境。而法国人准备撤出印度支那后,美国人一直想介入越南。为了不刺激美国,不陷入再次直接和美国对抗的不利局势,中国为了自己的国家利益,劝说越南暂时接受日内瓦关于南北方分治的建议。黎笋固然对此埋怨中国,但最后只剩下恨,而忘了中国的恩,说其是忘恩负义并不为过。

第三,越南迫害华侨是基于反华的政治需要,有其战略野心在内,这和波尔布特反人类的胡杀一气有着本质上的不同。中国很早就不再承认双重国籍,对于居住在他国的华人,只有血缘和道德上的亲近感,而并无对于国家公民应承担的义务。况且中国当年自己就犯了左的错误,国内运动不断,以阶级划线,搞得非常不堪,对于海外华人还能有多少援手呢?印尼还杀华人杀了100多万,中国能做什么?越南则情况不同,投向了当时对中国威胁最大的苏联,对其有大恩的中国反目,并企图吞并印支三国,完全不顾中国的警告。这时候驱逐华侨也不过是在自己的罪恶上加了一小笔,但足以成为中国拿得出手的惩罚借口。这一切不过都是围绕着国家利益和国际政治来进行。作者以此来说什么“越南这样的举动又算什么呢”,实在是不懂政治,大惊小怪。

第四,关于中越开战后国际社会的反映,从表面上看上去,支持越南者众,谴责中国者多,唯一支持中国的还是在国际上早已臭名远扬的民主柬埔寨,似乎中国已是众叛亲离。其实仔细分析一下,得出的结论将远不是如此。

当时在国际上表态的国家基本可分为三大类:

第一类是谴责中国的,如苏联及其东欧、亚洲、拉美仆从国,还有非洲一些受苏联影响比较深的国家和刚与中国交恶的阿尔巴尼亚、越南扶植的傀儡柬埔寨韩桑林政权。这些国家大部分是抱着苏联大腿和越南穿一条裤子的,小部分是摇旗呐喊为越南助威的,还有对中国有怨恨的,不谴责中国难道还谴责越南不成?

第二类是表示遗憾的、要求双方都撤军的不偏不倚的,如美国、日本、西方国家、东欧的两个异类罗马尼亚、南斯拉夫,以及被越南吓怕了的东盟五国。这些国家大部分是唯美国马首是瞻的。美国的态度表面上是不偏不倚,暗地里则是乐观其成,还给了中国一些支持。在保持冷战力量平衡的大战略下,如果战争真打大了,苏联一旦出马,美国也是要出头的。因此,这些国家实际上是站在中国一边的,不能只看其表面态度。另外还有一些平时和中国关系尚可的国家,又不想得罪苏联,只是不痛不痒地表了一下态而已。

第三类是呼吁谈判解决问题的,如非洲及北欧一些国家,在国际上都是些边边角角的角色,例行的外交辞令,起不了多大作用。

这样一看,中越之战实际上仍是冷战中两大阵营的碰撞,力量大体均衡,谁也难以期望得到更大的战果。这场战争从一开始就注定是一场有限战争,其重要性在于推动了国际政治的重新洗牌。仅因为从有关国家的公开表态中就认为中国当年是“众叛亲离”,从而对中越战争产生某种结论,这种国际政治眼光和历史分析能力显然缺乏深度。

第五,作者说“1978年12月31日,即越南发兵攻打红色高棉政权5天后,中共中央军委召开扩大会议,决定“惩罚”越南,原因是越南“发动全面侵柬战争”,这就只能说作者只知其一,不知其二,结论大谬。12月31日的中央军委会议,实际上是第二次对越作战会议,是决定扩大对越作战规模,将进攻规模不再局限于边境县镇,而是扩大到越南省会城市,这并不是一次什么决定“惩罚”越南的会议。真正决定发起对越作战的,则是早在1978年12月7日的中央军委扩大会议。也就是说,在越南大规模侵柬战争之前,中国就已决定发起惩罚作战了。当时用李先念的话说,叫作“甩他一耳光”。为什么?因为越南亲苏反华,还要称霸印支三国,中国坚决说不,才要惩罚作战。目的如此清楚,并不仅仅是为了一个柬埔寨。

而关于越南最后服输,原因也很简单。越南有底气反华,是因为有苏联支持。而苏联后来自己都不行了,越南也就无力再与中国对抗了。想和中国和好,怎么办,只有接受中国的条件。中国什么条件?邓小平早说了,越南必须无条件从柬埔寨撤军。这是个什么条件?看了前边的叙述,都应该明白,让越南回到原点,放弃称霸印支三国的野心,这是中国一直致力的战略方针,否则当年也不会和越南翻脸。这仅仅是一个柬埔寨的问题吗?就算不是柬埔寨,八埔寨也不行,不能让越南给吞了,就为这。结果怎么样,1990年9月,阮文灵跑到成都来向江总书记承认错误了。

第六,越南入侵柬埔寨,客观上挽救了柬埔寨人民免遭红色高棉屠杀的命运,这是历史事实。同样,越南并不仅仅是为了道义去做好事,其基本战略还是要吃掉柬埔寨,搞印支联邦,这同样是历史事实。柬埔寨人民感谢越南人没问题,但以此来讽刺中国打越南打错了就太幼稚了。中国打越南是为了自己国家的利益,而不是其他。

第七,作者所谓“未经正常法定程序批准的、有违“和平共处五项基本原则”之语,属于吹毛求疵。中国在长时期内是以党治国,有一套自己的政治运作程序。历来多次对外战争也没经什么正常法定程序批准,仅以此来要求对越自卫还击战岂不是很可笑的事?这是说中国的事,又不是在说美国,不懂中国国情扯什么闲篇儿?和平共处五项原则是外交原则,可不是绑住自己的手脚。越南人都在边境上挑事了,是谁不和平共处了?怨中国自卫还击不对,只能挨打不能还手,这作者今年几岁了?有点人类常识吗?智力没什么问题吧?

也对,他不过是为了反对而反对,屁股决定脑袋罢了,哪会管自己的常识错误呢。



本文内容于 2014/2/23 1:08:26 被武穆山河我神州编辑

2楼 武穆山河我神州
说成是汉奸文章倒也不至于,起码算是一种对于这场战争的看法之一吧。

挑挑文中的错误和误导的地方。

首先,越共四届四中全会制定的战略正文中只说了一半,我补充另一半,“基本的长远的敌人是美帝,直接的敌人和直接的作战对象是北京和柬埔寨,可靠的后盾是苏联。”越南的“直接敌人”可不只是柬埔寨,还有中国。在这种情况下,越南人会如何“袭扰边境”呢?我也想问问作者。1974年,全年中越边境就已发生纠纷121起;1975年,发生439起;1976年,发生986起;1977年,发生752起;1978年,越南武装人员侵入中国境内数百处,以武力占据部分中国领土,造成中越边境的流血事件1108起,中国军民死伤达300多人;1979年年初到2月16日短短一个半月时间里,越方就挑起边境流血事件129起,造成中国居民和边防人员死伤100余人。作者可看明白没有,就是这么“袭扰边境”的。另外,1979年时中国只控制了西沙,并未控制南沙,南海矛盾根本并未显现,并不存在作者所说的“双方真正有血有肉的领土纠纷在南海”。

其次,作者既然认为中国是天使投资人,那就更应该承认投资人的权利。如果不是中国从1950年起大力援助越盟,越盟还只能潜伏在中越边境的丛林里被法国人围剿,天天亡于奔命,根本不用想什么日后还能参加日内瓦会议,还能拿到半个越南。中国当时正在搞一五建设,需要一个和平的国际环境。而法国人准备撤出印度支那后,美国人一直想介入越南。为了不刺激美国,不陷入再次直接和美国对抗的不利局势,中国为了自己的国家利益,劝说越南暂时接受日内瓦关于南北方分治的建议。黎笋固然对此埋怨中国,但最后只剩下恨,而忘了中国的恩,说其是忘恩负义并不为过。

第三,越南迫害华侨是基于反华的政治需要,有其战略野心在内,这和波尔布特反人类的胡杀一气有着本质上的不同。中国很早就不再承认双重国籍,对于居住在他国的华人,只有血缘和道德上的亲近感,而并无对于国家公民应承担的义务。况且中国当年自己就犯了左的错误,国内运动不断,以阶级划线,搞得非常不堪,对于海外华人还能有多少援手呢?印尼还杀华人杀了100多万,中国能做什么?越南则情况不同,投向了当时对中国威胁最大的苏联,对其有大恩的中国反目,并企图吞并印支三国,完全不顾中国的警告。这时候驱逐华侨也不过是在自己的罪恶上加了一小笔,但足以成为中国拿得出手的惩罚借口。这一切不过都是围绕着国家利益和国际政治来进行。作者以此来说什么“越南这样的举动又算什么呢”,实在是不懂政治,大惊小怪。

第四,关于中越开战后国际社会的反映,从表面上看上去,支持越南者众,谴责中国者多,唯一支持中国的还是在国际上早已臭名远扬的民主柬埔寨,似乎中国已是众叛亲离。其实仔细分析一下,得出的结论将远不是如此。

当时在国际上表态的国家基本可分为三大类:

第一类是谴责中国的,如苏联及其东欧、亚洲、拉美仆从国,还有非洲一些受苏联影响比较深的国家和刚与中国交恶的阿尔巴尼亚、越南扶植的傀儡柬埔寨韩桑林政权。这些国家大部分是抱着苏联大腿和越南穿一条裤子的,小部分是摇旗呐喊为越南助威的,还有对中国有怨恨的,不谴责中国难道还谴责越南不成?

第二类是表示遗憾的、要求双方都撤军的不偏不倚的,如美国、日本、西方国家、东欧的两个异类罗马尼亚、南斯拉夫,以及被越南吓怕了的东盟五国。这些国家大部分是唯美国马首是瞻的。美国的态度表面上是不偏不倚,暗地里则是乐观其成,还给了中国一些支持。在保持冷战力量平衡的大战略下,如果战争真打大了,苏联一旦出马,美国也是要出头的。因此,这些国家实际上是站在中国一边的,不能只看其表面态度。另外还有一些平时和中国关系尚可的国家,又不想得罪苏联,只是不痛不痒地表了一下态而已。

第三类是呼吁谈判解决问题的,如非洲及北欧一些国家,在国际上都是些边边角角的角色,例行的外交辞令,起不了多大作用。

这样一看,中越之战实际上仍是冷战中两大阵营的碰撞,力量大体均衡,谁也难以期望得到更大的战果。这场战争从一开始就注定是一场有限战争,其重要性在于推动了国际政治的重新洗牌。仅因为从有关国家的公开表态中就认为中国当年是“众叛亲离”,从而对中越战争产生某种结论,这种国际政治眼光和历史分析能力显然缺乏深度。

第五,作者说“1978年12月31日,即越南发兵攻打红色高棉政权5天后,中共中央军委召开扩大会议,决定“惩罚”越南,原因是越南“发动全面侵柬战争”,这就只能说作者只知其一,不知其二,结论大谬。12月31日的中央军委会议,实际上是第二次对越作战会议,是决定扩大对越作战规模,将进攻规模不再局限于边境县镇,而是扩大到越南省会城市,这并不是一次什么决定“惩罚”越南的会议。真正决定发起对越作战的,则是早在1978年12月7日的中央军委扩大会议。也就是说,在越南大规模侵柬战争之前,中国就已决定发起惩罚作战了。当时用李先念的话说,叫作“甩他一耳光”。为什么?因为越南亲苏反华,还要称霸印支三国,中国坚决说不,才要惩罚作战。目的如此清楚,并不仅仅是为了一个柬埔寨。

而关于越南最后服输,原因也很简单。越南有底气反华,是因为有苏联支持。而苏联后来自己都不行了,越南也就无力再与中国对抗了。想和中国和好,怎么办,只有接受中国的条件。中国什么条件?邓小平早说了,越南必须无条件从柬埔寨撤军。这是个什么条件?看了前边的叙述,都应该明白,让越南回到原点,放弃称霸印支三国的野心,这是中国一直致力的战略方针,否则当年也不会和越南翻脸。这仅仅是一个柬埔寨的问题吗?就算不是柬埔寨,八埔寨也不行,不能让越南给吞了,就为这。结果怎么样,1990年9月,阮文灵跑到成都来向江总书记承认错误了。

第六,越南入侵柬埔寨,客观上挽救了柬埔寨人民免遭红色高棉屠杀的命运,这是历史事实。同样,越南并不仅仅是为了道义去做好事,其基本战略还是要吃掉柬埔寨,搞印支联邦,这同样是历史事实。柬埔寨人民感谢越南人没问题,但以此来讽刺中国打越南打错了就太幼稚了。中国打越南是为了自己国家的利益,而不是其他。

第七,作者所谓“未经正常法定程序批准的、有违“和平共处五项基本原则”之语,属于吹毛求疵。中国在长时期内是以党治国,有一套自己的政治运作程序。历来多次对外战争也没经什么正常法定程序批准,仅以此来要求对越自卫还击战岂不是很可笑的事?这是说中国的事,又不是在说美国,不懂中国国情扯什么闲篇儿?和平共处五项原则是外交原则,可不是绑住自己的手脚。越南人都在边境上挑事了,是谁不和平共处了?怨中国自卫还击不对,只能挨打不能还手,这作者今年几岁了?有点人类常识吗?智力没什么问题吧?

也对,他不过是为了反对而反对,屁股决定脑袋罢了,哪会管自己的常识错误呢。



本文内容于 2014/2/23 1:08:26 被武穆山河我神州编辑

请把此回帖回复腾讯里的那个败类。

更多精彩内容