[原创]我国为什么不用水上飞机去改装预警机?

所有的铁友们大家好!我国拥有了自己的航母编队以后问题就出现了,我国的航母没有弹射器所以有一些功能还不行,比如说我们的航母不能起飞固定翼预警机。我们只能去使用直升机去做预警机,然而直升机去做预警机的缺点是1、直升机的滞空时间较短;2、直升机的升限有限无法实现预警机那站得高望的远的制造初衷;3、直升机太小难以去载动大的雷达,如果我们使用小的雷达我们的海上预警能力必然会遭到一定的削弱,难道我们就为了去使用大的雷达而去购买米26吗?这显然是我们所不能去做的。我们应该为我国的航母编队去准备自己的固定翼预警机,所以本人有一个小想法——就是利用我国的水上飞机来改装成航母编队预警机。 首先我先给大家展示一下我国的水上飞机:

我国为什么不用水上飞机去改装预警机?

我国为什么不用水上飞机去改装预警机?

这是我国的水轰5飞机

性能数据:

空重:12890千克

正常起飞重量:18400千克

最大起飞重量:21200千克

机内载油量:3800千克

正常动弹量:1000千克

最大载弹量:3000千克

最大平飞速度(高度4500米):902公里/小时

巡航速度:(高度5000米)696公里/小时,(高度10000米)559公里/小时

实用升限:12500米

最大航程:2400公里

起飞滑跑距离:980米

着陆滑跑距离:930米

这是我国的空警200

我国为什么不用水上飞机去改装预警机?

这是我国的空警2000

我国为什么不用水上飞机去改装预警机?

我们国家有把这两款运输机改装成预警机的能力难道我们国家就不可以把我们的水轰五改造成中型预警机吗?

那么大家一定会说水轰五的载重量与运八和伊尔76根本就不是一个层次的,那么我们可以把水轰五改造成类似于这样的预警机。

我国为什么不用水上飞机去改装预警机?

这张图的预警机的平台是我们国家的运七飞机,我们可以看一下运七的数据

空重:14900千克

最大起飞重量:21800千克

最大载油量:3950千克(无附加油箱),4790千克(有附加油箱)

最大商载:4700千克

最大平飞速度(高度6000米):518千米/小时

巡航速度:423千米/小时

实用升限:8750米

最大油量航程:1900千米

最大载客航程:约1000千米

如果我们把水轰五改造成预警机,我们不仅可以摆脱使用直升机预警机的诸多问题,我们还可以在休息的时候让随便的一艘军舰拽一根钢缆去拖动它,等着升空时候再由水上起飞;如果过长时间的海水浸泡会使飞机加速老化,那么我们可以使我们的水轰五预警机在执行完任务之后在航母上降落(反正航母上面有拦阻索),使其在航母上面进行日常的维护与保养,等到要求其去执行任务的时候可以将其由工具吊入水中在水上起飞去执行任务。

这样我国就会有自己的固定翼预警机了!我们也可以起到与其他国家预警机相同的作用,我们国家的雷达技术与国际水平相差不大,主要的差距就是在搭载雷达的平台上面,所以本人认为我们由水轰五改装的航母预警机会比这架飞机强大许多。

我国为什么不用水上飞机去改装预警机?

新手发帖请多多关照!谢谢大家!

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

和水轰五重量展翼都差不多的而且有过航母起飞降落的也就是C130了,美帝曾经用过C130实验过在航母上的起飞和降落。。。

最后还是没有选择这种办法,主要原因我想无怪乎C130因为是四发,就算折叠起来,翼展依然非常大,无法入库,而一旦无法入库,那么如此大的东西放在甲板,塞哪里都极为困难,对于其他飞机的调度影响极大。。。而且不能入库降落到甲板又有什么意义?

而且当时C130是空载起飞和降落的,如果带上负荷的话,估计就没有那么容易起飞和降落,而只能空载的C130有什么意义呢?

如果起飞用吊车吊装到海面的话,那么几十吨的东西如何安全的从起伏不定的航母吊到海面呢。。。要知道吊车翻车的事故可不是凤毛麟角。。。

美帝是连E-2系列的滑跃起飞都实验过,也证实可行,不过后面都不采用了,更不用说用那么麻烦的C130的方式了。。。

所以这个事情不是不能做,而是比起其他方式来说,麻烦的多了。。。


14楼zx2353

1、美国海军工程实验中心在2005年试验过E2C-2000滑跃12度斜板,当时是验证在英国CVF以及类似STOVEL类航母上不能使用弹射和拦阻,只凭借飞机自身动力能否正常使用E2预警机。实验结果发表在美国《海军工程师》杂志上,在25节甲板风下,使用E2飞机在55000磅(24948千克)起飞重量时,可以通过CVF设置的165米滑跑跑道起飞,飞机起飞轨迹可以保持2.5米/秒爬升率,符合美国海军单发安全期非标准。当甲板风速为0时,在距离240米处可以正常起飞,英国航母长度有280米,240米可以满足足够操作空间;而降落时E2预警机可以借助螺旋桨反距,可以再100米以内的距离停下来,长度为200米的斜板跑道在没有拦阻索的情况下,仍然有可能正常降落。 辽宁号飞行甲板长300米,滑跃甲板为14度,3号起飞位置长195米,也就是说如果我们能造出一款类似美国E2C-2000的预警机,就完全可以在3号起飞位置完成正常滑跃起飞,同时可以正常降落。

2、水轰5作为水上飞机抗风浪能力有限,不适合远洋行动,采用拖曳的方式也容易被风浪打翻。


水上飞机由于要考虑水面漂浮问题,因而必须付出比其他飞机大的体积和重量代价,也就是说同等动力的水上飞机,必然在自重、航程、速度上做很多牺牲,不如使用常规起降飞机。

而水上飞机的水上起降能力对于预警机来说却不是很实用的能力,因其抗风浪能力很差,大部分情况下并不能水面起降,作为高价值飞机来说,一旦不能正常起降风险也太大了。

水上飞机目前最合适的用途就是海上搜救,其速度对于海上搜救来说还是很合适的,搜救任务飞太快意义不大。而在海况不高时,水上飞机可直接降落海面执行救援任务,这个灵活性是无可比拟的,即便不能直接降落,也可低空空投救生器材。虽然直升机也可做差不多的事情,且适应能力更强,但是直升机的续航能力和速度却比水上飞机差一些。


17楼乙亮

水上飞机在战争时期的作用很多人并不重视,海军航空兵多年来一直保持水上飞机这个机种也是无奈之下为了保住可以水上起降飞行员的种子而已。其实,水上飞机可以履行许多任务,如:火力包括导弹、炸弹攻击水面目标、巡逻、侦察、搜索、反潜、抢险救灾,特别需要指出的是在今后远海作战时,水上飞机具备舰艇和直升机不具备的远程、快速、容量大的救援能力,对保证战损舰艇的战斗力有极大作用。

这就是选择的问题,把有限的研发资金投入到哪里获得的价值最大?水机改预警机没问题,技术完全可行,不过机翼要折叠才能放进机库,又要保证浮筒受海面冲击下机翼不会受损,折叠处就要有足够大的强度。四螺旋桨的水轰5、蛟龙600就不合适了,应该引进毛子的别200,它的发动机在背上。这种水机体积大,即使机翼折叠也占用很大机库空间。水机预警机即便搞成了,载重也不大,只能带卡31的那套设备,起降还有海况限制。那还不如改改运12,让它带卡31设备在舰上起降,研发费用可大幅度降低。不过既然我们要造更大的航母,电弹也有眉目了,何必还在运12上浪费时间,直接搞国产鹰眼不就完了。像雅克44那种我看就挺好。

更多精彩内容