中国领土疆界的法理性是二战的胜利果实,而非追溯到“元、清之自古以来”

中国领土疆界的法理性是二战的胜利果实,而非追溯到“元、清之自古以来”

按:本文还原历史真相,剖析当代中国疆界的法理来源。揭穿蒙骗群众数十年之久的“自古以来”、“多元一体”之荒诞和危害,抽掉民族分子、自由分子、“多元一体大一统历史学家”最要紧的一块脊骨。欢迎大家参与讨论。

我们常常听到这样的慷慨陈辞:“某某地方,自古以来就是中国不可分割的一部分……”。似乎只要我们一拿出“自古以来”,马上就理直气壮,变得凌然不可侵犯。“自古以来论”已经渗透到中国学界、政界的骨髓。基于这种思维,一种倾向是把“自古以来”推得越古越好。更多的学者则是以西方国家扩张至亚洲作为“自古以来”领土主权的起始点,他们多以“鸦片战争”作为基点,说这时才引入了民族国家的主权、领土观念。“自古以来说”是学界、舆论界“爱国主义教育”首推满清的一大理由。然而,“自古以来”说有百害难得一利。

一、“自古以来”在外交谈判上不被理睬

领土主权纷争,国际上有个原则,以最近的条约为界,之前的条约包括疆界认定一概服从最近的条约,根本不承认你的“自古以来说”。

二战胜利,同盟国对于法西斯战败国给予严惩,既便其固有领土仍然予以没收做重新安排,比如东普鲁士是德国“自古以来的领土”,二战结束,苏联对德国的固有领土东普鲁士予以接管改名为加里宁格勒州,为补偿波兰失去的东部国土,还将西普鲁士划归波兰。又比如日本曾拥有北方四岛,日俄爆发领土争端,俄罗斯首脑故意激怒日本连续登岛。俄罗斯所依据的是《雅尔塔协定》、《波茨坦公告》以及《联合国宪章》第107条。以条约为据,俄罗斯不会退让,因为一旦开了头则退无止境。

对于无主地,条约声明没有规定的,则是打到哪儿占到哪儿。比如抗战后国民党中国在太平岛立主权碑,在南沙群岛画出九段线标识获得领海主权。

“自古以来说”在外交谈判中毫无用处。在中苏(俄)边界谈判中,苏联(俄罗斯)一方面坚持俄清之间的“不平等条约”,另一方面却不承认中华人民共和国对满清主权的继承,苏方认为:清国是清国,中国是中国。满清灭亡,满清治下的领土是无主地。此前,蒙古在苏联的坚持下独立,苏联还单方面宣布“接纳”唐努乌梁海地区加入苏联,中苏谈判是基于中华人民共和国对中华民国的主权继承。中方基本接受了苏方(俄)的观念,中苏(俄)谈判,唐努乌梁海不列入谈判内容。

自60年代中苏关系破裂以来,教科书一直灌输沙俄侵占中国150万公里土地,刺激愤青收复领土的雄心。观念不同,得出的结论自然不同。中国虽然称清俄之间签订的是不平等条约,但是,最终还是承认了这些条约。改变“不平等条约”,要靠实力,要靠战争,从来不是空口说说“不平等”就能废除得了的。“自古以来说”拿不上台面,对外交涉毫无用处,“自古以来”只用于安抚国内愤青。

二、“自古以来说”不合情理

从情理上讲,既便“自古以来”就由你来管辖,如果你空占着,从不建设从不投资,也很难说服世界这片领土就是你的财产,郭沫若、谭其骧把历史中国的版图总是画得尽量的大,这毫无意义。满清政府长期禁边,不许汉民前往建设开发,当沙俄扩张到黑龙江流域,俄罗斯人发现在黑龙江以东以北广大地区,仅仅分布着不超过20000多的土著。这类似爱斯基摩人,地广人稀,分布在加拿大广大地区,很难让国际社会公认加拿大自古以来就是爱斯基摩人神圣不可侵犯的土地。南海问题也是同样,如果中国政府早下决心开发利用南沙群岛,决不会是现在这种被动情况。

对于国土的深切感情,在于付出的血汗,有投入才有感情,投入越多感情越深,不付出资本和劳动,从来不去建设也难以建立持久的爱国主义情感。真正的爱国,不在于天天高喊“自古以来“、“神圣不可侵犯”,让政府这样那样“亮剑”,而在于踏踏实实地为建设边疆多出一份力量,国家和人民都是一个道理。

当前的国家领土争端,要服从国家的战略安排,如果不满意,最好的行动在于自己去投身边疆建设,以行动带动国民和政府的支持。

三、“五族共和”的破产,大中国的由来

(一)、“五族共和”,黄粱画饼

有人说:民国建立时是“五族共和”,当代中国继承传统,所以要搞“多元一体”。但需要指出的是:民国建立时的确声明过“五族共和”,但从未写入过宪法,民国建立后,民国政府给予蒙满贵族以最大的优待,真心希望实现“民族共和”。但事实却是:在外来势力的鼓动下,外蒙很快独立,西藏驱汉半独立,东北弄出满洲国,东蒙德王在日本的策动下也搞独立,新疆爆发“三区革命”,见汉就杀。“五族共和”被彻底瓦解。满清覆灭后,国家为什么会走向分裂解体?这是有深刻的内在原因的,详细请读“满清政权的性质:谈谈满洲人的‘中国人认同问题’”。只有回族从上到下与国家同心同德,但当时人们的观念却是:回族是信仰伊斯兰教的汉人,五族当中的回不是共产党后划的回族。事实证明“五族共和”根本行不通,反而给了民族分裂势力以分裂的理由和机会。但民国初期的“五族共和”也并非毫无价值,其意义在于:给世界一个大中国的形象,在名义上防止了帝国主义迫在眼前的侵略瓜分。同时给了当时中国人以国家疆界的想定。辛亥革命前同盟会主张的是十八省中国。这大中国的疆界在抗战后才得以大略实现和巩固。

当时的中国人确有这个疆界的想定,但这个想定有多强烈,神圣不可侵犯却是未必。“9·18事变”,日本关东军区区2万人就占领了全东北,张学良东北军不抵抗,弃家乡父老不顾,撤到关内。国民党中央军这时正在一心一意地剿共,绝不分兵抗日。各地军阀则是拥兵自重,袖手旁观。共产党则在号召“武装保卫苏联”。长征途中,居然还宣布“中华苏维埃共和国政府应公开号召蒙、回、藏等族起来成立他们的独立的国家而斗争,并给这种斗争以具体的实际的帮助。”(见《关于一、四方面军会合後的政治形势与任务的决议》)

国难当头,积极抵抗的除了民间组织-义勇军之外,就是“12·9”学生运动。之后的长城抗战、淞沪抗战,地方势力发动的局部抗战也都以妥协和谈结束。可见,此时的民族心理还能容忍。国民党政府敢于一再卖国,幻想以土地换和平不怕遭到反对,其理由孔祥熙说得明白:“中国人一贯把长城以北看成“末开化的”地区,对于那里存在外国势力范围并不特别关怀,只要默认这个既成事实就行了,为什么非要正式承认不可呢?”(见“抗战时日本对蒋几次诱降:请德国调停承认满洲国”)

而在六年后的“七·七事变”,卢沟桥枪声一响,全国群情激愤,同仇敌忾,掀起了声势浩大的抗日高潮。人不分老幼,地不分南北,党不分国共,军队不分中央地方,全民一致抗战。因为什么?日本侵犯到了中国本部,民意不会答应再让一寸国土,全面抗战必然打响。

(二)、中国领土疆界的法理性来自二战,是二战胜利果实

二战前,满洲国建立,这是对满清传国于民国的毁约,满清废帝溥仪建立满洲国以及没有权威人士代表满族起而反对,还意味着他们放弃了满清在中国历史上的统序,表露了满贵们深刻的民族意识、国家意识。满清帝国从分裂独立的后金开始,到兼有中、蒙建立大清为顶点,再到被推翻再到回东北重建满洲国,直至最终彻底灭亡,这是一部完整的帝国兴亡史。**是狼子野心心不甘。

反法西斯战争爆发,伪满洲国既不被中国承认,也不被以盟国为代表的国际社会承认。东北连同内蒙、西藏、新疆是中国不可分割的一部分以宣言条约的形式得到世界公认,国际通用惯例是:领土主权问题,不管来的多么不公平不合情理,只要有了近期的国际条约和国际承认,在之前的所有主权认定都是无效的,是无任何价值的。

中国对边疆地区的主权确认来自二战,二战胜利使得中国政府的主权主张得以被公认,当年满洲国的边境已经到了北京城下,日本还在冀东搞过无人区,伪满洲国建立之后得到十几个国家的承认,包括苏联。时间长了必然被世界公认,就如同以色列、蒙古一样具有了法理性,(也难怪**网站一直宣传以色列建国经验)。苏联此举更是深谋远虑,得以同中国打交道时寻衅并否认中国对满清领土的完全继承。

当时的中国无力收回,既便当年抗战打赢了,只凭抗战,中国收复不了东北、台湾、东蒙。这些地方属于中国是二战的胜利果实,是世界反法西斯同盟因中国巨大的民族牺牲和贡献给予中国的补偿。

当年满清政府对外打交道借用或者说盗用了中国名号,后来的民国政府乃至中华人民共和国也就袭用了满清的领土范围。在二战中,中美英发表《开罗宣言》称:“我三大盟国此次进行战争之目的,在于制止及惩罚日本之侵略,三国决不为自己图利,亦无拓展领土之意思。三国之宗旨在剥夺日本自从一九一四年第一次世界大战开始后,在太平洋上所夺得或占领之一切岛屿;在使日本所窃取于中国之领土,例如东北四省、台湾、澎湖群岛等,归还中华民国;其他日本以武力或贪欲所攫取之土地,亦务将日本驱逐出境;”。《开罗宣言》采纳了国民政府的主张,承认民国对满清疆界的继承,至少在日本方向是承认的。国民党蒋介石是借用了满清时期的领土范围以赢得胜利果实,但是,这不能太过认真,这既可以用也可以不用,而且是被打了折扣的。美国总统罗斯福询问过蒋介石要不要琉球群岛,前苏联强迫民国政府承认蒙古独立,毫不客气的占领了满清领土“唐努乌梁海地区”,美、英等西方国家虽然放弃租界,承认了中国政府的大部分主权立场,但战后英国继续霸占香港,决不提归还二字,还策动藏独取得国际承认,可见国际强权并不把民国对满清主权的继承当回事,领土主权从来靠的是贡献和实力,是鲜血和生命换来的。

“自古以来”只可以作为“战术上”的考虑,中国的主权意识,不该因此而去肯定甚至延伸,决不可当作基本出发点。这使得中国在相当长的时期内与俄罗斯、蒙古保持敌对和戒心,恶化了周边环境,难以建立信任感。应少说或者不说“自古以来”,要说就说获得国际承认的最近的“协议”、“条约”、“声明”和“宣言”,这才是讲理的样子。

江山是国共两党一起打下来的,政府在认识上是欠公正的。宁愿给满清后人以很高的政治待遇和优惠照顾,也不给国民党抗战老兵应有的尊重和关怀。

对中国人来说,愤青们不要忘了根本,只在那里空喊“自古以来”,既是认贼作父的大笑话,也抹杀玷污了的民族精神。还助长了分裂势力的气焰,更对不起付出巨大牺牲的抗战英烈和死难同胞。

(三)、大中国的实现

二战胜利,帝国主义势力大为削弱,才真正有了实现大中国的历史机遇,二战胜利后,不论是国民党还是共产党胜利,都会以武力消灭这些分裂割据政权实现统一。中国政府收复故土,铲除伪满、德王,消灭了中国境内的各个分裂割据势力,统一新疆、西藏。这是用无数鲜血和生命重新打下的国家主权,抗战后的中国是新生的中国,其主权疆界被世界广泛承认,再没有“民族联盟”的中国存在,从法律和事实上都否定了“五族共和”的可能,中国共产党曾一直主张少数民族有民族自决权,有脱离中国独立的权力,也是在抗战胜利后发生变化,改为民族区域自治。49年后的中国,决不允许国家分裂,决不允许一双外国人的军靴未经允许踏进960万平方公里一步。

而史学界对这些残酷的历史事实不睬不顾,自欺欺人说什么“满清覆灭后,中华民族的内在凝聚力保证了统一”,吹嘘“多元一体”的合理性、可行性。既而去歌颂满清奠定了中国疆界,奠定了“多元一体”的中华民族,歌颂满清才能使得边疆地区保证统一,这种论调不是无知的蠢话就是别有用心的欺骗。

(四)、“满清奠定今天中国的多元一体”是风马牛不相及,自古以来的“多元一体”、“五族共和”与法无据

自从费孝通不明事理鼓吹什么“中华民族自古以来多元一体”之后。在民族学界、历史学界特别是清史学界一种最常见的论调是满清建立了多民族统一的大中国,奠定了当代中国的民族、版图等等,他们认为不承认满清基础地位,边疆地区就有分裂理由了。

郭成康说:“当清朝即将覆亡之时,竟由满族统治者提出“合满、蒙、汉、回、藏五族完全领土为一大中华民国”这一逻辑严谨、内涵明确的“大中华”、“大中国”的概念。 ”“清朝不仅留给今天中国人民国家版图与统一的多民族国家的物质财富,而且留下了界定中国与中华民族内涵与外延的弥足珍贵的精神财富。”(《清朝皇帝的中国观》),满清奠定现代中国的法理性和民族认同的基础,这已经成为清史学家的共识。这就是**分子常常骄傲地说:“没有我大清,何来大中国”,清史学以此强迫要求人们接受满清。他们常以此为理由为满清各种各样的倒行逆施翻案,其逻辑是中华人民共和国是清朝疆土、民族的继承者,因此就要以爱国主义的高度看待满清统治集团对外部集团的斗争,努尔哈赤不是分裂主义者,南明是割据势力,明郑是分裂国家,洪承畴是实现统一的大英雄,施琅消灭明郑是爱国主义民族英雄。他们公然歌颂汉奸范文程、洪承畴、施琅。整个清史学界充满了黑白颠倒,是非混淆、乌烟瘴气。

“自古以来”说,就像鸦片一样毒化了从上到下各阶层各界人士的大脑,国家主义者将施琅抬出来,以表明中国对台湾在清朝时就拥有了主权,这毫无意义。其实,东北、台湾等地属于中国法理性最终来源于二战期间的一系列公告、条约文件,而不是来自满清。这和当代中国认同不认同蒙元、满清毫无关系。台湾问题上,一旦台独势力法理独立,就直接否定了《开罗宣言》,改变了二战结果,这就触及到了大陆对台的底线。“一寸山河一寸血”,烈士的鲜血、死难同胞的生命不能虚掷,放任台独对不起烈士英灵对不起民族。国家应该做的是大力宣传张自忠、戴安澜这样的抗战英烈,以民族牺牲、民族苦难激发两岸共同的爱国主义和民族精神。

钓鱼岛争端同样如此,把注意力应放在谴责日本还遵守不遵守“开罗宣言”。立足于“二战结果不容改变”这才能赢得世界反法西斯国家的广泛支持。

再者,自满清自立国以来,一直是部族式统治,是殖民式的统治和现今的国体政体根本不同,指导思想也完全不同,中国国家主权的法理性以及民族认同都直接来自民国,而从法理角度,所谓“合满、蒙、汉、回、藏五族完全领土为一大中华民国”,自满清废帝建满洲国,就已经被毁约了,一方毁约,另一方就再也没有必要继续履约将满清供奉起来的义务。满清与后世中国有关无关,如何相关,完全由我们自己决定。既便说有关系也是间接的,次要的。学界有意抹杀民国的贡献,无视历史教训,重复分裂的老路。清史学界和民族学界在这个问题以隐瞒和诡辩的手段成功地欺骗了党和人民。

四、蓄意利用“自古以来说”者,居心叵测

老傻愤欺唬群众:“‘满蒙(及其它少数民族)非中国’、‘元清非中国朝代’。这明显是在秉承《田中奏折》‘满蒙非中国’论的衣钵,为分裂中国制造舆论。”(见“民族主义只能对外不能对内”)

这类批判通常是把“元清非中国论”和“蒙满非中国论”等同,又向人们暗示“蒙满非中国论”必然得出“内蒙、东北非中国论”,这是很卑劣的构陷。

其次、这类舆论总是把所谓的“大汉族主义”当作分裂的成因之一,从历史看,这是颠倒事实。

“满蒙非中国论”曾经是日本侵吞中国东北的口实之一,实际上却并不简单,日本侵华本性决不因为个别理由就能改变的。侵占东北之后,日本马上试图吞并华北,这回又是什么理由呢?他们伙同汉奸搞了“华北五省自治运动”,根本不用“华北非中国论”。到“七.七事变”,因为一个士兵失踪就悍然全面侵华。可见豺狼要吃人,根本不需要理由。

再比如蒙古独立,是因为中国重归汉人,蒙古王公失去了当奴隶主的权势,他们不甘心。辛亥革命爆发,民国建立,袁世凯对于蒙古王公贵族人人加一级,无可再加的领双俸。建立的中华民国以“五族共和”为号召。如此优待,仍然不能泯灭他们独立野心。这能归结到汉人的“狭隘民族主义”吗?可见这种舆论之无知、混淆黑白。

早在满清兴起之前,中国政府就对东北地区,西藏地区行使过主权,满清屠杀奴役中国人民近三百年何以抵消其罪孽?事实上每一次大战结束,胜利者都得到战败者领土补偿,天经地义。俄罗斯谈论领土争端从来不提什么“自古以来”,就一句话,“二战历史不容歪曲,二战结果不容改变。”

如果领土主权已经被国际公认,维持现状根本就不该搬出“自古以来”,翻旧帐的图谋是否定目前的既成事实,要把一碗清汤搅浑。你有“自古以来”,我也有“自古以来”。历史在不同立场肯定有不同解释,就外部而言,挑战者的声音往往更容易被国际关注同情而放大。比如韩国抢夺高句丽历史是其有霸占东北的野心,一旦蒙古在国际上大肆鼓吹“自古以来”,则对中国的领土完整立刻构成威胁。就内部来说,宣传“自古以来”,只能加深歧见,不利于民族团结达成社会共识。而国内分裂势力更是居心叵测、阴险狡猾,**分子利用“自古以来”竭力维护蒙元、满清王朝的种种倒行逆施,把批判否定的声音,诬陷为否认“多元一体论”者,就是不认同中国,就不爱中华民族。利用肉食者的糊涂,政策的失误把爱国者扣上分裂主义的帽子。

国家主义者-老少愤青既无知又愚蠢,被“自古以来说”毒害,被民族势力挟持,竟然已经把中国当成了“民族联邦”。在他们眼里:谁反对“五族共和”,“多元一体”,谁宣传岳飞、文天祥是民族英雄,谁批判和“多元一体”有着“历史渊源”的蒙元、满清,成吉思汗、努尔哈赤,谁就在破坏“民族联邦”的国家基础,谁就是分裂主义分子,就遭到其汉奸、网特之类的恶毒咒骂。把否认满洲入侵当作抵挡日本入侵中国的法宝,把中国领土绑架到元、清,把少数民族绑架到元、清,这是暗地灌输少数民族分裂独立的历史合理性。这才真是别有用心。

五、由“自古以来”引出的“多元一体说”之恶果

“多元一体”理论以及清史学界一浪高过一浪的“大清颂”,从来不顾忌能否自圆其说,纯粹建立在实用性上,其人其说全无廉耻,“著书都为稻粱谋”。然而,以“自古以来的多元一体”为缘由,必然以承认和继承满清之“民族分区架构”为国家根本。在“多元一体”大肆宣传之下,渐渐出现这样一种论调,以“五族共和”作为“多元一体”的依据,以“自古以来论”来散布“当代中国的主权来自满清”,“元清非中国就是蒙满非中国,就是内蒙古、东北非中国。”暗藏的分裂分子-**分子最蛊惑人心的观点就是把地区和民族勾连起来,一提内蒙就提成吉思汗在纵马驰骋,一提沈阳就联系八旗子弟威风八面。其隐含观念是东北是满清带来的,西藏是藏族的,内蒙古是蒙古族的,如果不承认蒙元、满清的正统地位,这些地方就可以独立了,就不再是中国的,以此来诬蔑批判满清者都是黄汉,其阴险在于把东北、内蒙说成是蒙人、满人自古以来天然领地,要挟中国。妄图把今日的人民共和国改变为“中联”,最后像苏联一样的解体。

土地的真正拥有者应该是它的捍卫者、建设者、发展者。国家宪法早就规定:矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源,都属于国家所有,即全民所有;由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。

而某些糊涂蛋竟然把矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源划归了民族所有。按各民族、各民族自治区由当地少数民族来分属,由此竟然得出汉族霸占了少数民族的财富,把矿藏资源看作当地少数民族的,这种观念发展下去,离藏独、**就不远了,**这类观念正是满清部族式统治的继承,也正是分裂势力一贯持有的,是包藏祸心。这类观念的蔓延必然激发起民族势力分裂中国的野心。这是多年来错误的民族宣传造成的最大误区。网友不加识别就会上了他们的大当。

改革开放初期,南斯拉夫曾被国际社会誉为民族和睦的典范,为了搞“多元一体”,中国的民族政策还曾经向南斯拉夫取经,事实一再证明此路不通,“多元一体”是一条死路。其恶果就是民族问题越来越严重,西藏“3·14”,新疆“7·5”就是最为突出的表现。

苏联解体后,俄罗斯对前苏联民族政策进行了反思,“与苏联时期相比,俄罗斯在民族政策上发生了许多新变化。把民族关系建立在平等、互利、团结的基础上,淡化民族意识,不再强化民族特征和强化民族差别,不要求公民确定自己的民族归属,废除了1934年开始的在证件上登记居民民族成分的做法,证件只有证明国籍的使命。在《俄罗斯联邦国家民族政策构想》中规定,俄罗斯继续奉行公民平等和民族平等的原则。为了巩固多民族国家的统一,俄罗斯联邦用地方自治代替民族自治(尽管保留了原来以民族冠名的行政区,但其政权组成和运行方式与其他行政区无异)。……各共和国决定自己的经济、政治和语言文化生活,但共和国的国家体制不属于某个民族,共和国是相应区域内所有公民的共和国。……苏联留下的最难处理的遗产是按民族划分国家的行政区,许多学者认为这么做弊端很大,但既成事实又很难改变,只好保留了按民族划分行政区的做法。带来的问题仍然很多,一些生活在冠名民族并不占多数的民族自治区内的大民族感觉不平等。 ……未来俄罗斯的民族政策仍将朝着培养公民社会和塑造俄国民族的方向发展。保障民族和文化的多样性,在民族文化上奉行双重不排他的原则,主体民族文化和少数民族文化将平等不均衡地向前发展,俄罗斯民族文化是构成俄罗斯国家体系基础的作用将得到加强,在民族认同、文化自治等方面奉行自愿原则。(见学习时报2011年3月11日,“现今俄罗斯的民族问题与民族政策”)

笔者曾很不理解为什么**和自由派能始终勾搭在一起?两者的理论乃至理想完全是相左的?在自由派的媒体上,满清部族统治的野蛮黑暗,他们从来都是回避和封锁的。自由派袒护**常常是自己打自己耳光。笔者还发现,每到重大事件发生,媒体和网络立刻出现自由派的喧嚣,搞出虚假民意,干扰政府决策。“掌掴阎崇年事件”他们搞过,而今日本大地震,他们又喧嚣了,鲍彤的发言让人追寻内情,可以揣测这一切都是有组织的行为,包括南方系、网络笔手都是有组织的。

实践证明:民族联邦,多元文化、多元文明,不论是在过去还是在现在,在社会主义国家还是资本主义国家都没有好结果,苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克解体。英、德、法首脑近来纷纷宣布“多元文化社会”已经彻底失败,他们在政策上改弦更张了。

吴邦国委员长在十一届人大郑重宣布:“从中国国情出发,郑重表明我们不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。”这意味着:中国不搞民族联邦,不搞多元文化、多元文明。这是向正确的道路迈回了一步。

附文:看了《关于“满蒙非中国论”的出笼及其死灰复燃》有些想法

(作者lft200807 )

作者大批特批所谓“满蒙非中国论”,其主要表现,叫做“将蒙古南下、满族入关,等同于外国对古代中国的军事入侵”、“把满蒙历史问题与日本侵华、希特勒种族灭绝混淆在一起”。最后结果,据说是会让东北等地变了不是中国的地盘云云。

我看该批判者犯了两个最大的错误。第一,硬把元清政权与现代的中国满蒙公民相捆绑;第二,硬把元清政权与东北等地区的土地相捆绑。把元清问题偷换为满蒙问题,首先把元清评价和定位问题以“满蒙”冠之,就未必准确,再偷换为领土问题,更是荒谬。好像东北、内蒙古等地区天生就应该是元、清的。否定了元、清,就必须把东北等地让出去。真是滑天下之大稽。从历史上看,这些地方从来不是哪个族群,更不是哪个政权的私产。元、清固然统治过这些地方,汉、唐、明,又何尝没有进行过经营?元、清,只不过是对这些地区进行过统治的政权之一,也根本就不是最早的一家。凭什么这些地方的归属就得围着对元、清的评价和定位转?

既然说日本人建立伪“满洲国”就是“满蒙非中国论”、“满蒙独立论”的具体实施,那么来看看好了。谁才像是“满蒙独立论”。日本人是把前满清统治集团的支持,当作建立伪满的最大根据。所以才把溥仪弄了去当伪皇帝。其理论依据,就是以为满清,是东北地区的天然主人。那么现在谁才像是伪“满洲国”的支持者呢?不是反清者。恰恰就是硬把东北地区当作满清的私产,跟满清政权捆到一块去的人;就是那些告诉我们说,如果否定清朝,就不能要东北的人。

中国人都知道,前满清统治集团要跟谁走,与东北地区的归属之间,毫无关系。现在有些人却告诉我们,想把东北留住,就必须得把满清捧着,必须承认清兵入关的合法性合理性。这是公开的讹诈。而且是把本来就不是他们私产的东西当作筹码,进行讹诈。

关于元、清的统治者是哪国人的问题。首先铁木真、忽必烈、努尔哈赤肯定不知道啥叫“中华民族”。那时候已经有了“中国”的概念,但是他们自己和其他人也未必把他们当“中国”人。就象朱元璋的讨元檄文,就是以蒙元不是“中国之人”为由,进行讨伐。(“盖我中国之民,天必命中国之人以安之,夷狄何得而治哉?”)当然了,现代人可以对各种事物作出重新定义。你要是觉得高兴,把俄罗斯族的祖宗彼得大帝追认为中国人,那也随你的便。但是你不能把你的主观定义去取代历史上的客观实际情况,对历史进行重新解释。

我认为有一点是事实,宋金战争、宋元战争、明清战争,具有明显的民族战争性质。其中有严重的民族压迫、民族杀戮。这些特点,与日本侵华,没有什么两样。有些人,一提到把清兵入关跟日本人相提并论,就咬牙切齿。还说什么制造分裂。真是荒谬。在30年代,岳飞、文天祥,都是抗日国防文学、救亡文学的表现内容。学生和士兵,很多是唱着岳飞《满江红》上战场的。著名的文艺作品,比如918后梅兰芳在上海的《抗金兵》,抗战期间郭沫若在重庆的《南冠草》(描写夏完淳抗清),轰动山城。都是以抗金抗清为主题,鼓励抗日士气。这些都是以宋金战争、宋元战争、明清战争,与抗日战争相比拟的实例。元清历史问题,怎么不能与日本侵华放在一起?抗日名将戴安澜将军在缅甸协同英军对日作战时,身负重伤,不治殉国,检点将军遗物,其中就有染上将军血迹的《扬州十日记》。

要是真以做中国人为光荣。就算给铁木真、忽必烈、努尔哈赤的坟头上每人烧化一份中华人民共和国户口簿,我看也没什么不可以。但是以现在来看,有些人无非是要以此来作为欺骗和讹诈的资本,要洗清异族征服下的苦难,抹杀反抗者的血气。把“中国人”三个字当作历史的洗涤剂。由都是“中国人”进而就是“内战”论,然后就是宋元战争、明清战争跟其他改朝换代没什么两样,进而就是要让大众理解和接受清兵入关,再为洪承畴、尚可喜、施琅建立纪念馆。

当然要颠覆既有观念,也不是那么容易的,所以还得搞搞诈骗。有人跟帖说什么称赞岳飞,“并不是因为他作为汉族抗拒了女真民族”,而是因为他身上的“精神和美德”。这真是最虚伪的论调。可能说这话的还以为编得高明,很有哲理,很对立统一吧。中学历史课有个问题叫做,“为什么我们既要肯定元朝的统一,又要肯定文天祥的抗元斗争”,就是一路货色。回答嘛无非是元朝的“统一”是“历史潮流”、然后再虚伪的表扬一下文天祥的“气节”。我认为天底下从来没有什么空洞的“气节”和“精神”,气节和精神只能落实为具体行为,任何人的评价都是由他的具体行为而来的。称赞岳飞就是因为他抗拒金人。肯定文天祥就是因为他抗拒元人。不要搞大忽悠,玩弄和稀泥的把戏,搞抽象肯定、具体否定,把观众当傻瓜。


猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容