[原创]定位对外关系应该慎用“战略”一词 – 铁血网

扫码订阅


对外关系流行“战略”一词,应该是1997年和1998年吧,滥觞于中美关系的新定位,当时叫作“建设性战略伙伴关系”。从此一发而不可收,满世界与中国的关系,现在几乎都成了“战略”关系。今天我就再操一把“海心”,跟大家说说“战略”。

第一、“战略”对应于“战术”本是个军事名词,具有对抗性,用于表述外交不合适。

“军事战略”,是对军事斗争全局的策划和指导。具有全局性、方向性、对抗性、预见性和谋略性。把“战略”用来处理外交关系没有问题,但用来形容、表述、定位外交关系,既容易引起当事国的“结盟”误解(比如1998年美国就不同意这种形容),又容易引起第三国的猜忌。

第二、“战略”这个词很“大”,不可以草率随意。

“战略”这个词的引申意思(也就是我们现在通行的意思),是比喻在一定历史时期指导全局的方略。比喻是可以的。“夫妻”都可以用来比喻国家关系,“战略”当然也不应该有所禁忌。但是,“战略”的全局性不能忽视。中俄可以是战略关系,可中越的战略关系从何谈起?

第三、经济关系不等于“战略”关系。

如果有人认为贸易额大,就是战略关系,那纯属土豪思维。中美贸易额不可谓不大,但有些东西美国永远不会卖给中国。你救美国、给美国创造就业,美国会给你颁奖,但美国不会卖给你军用雷达,零件也不行。澳大利亚对我东海防识区的表态令中国很受伤,这么多年的矿石白买了。交易和友谊根本就是两回事。世界上主要大国都有“二加二”机制,参加的是外长和防长。您再看看中美战略与经济对话,参加的是哪些人?王毅可以与欧盟的拉什顿会谈,但防长就没有这个机制。在国际关系中,政治军事关系永远优先于经济贸易关系,这一点我们一直没有搞明白。换言之,两国关系好与坏,看的是政治军事关系(尤其是军事关系),而不是看贸易额和投资额。中国的洗脸盆1美元一个,德国的3美元,平时我买中国的,与中国打起来,我当然买德国的。小孩子都知道。看人家蔺相如,拿着天下无双的宝玉可以搞外交,你拎个洗脸盆也想搞外交?这就叫“君子喻于义,小人喻于利”。在这些个五花八门、不知所云的“战略”关系中,我觉得只有中日的所谓“战略互惠关系”最直白、最贴切,意思就是互为“大客户”的关系,就是赤裸裸、冷冰冰的现金关系。这也配叫“战略”关系?一旦“战略”这个词被滥用,它就贬值了。

第四、国家关系不等于民间关系。

国与国的关系,是政治实体的关系,要讲政治。中美贸易达到5000亿,主要是民间往来嘛!中日对立到这种程度,都要打了,2013年贸易额仅下降了5.1%,说明民间还是很热络嘛!中国和帕劳没有外交关系,但也有通商贸易嘛!所以民间关系再好,不等于两国就是“战略”关系。如何发展对外关系,是外交部门的事,要讲政治,要讲谋略,要有所作为,要付出自己的努力,要有蔺相如那股劲,不能请现成的,更不能贪天之功。一亿件衬衫的利润换一架空客,不容易呀,我的同志哥。

第五、只有双方认同,才能建立“战略”关系。

中美关系由“建设性战略伙伴关系”变为现在的“新型大国关系”,并不表明中美关系变好了或变坏了。因为美国从来就没认可过“建设性战略伙伴关系”。应该说,中国和美国从来也没有建立过那种关系。这是一厢情愿的、是空洞的、无效的。今天,越南从它的角度,可以认为它与中国的关系是战略关系,中国同样也可以不认可。其实上赶着都不是买卖,国与国之间,更勉强不得。

回到本文标题。我主张慎用“战略”一词,不是说不能用。受制于不结盟和不干涉内政的理念,我们与他国的关系的密切程度注定是有限的。但不妨碍我们分层次定位关系水平。

——俄国与我有重要的政治、军事、能源合作,乌克兰是有限的几个向我出口武器的国家,白俄罗斯在政治上一贯力挺中国,哈萨克斯坦、巴基斯坦和缅甸涉及我能源命脉。不管说不说,这都是战略关系,很现实。这些关系的战略性,是不应该被其他似是而非、甚至指鹿为马的东西兑水的。

——我们也要力图建立和发展与德国、意大利、法国、以色列等国的战略关系,因为它们至少向中国提供了一些军民两用技术,也许到了要挽救民族危亡的时刻,这些技术就会发挥作用。

——英国就差一些。更不用说美日了。 俗话说,道不同不相为谋。我们真的没必要刻意掩盖、淡化、粉饰、漂白一些国家对我们的刻骨敌意。遏制、包围、孤立、封锁、颠覆、肢解,最好的也就是利用,这才是它们对我们要做的和正在做的。我们如何发展同它们的“战略关系”?如果一定提到战略水平说事,抛开价值观和意识形态不论,那也是战略对立关系呀!说得重一点,滥用“战略”一词,涉嫌违反毛主席“谁是我们的朋友,谁是我们的敌人”的论述。

桃李无言,下自成蹊。真正的友好关系,都用不着花里胡哨、云山雾罩、天花乱坠的过度包装。而事实上,纸里就是包不住火。1998年,我们定位中美“建设性战略伙伴关系”,而就在第二年,1999年,我们的大使馆就被这个“战略伙伴”给炸了。中国人的血与塞尔维亚(当时还是南联盟)人的血流在了一起,而我们与米洛舍维奇没有任何“战略”关系。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多