岳飞、文天祥不该称为民族英雄吗?

我在此郑重提出一个建议,应当把诸葛亮的《出师表》,岳飞的《满江红》,文天祥的《正气歌》都编入中学教科书

相关推荐:什么人能称为中华民族的英雄


近些年来,史学界和屏幕上出现了一些怪现象。有人写书撰文,曲意强辩,否认秦桧是奸细,转弯抹角,要为卖国贼宋高宗和秦桧翻案,卖国贼洪承畴和吴三桂竟成了某些史学作品和屏幕上的正面角色。还有人提出,不要在中小学历史书中称岳飞、文天祥等为民族英雄。他们所主张和崇尚的,无非是历史领域的虚无主义和实惠主义,是宋高宗、秦桧一流所代表的投降哲学和腐恶传统;他们所要贬损和否定的,却正是中华民族的爱国正气和优秀传统。否定民族英雄,岂不是否定中华民族,否定我们的历史?中华民族在世界上人口最多,但如果没有岳飞、文天祥、于谦、袁崇焕、林则徐、孙中山等许多民族英雄传承和发扬的爱国正气,我们的民族岂不成为一个断了脊梁骨的民族?

某些人可能出自维护民族团结的好心,建议取消“民族英雄”的提法,但这恰恰挫伤了中华民族应有的爱国正气

研究历史的基本原则,一是客观,二是公正。不能用实用主义对待历史。中国古代大史学家刘知几提出直书,反对曲笔,这是很对的。某些人可能出自维护民族团结的好心,建议取消“民族英雄”的提法,但这恰恰挫伤了中华民族应有的爱国正气。应当用马克思主义的唯物史观和民族观作正确引导,既维护和加强民族团结,又发扬爱国正气,两全其美。

马克思主义向来强调,人类不分种族和民族,一律平等。这种观点目前已在全世界深入人心。今天研究历史,正是从各民族一律平等的基本观点出发,客观地、公正地对待中华历史上的各民族所建的皇朝和民族纷争。对于各民族的成就贡献,一概予以肯定,而对各民族统治者的倒行逆施,也一概予以否定,一视同仁。这正是站在理性的高度,在历史研究中贯彻民族平等的原则。既不要大汉族主义,也不要地方民族主义。

例如清朝是满人所建,公正地说,其治理中国,主要是指奠定现代中国疆域,得分应高于汉人所建的明朝。当然,对清朝的很多倒行逆施,如清兵入关时的屠杀,残酷的文字狱等,也必须批判,而不需掩讳。女真人建立的金朝,得分不可能高,但如修建北京的“卢沟石桥”,就是一项贡献,如今又成为中华民族抗击日本侵略的历史纪念地。

今天各民族的纷争已成往事,回顾往事,就应当倍加珍惜各民族的平等团结。站在今天的高度回顾历史,我赞成老师邓广铭先生的意见,如岳飞、文天祥等人自然应作为整个中华民族的英雄人物。譬如战国时代的屈原,他爱的是楚国,而不是秦国,但时至今日,我们还是把他作为中华民族的爱国诗人,加以纪念。岳飞当时虽然是代表宋朝,反抗金朝的倒行逆施,但同样不失为一个顶天立地的中华民族的英雄。

岳飞、文天祥以悲壮的人生、史诗般的奋斗业绩,展现了高尚的人格和崇高的爱国正气,产生了巨大的感召力

我也曾思考过中国古代的政治传统问题。中国古代有我们民族的坏传统,可概括为专制、愚昧和腐败六字。但即使就政治传统而论,只怕也不可将它说得一无是处。例如中国古代也有忧国爱民、清正廉明、直言敢谏、举贤任能、忍辱负重、临危受命等好的政治传统,至今为人们所称道。在两宋的三百二十年间,如范仲淹、李纲、宗泽、岳飞、文天祥等一大批人,他们无疑是好的政治传统的代表。在山河破碎的特殊境遇下,他们以悲壮的、史诗般的人生和奋斗业绩,向世间展示了毫无作秀成份的,相当完美的人格和崇高的爱国正气,在他们的生前和身后,产生了强烈而巨大的精神感召力。


猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容