[原创]战场上是否投降应分情况

看当时具体情况,看对手是谁,如果是与敌国作战,那么必须不惜一切代价完成作战任务,而不是盲目突围,盲目困守,这个错误在二战的中国和日本都表现的淋漓尽致,因为指挥不畅,或者说指挥无能,中高层将领的愚蠢,在日本侵华初期,国民党部队往往发现有被包围的可能就盲目突围,结果战场一盘散沙,死伤惨重,而日本在太平洋战场上也犯过同样的错误,盲目进攻,盲目死守,放弃对战场态势的正确判断,结果注定是失败的。

两国交兵,优先考虑的是最大程度重创对方,如果不能重创,那么以一种高傲的牺牲一样可以让敌人生畏惧,鼓舞自己方的士气,这个最好的例子是张自忠的以身殉国,在战场态势不可逆转的情况下,张自忠用一种以死明志的行动,短期内终止了日军的淋漓攻势,挽救了已经溃败的战场,让很多部队有时间重新组织起来,可以说张自忠的这个举动的意义在胡琏的石碑之战、林彪的平型关大捷之上,其中原因不是因为中国马革裹尸的军人情节,而是这个举动的实际意义,产生的深远影响。

当然,是突围,还是坚守,其前提是对战场态势的评估,生或者死不是军人的价值,军人的价值是为己方创造最有力的战场态势,无论是心里上的还是形式上的,如果不能,那么应该珍惜士兵的生命,典型的例子是衡阳保卫战的方先觉将军,这是一个具有争议的人,但是我觉得他无愧于将军二字,在已经完成战略意图,无力突围、无力坚守的情况下,保护好士兵的生命就是将军的使命,换个角度,如果在淞沪战场上,那么方先觉理应想张自忠那样,用一个悲壮的战死挽救岌岌可危的战场,至少要在心灵上给中国人留下胜利的希望,而到了衡阳战场上,敌我态势的变化,方先觉的选择是正确的,用自己投降的耻辱换来士兵生存的可能,这种执着同样让人敬佩。

所以我认为战或降的前提是战场的敌我态势,而不是盲目的一网打渔。

以上纯属个人评价,另外声明,不是果粉,只是这样鲜明的例子内心还是希望用中国人来证明这一点,而不是博克和朱可夫,巴顿和隆美尔,毕竟我们还是中国人。所以没脑子的就不要喷我了,不要忘记我们讨论的话题

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容