明朝皇帝是否被太监控制?

明朝有很多“忠臣”是和太监斗争的,比如著名的东林党人杨涟、左光斗等。明朝的太监作恶多端,那是不消说了,也因此成全了那些

“忠臣”的名声。只是我有些疑惑:明朝太监真是无法无天,谁都管不了吗?难道明朝皇帝也管不了他们吗?可是,明朝虽有恶名昭著的太监,比如象汪直、刘瑾、魏忠贤等,可是他们在皇帝面前毫无反抗之力,或死或贬。看来明朝的太监还无法凌驾于皇帝之上,他们还控制不了皇帝。于是我不禁想,为什么当他们大行其恶时,明朝皇帝不制止他们?明朝皇帝既有能力也有义务管住他的奴才,他为什么不那么做呢?明朝皇帝是否应替他的奴才们所做的坏事分担一些责任呢?否则,太监替明朝皇帝背了恶名,他们反而处死或贬黜替他们卖命的太监,是否太过无情,是否卸磨杀驴、过河拆桥了呢?他们的那种“英明”是否太过虚假呢(比如象崇祯处死魏忠贤)?

明朝的皇帝借太监之手打压朝臣,又杀死太监推卸责任、捞取“英明”的赞誉,这也算是一种“飞鸟尽良弓藏,狐狸尽走狗烹”吧。历史上有过很多次鸟尽弓藏之事,但人们往往称赞被杀害者而鄙视杀害者,比如勾践逼死文仲,后人称赞文仲而鄙视勾践,我想这种情绪是正常的,是非观也正确。但同样的事情放到明朝就怪了,怎么称赞杀害者而鄙视被杀害者呢?我想还是理学搞得怪,将明朝人的是非观都搞颠倒了。


猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容