[原创]阶梯定价与收费 有利公平与节约


阶梯定价与收费 有利公平与节约


——就水电进行阶梯收费谈看法和感想


近日,国家决定在全国推行用水阶梯收费政策,以保证公平用水和节约用水,这是非常正确之举,其实早就应该这样做。


大家都知道,在改革开放后,国家放弃了计划经济政策和平均主义的分配制度,并鼓励致富光荣和一部分人先富起来,加上未及时制订新的政策法规,又放松了监管和道德宣传教育,故使得我们的社会很快就产生了腐败和两极分化,并且越来越严重。


随着少数人的迅速暴富,我们国家的不可再生公共资源,被抢先致富者无秩序的大肆开发和浪费掉,我们国家的大好河山,也被为致富者制造的污染受到重创;这种结果,将给我们的子孙后代带来十分危险的处境。


其实,改革开放,打破平均主义与铁饭碗,让分配有高有低本身并没有错,错就错在没有给国人制订出致富的公平起跑线,和公平合理的,有原则的,不违背国家制度的,不损国伤民的致富游戏规则,和分配原则,故使得少数有权力者,少数掌控公共资源者,和那些不怕损国伤民和敢违法乱纪者,成了近水楼台先得月的暴富人群和腐败之源。


在这种社会不公越来越严重的情况下,如果我们在一次二次分配政策上,仍然不采取积极有效的纠偏措施,仍然在过去不合理的道上混,贫富差距和社会不公现象将会越来越严重;在这种情况下,要想让执政稳固和社会安定团结,要想让我们的国家保持长期健康发展,是不可能的。


为了让一次分配做到较公平合理,就必需让国家的公共资源(如土地、矿藏、公共设施和国家资金等),在地区、城乡和单位之间,进行较公平合理的分配,而不是为了创造政绩和奇迹,把资源集中于少数地区,少数单位和少数人群,而造成人为制造的不公。


当然,由于种种原因,要想做到全国同步发展,做到公共资源完全公平合理的分配,也是不可能的;在这种情况下,国家就必需利用补偿机制进行平衡,让占用公共资源者,补偿未占用公共资源者,让多占用公共资源的地方,补偿少占用公共资源的地方,让污染严重的地方和单位,补偿未污染或少污染的地方和单位;这样才较公平。


具体措施是,加大征收公共资源占用和消耗税,加大对环境污染的处罚,设立排污税和排污补偿机制,包括对非法占用和非法盗取公共资源,对超标排污和非法排污之罚款在内,统统上交国库,并按一定比例提取出来建立补偿基金,并用这笔基金,对占用公共资源少的,对公共资源保护好的地方、单位和个人进行补偿和奖励,以减轻国家和民众在保粮与治污上的负担;这就叫谁享用谁付钱,谁污染谁负责。


同时,国家在一次分配中,还必需对拿国家工资的公务人员,对掌控国资和半国资企业,及由国资改制而来,又非私资起家,并能得益于国家和地方行政性照顾,垄断着国家市场的垄断性企业之管理者和员工,实行最高工资和收入限定制。


在制订工资、奖金分配政策时,应实行两头限制,并要跟上国家发展步伐,并以全国平均收入为基准规定最低工资,对行业和单位之间的最高与最低收入,其平均差不得超过10倍;对原国企改制企业,尤其是带有行政照顾性的垄断性之改制企业和单位,其管理者之收入(包括工资和奖金),最高收入与全国平均收入之差距,也不得超过10倍。


对以权谋利的腐败致富,对以偷税漏税的损公致富,对垄断性的乱涨价致富,对利用公共资源之谋利致富,对以制假售假来谋利致富,对用欺诈谋利和搞各种皮包公司谋利致富的,必需加大监管和检查,对违法乱纪的,必需进行严厉打击,不得让他们滥权而获和不劳而获,更不得让他们非法致富,而应该让他们人财两空,才有利于社会公平和社会稳定。


根据我的亲身感受和观察,我敢肯定,如今那些大手大脚花钱享乐者,除少数是属于勤奋致富的人之外,绝大多数都是滥权致富和非法致富者;这些花得不心痛之巨额资金,也都是些不合法的黑金收入;这点从大量已曝光和已处理的腐败案,违法乱纪案中,也能得到佐证。


所以说,在我们国家,至所以会造成如此大的贫富差距和社会不公,除了过去在一二次分配政策上,存在严重的不合理之外,权力腐败和滥权失职也是重要之原因。


在二次分配上要做到公平合理,就必需实行多用公共资源,多占公共资源,多浪费公共资源,要享受优质公共资源者多付钱的原则,以保护贫困者和弱势者,也有利于缩小贫富差距。


由于改革开放后的政策与发展之变化,现在县乡普遍大大落后于城市,尤其是大城市,而物价,由于流通性的大大改善,中间商的大量出现,如今不发达地区和县乡之物价,大都与发达地区和大城市没有了差别了,甚至乡村物价大都高于城市。


所以,现在不但应该纠正原先在一次分配中,长期实施的地区有别和城乡有别之等级差,还应该照顾边远落后地区和县乡才对;只有这样才不会让城乡不公平现象继续扩大。


对水电实行阶梯定价与阶梯收费,就是对一次分配不公进行二次分配补偿之措施,以控制和缩小贫富差距进一步扩大,同时也有利于节约资源,有利于国家长期健康发展,是行之有效的正确做法。


其实,不但在水电收费上要实行阶梯定价与阶梯收费,而且在所有涉及享受公共资源的领域,如用气收费,交通收费,用地收费(征税),住房收费(征税),采矿收费(征税)等等,都应该实行阶梯定价与阶梯收费才对,而且只有这样,才能有效的缩小贫富差距,才能让我们的社会尽快的实现真正的公平合理。


当然,在实行阶梯定价与阶梯收费时,应不得损害贫困者和弱势者的利益,即在制定阶梯收费价格时,应以大多数人的经济收入为基准,以不加重贫困者负担为底线,来设定最低一档的收费价格;所以说,国家规定阶梯定价不得少于三档,可多不能少之规定是正确的。


如果房价能按面积,档次,地段,套数实行阶梯征税,让抢房囤房的有钱人大出血,自然那些靠囤房倒房谋利暴富的人,就会大大减少,住房又何以紧张呢?


如果有关管理部门,能负责的通过成本核算规定最低价格,规定开发商的合法之利润空间,那种地方政府乱抬地价,开发商乱涨价,有钱人乱抬价、乱囤房的乱象,又何以会出现呢?


又如交通收费吧,虽然票价分了档次,但在其他收费上就非常不合理,如公交车,出租车,长途汽车,都由于各地的车辆管理部门的乱收费和高收费,造成票价过高而损害乘客利益和司机利益。


地方政府和有关权力部门的垄断性谋利,滋生了各种滥收费和乱罚款,这给有利于广大民众出行,有利于农产品和民生商品流通的各种公共交通,营运车辆的带来了沉重负担,从而进一步阻碍了我国公共交通业和物流业的发展,也造成了社会的不公,还给权力寻租和权力腐败创造了条件。


我们国家实行不问公益性,只看大小和顿位收取上路费,和过桥过路费的政策,是不合理的,也有重复收费之嫌,因为汽油费已经加入了养路费,再次以大小收费,大车就太吃亏了。尤其是节假日对小车免费政策,更有利于有钱人,也更加对只能坐大巴出行的未富人群,带来不利和不公。


就以享用公共道路资源多少,和对环境污染的大小来说,坐小车的富人,也比坐大公交车的广大普通民众多得多;这也证明了上述收费之做法的不公平性。


同样道理,那些利用手中掌控大量公共资源的权力机关,和手中握有原公共资源的垄断单位,他们通过出租、买卖地盘、摊位、柜台,通过制订不公平条款和乱收费,来达到化公为私,不劳而获,谋取暴利的,也是不合理和不公平的。


正因为我们的社会中,存在着太多的不公平潜规则,又加上过去的几十年无人管,所以才使得我们的社会贫富差距越来越大,不公平乱象越来越严重。


冰冻三尺非一日之寒,有病长拖良医难展才。习李新政执政之后,虽然大刀阔斧的整治腐败和不正之风,也相继出台了不少好政策,但是要清除坚冰,医好危重病人,也不容易,这也许正是我们的用人制度,存在缺陷之结果吧。


也就是说,如果自身硬的习李执政班子,能在早二三十年上台,也许情况就会好得多。这也许,正是中国之命运吧。



大直言 2014.01.06

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

有利节约是真的,但绝对不算公平!

更多精彩内容