假如让毛泽东指挥淞沪会战,还是必败无疑

昨天看了一位网友的网文《假如让毛泽东来指挥,淞沪会战会失败吗?》有好多意见,本来想在回复里面说,后来发现送沪会战涉及面过于宽广,所以干脆重新发一个帖子吧。

首先,我申明我的观点,毛泽东指挥淞沪会战,必败无疑!

原因有很多,请网友留好唾沫,等看完我的说法再喷不迟。我对战史的了解也很一般,恐怕错漏的地方很多,也请大家看完了再喷。

第一,淞沪会战的初始战略目标错误。蒋介石试想的淞沪会战目标是以战逼和,说白了是打给美国人看的。而据我所知当时驻扎在上海的日军为海军陆战队3000人,而周围中国军队的数量很多,具体的记不住了大概是两个师外加两个团可能有三万人吧。这其实就给了蒋介石一个误读战局的信号。就是以国军的兵力还干不掉区区3000个日本兵?且不说蒋是否明白海军陆战队这个兵种的概念,单是巷战一条,蒋就足够陌生了,而这也注定了淞沪会战恐怕是当时整个中国从来没有遇到过的艰巨的城市攻坚战。可偏偏遇到的对手又是后来打出过硫磺岛,松山战役的日本人。

粗通军事的人恐怕都知道,在还没有空投和蛙跳战术的年代,各种战斗中,有两样战斗类型是最难打的,几乎就是靠人命堆出来的。一是抢滩登陆,二就是巷战。蒋对巷战的难度完全估计错误,才会酿成数倍于敌,久攻不克,精锐尽失的局面。大家肯定会说,你说的不还是蒋介石的错误么?让毛主席来打就不会这样了。

那我就再说说当时的战场形势。当时国民党政府一直摇摆在向华北派兵还是把因“一二八”而赖在上海的日本人拔除这个战略决策之间。蒋肯定认为,拔除上海这颗钉子要比进军华北容易,才决定的要开战。如果换做毛泽东,此时的毛就有这个实力拔除盘踞在虹口的这颗钉子么?答案是没有可能。因为当时找遍全中国都没有一个人经历过城市巷战,攻坚战。中共最早的攻坚战的胜利是在1940年的关家垴血战,据陈赓将军回忆,我军死伤2000人,日军遗尸280人。但据日方记载,冈崎大佐以下10人战死。中和一下考虑,我想大家也能明白吧,以当时八路军的作战方式,武器装备只能打游击,攻坚这种重体力劳动别说毛泽东,谁都没有经验。附带着我还要说一句,关家垴血战最后演变成了南京大屠杀的缩小版,日军屠杀了当地6000多群众。

好了,不在攻坚上死犟了。按照众位网友的想法,以运动战的理论出发,歼灭日军。以小规模的骚扰打击日军,引其出动,然后将其引入伏击圈歼灭。这个作战理念不错,也确实在日后的战争走向上起到了很大作用。可是,各位是不是忘记了一件事情?上海是说让出来就让出来的么?上海当时在整个远东地区的经济中心地位仅次于东京。即使是港英政府的香港也未必有其经济地位和国际地位重要。话又说回来,你们真的以为日本人都是李云龙周卫国面对的白痴么?如果你骚扰日军,日军必然进攻,逐个将位于虹口外围的国军布防点拔除。然后逐步将整个上海据为己有。之后再在外围做好公事将上海建立为一个大日本帝国的长江堡垒。以当时在上海外围虎视眈眈的30万国军作为假想敌,你认为以日本人的三千人会傻到直接冲出去和这三十万人打么?

也许各位认为可以将日本人诱出固守的海军司令部,在上海城区某处设立伏击圈歼灭之。可是告诉大家,依照当时上海日方的形势,日军绝不会倾巢而出去和中国人拼命。他们需要的是固守待援。而当时的上海地区日方指挥官完全明白自己面对的形势,他怎么可能出击呢?

如此一来,那么战争的形势就开始转变了。

也许我说的不清楚,但是这么下达一个作战任务的话,也许各位就明白了。

依照现在的观点,当时进攻日本海军陆战队的作战要求应该是:命令各部,于8月13日发起进攻。夺得虹口地区各个日军据点的控制权,并于8月23日之前攻下日军位于江湾的日军司令部。(8月23日,松井石根率领部队于狮子林、川沙口、张华浜等登陆,为战役转折点)怎么样?十天时间蛮充裕的吧?可是各位知道最近的《斯大林格勒》中的原型吧?“巴普洛夫大楼”中一个排,外加10个平民坚守了将近两个月,面对的是1942年的德式装备,而他们自己坚守的不是什么经过特殊设计的军事要塞,更不是什么司令部,而只是一栋苏联办公或者居住用的大楼。从这一点上看。我想各位应该明白,这十天对于国军来说是多么的紧迫了吧?要么一举拿下,要么等敌人来了,就是灭顶之灾。

而迷信运动战的各位,如果让出了上海,我们还有什么地方适合歼灭日军?

答案是苏杭之间。而这个答案不是毛泽东给出的,这个答案是最近一直被黑的军事理论家蒋百里给出的。

蒋百里的战斗目标刚开始就没有放在上海,而是将整个淞沪作为一个整个战区来考虑的。陆士军刀组的蒋百里当然明白,巷战中的进攻战对于没有45毫米以上口径加农炮的中国军队意味着什么。所以他刚开始的目标就是放弃上海,引诱日本军队到多河川的苏杭一线,设立伏击圈歼灭日本的有生力量。但是(我知道你们讨厌但是这两个字)蒋百里先生还是做出了一个估计,“或可一战”。因为他知道当时不管是八路还是国军,都没有打过像日本军队这样有战斗力的对手。战略设置可能不错,但是是否全歼,老军事理论家心里也没底。你们认为八路就没问题。那好,百团大战最后的战果是多少?平型关打死了多少日军?难道你们不知道日本人是世界上最负隅顽抗的军队么?难道你们不知道日本人一个硫磺岛闹腾了美军几个旅么?对于一个流落于平原地形的日军来说,最好的办法不是围困,是火焰喷射器和苏联重型坦克(参照诺门坎歼灭战)可这两样不论国民党还是共产党当时都没有。纯粹以意志来决胜的话,毛泽东一样打不过当时投降率几乎为零的日本人。

我知道我是纸上谈兵的,且还不是纸上谈兵的行家。可是运动战的理论中最重要的是以局部优势兵力歼灭敌方劣势或者落单部队。那么在上海周边,苏杭南京一线,我们有这个战略纵深让日本人单独撇出来么?有这个条件进行迂回穿插么?有那个时间让我们打一场局部歼灭战么?没有。如果你们认为应该放眼整个华南,那我没得说。因为,那样的话,南京必然在放弃的名单中。而异常不巧的是,这一点,蒋百里一样做过战略布局。只是,这个战略部署是蒋介石能接受的么?毛泽东能接受么?依照毛泽东的个性,或许可以放弃南京,但是那样还叫淞沪会战?是整个中国抗战啦。

好了。黑主席也黑过了,下面是我自己的拙见。那就是淞沪会战如果打,应该如何打。

首先,是双方对比,日军当时控制的是虹口一线、江湾等地。每个隘口都有相对坚固的碉堡或者公事。而日军的海军航母编队就在黄浦江口外不远。可以获得制空权支持,也可以保证航运补给的支持。就像在斯大林格勒只剩下了三分之一在苏军手里,可这三分之一后面是补给线一直没断的伏尔加河。日军的战略目的就是固守待援,牵制来犯的国民党军队。他们只要能够坚持到援军登陆,也就是十天。那么他们就赢了。

国民党军队一方拥有两个师,外加两个重炮团。起始攻击人数为3万左右。且有后续进入战区的30万人做保证。

然后是战场条件。

这个有点抱歉,整个作战正面大约只有25公里且全部是建筑群。是完美的巷战地点,也是完美的防御阵地。

最后是战略部署。

这个部署可就麻烦了,首先需要的是步炮协同,然后巷战演习,再然后是攻坚战的武器装备准备。包括迫击炮,手榴弹。而步枪和子弹的作用在巷战中有限,暂时不能大量使用。而开战第一天的目标不是别的,就是日军指挥中枢,日军司令部。也没必要顾及什么国际影响,先端了这里,或者至少要把这里炸成一片火海,让日本人没有一个战略意义上的坚守堡垒。之后从西线挤压,放开东线,让日本人从东线沿着黄浦江向吴淞口撤离。之后在途中试图拦截日本人,将一部分歼灭。

说说原因。这个打法不是诱敌深入,是逼敌撤离。首先一点就是灭掉地方心理意义上的堡垒——日军司令部。在这里被表面意义上打残了之后,日本人就不会抱着固守的心态来打仗。再者,为什么放开东线。因为东线可以直达吴淞口,那里有日本舰队接应,如果要撤离必然向着那边撤离。而当时黄浦江已经被沉船截断,日本战斗部队只能徒步移动过去。这就给歼敌提供了机会。而灭掉司令部,和围三缺一也正是告诉日本人,可以跑。否则,人在陷入绝望的状态下,其坚守能力只能用恐怖来形容。相信打过日本人和越南人的应该明白。而整个战役的设置恐怕也就有变化了。将日本军事力量部分歼灭,最后将他们逼退到吴淞口外的军舰上,而不是一开始就定下计划要吃掉所有的3000日本军队。这之后必须快速建立的是沿岸防御警戒体系,防止日本人登陆。这才是淞沪会战最开始应该设置的战略目标。

而我也不讳言,这个战术不是我的,这是平壤歼灭战的战术思路。当时的指挥员叫做李如松。与毛氏的战术体系不太一样的是,这个战术实际上是更主动。并非等敌人行动,而是逼敌人行动。我相信,在解放战争后期,解放军已经明白这个战术,可是在当时还窝在延安的毛周朱刘彭等人都不具备这种思路,也更不具备和日本人硬碰硬对打的逼敌人后退的能力。

好了,啰嗦了这么多。我只想说,以我们的观点来评价历史,我们永远是对的,以未来的观点评价现在的我们,我们永远是可笑的。此文只是对那段历史的一些个人观点。纯属博您一笑。见谅。

本文内容于 2013/12/30 22:03:08 被mze1981编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

28楼wyw1208

一个伪命题还这么认真。要我说,如果是毛泽东当年在蒋介石这个位置,中国没那么乱,日本也没那么狂,东北也不是张作霖家的。也就压根儿不会发生什么淞沪会战,什么南京大屠杀,什么国府西迁。毛泽东1949年统领大陆全境后,哪还有吃了熊心豹子胆的军队敢进大陆来闹一下?

19楼oql626

神经病!什么都不能变,脑子是蒋介石的脑子,打法是蒋介石的打法,将领是蒋介石的将领,只是换个脸孔、戴个脸具就算换人了,你就换如来佛也无用!

22楼wl304

你这个论点站不住脚,你认为毛总是完全按照老蒋的打法来打,当然会失败。

毛总和老蒋的区别在于他更有战略眼光,他也更相信群众路线,而且更善于学习。所以如果毛总指挥,打法会花样百出,与战俱进。别忘了,那时候日军的打法也很僵化。

另外,毛总不会玩硬碰硬,会诱敌深入,然后在局部聚集绝对优势兵力。这是毛总用惯的,无需置疑。而且安排撤退保证也更有条理。

好在抗美援朝不是老蒋打的而且还胜利了,不然今天就会有人说如果让毛来指挥抗美援朝肯定是输这样的话

30楼红太

4楼 哥林斯
少扯了,那3000日军海军陆战队战斗力比74师如何?攻坚难度会比孟良崮难?关家脑是个什么地形,不也就3天吗?再不济就算杜聿明5军进攻昆仑关,11天也控制昆仑关了吧。淞沪会战从8月13日开始攻击虹口到9月5日日军与援军打通联系硬是没打下来。整个军队从统帅到士兵都在梦游,打什么仗。

如果是换毛指挥,最多3天就能拿下虹口,之后沿江沿海布防,设置水雷障碍反登陆,就没有之后了。不要认为认为自己打得很烂的仗,换别人也会打得很烂,比如豫湘桂,也不要认为别人打得了的,自己也打得了,比如上甘岭。

12楼 jdn021
又是一个完全不考虑后勤和装备的军盲。 关家脑究竟八路军出动多少人, 日军伤亡多少,本人还没搞清楚。 孟良崮和上甘岭则完全不同。 孟良崮时期, 无论解放军还是国民党, 已经都接收了大批日军装备, 装备比抗战前好了无数倍。 看看国军出动几十万人的台儿庄会战只有打出去460发山野炮弹就知道, 火力完全不在一个层次上。

上甘岭的志愿军火力已经远超过抗战前的国军, 而美军和南韩的155榴弹炮超过10吨, 不清楚上高岭具体情况, 就我看来这货在山地作战能力很有限。 美军主要优势在制空权。 比起淞沪会战, 日军海军, 空军全面优势来说, 志愿军的情况要好得多。


我想不明白的是,为什么上甘岭这么经典的战例,你如此的不屑,而淞沪会战这种大败仗你却如此的推崇。国军支持者们把淞沪会战失败的主要原因归结于武器装备不行,后勤不行。可悲的是战争都过去了六十多年了,都还没总结出吃这种大败仗的根本原因。国军及其统帅部有三大致命弱点是败仗一直更随国军的根本原因。一,统帅部缺乏战略眼光,也缺乏次战略眼光。象淞沪会战这种添油战术,再好的 局面也要被国军打成败仗。淞沪会战失败后竟然让日军从上海大踏步挺进南京城。中间竟然就没个像样袭扰战,更不不用说什么逐次防御了。我 不知道国军统帅部是干什么吃的?二,统帅不知道自己的将领能打什么样的仗,将领不知道自己的官兵能打什么样的仗。这个就要命了,说白了就是不能知人善用,瞎指挥,许多官兵白白送死,徒增伤亡,又达不到战役战术意图。三,中下层官兵缺乏主观能动性,一支有主观能动性的军队就是一支铁的队伍,一支钢的队伍。战场情况讯息万变。有主观能动性才能及时调整部署和战斗。才能适应战场和获得更大胜利。个人以为以上三点是国军普遍缺乏的,也是大量战争失败的 直接原因。

更多精彩内容