[原创]虚拟空间中的中国内战

提起内战中国人会有一连串的回想,从满清被终结前中国内战就从北洋系与革命军开始;然后是北洋系内部直皖两系火并加上直奉大战;再然后是北洋系与国民革命军之间的较量以国军胜出结束;然后就是蒋冯阎李的中原大战以蒋入主南京其他诸侯割据一方结束;抗战后就是国共大战以我们都知道的结局终于终结了中国近现代的内战史。自满清完蛋以来,中国人大多数时间都是在自己干自己人,到了50年代这个内战的局面在算是在中国大陆地区消失。早期的内战也就是满清倒台后的时期,基本上就是各地督军(军阀)靠从列强购买来的枪杆子和本地财主的钱袋子抢钱、抢粮、抢人、抢地盘的过程,有几干破枪就敢做草头王坐地收钱的年代,根本就没有人拿什么主义做幌子简单、直接,只要有人有枪就有钱有地盘。外国列强在华的投资和贸易(基本上就是卖鸦片和人口)需要有强力的代理人,而草头王需要获得武器,这样的需求自然导致了一拍即合的合作关系。中国这地界再大也大不过草头王们的野心膨胀,当军阀们的利益范围发生接近或交叠时,武力交流就不可避免啦。过程很激烈很野蛮,都到了列强洋大人都不能容忍的地步了。由于军阀间的内战导致社会生产遭受到了极大的破坏,使得洋大人失去了中国市场的利润来源因此列强们联合对整个中国采取了武器禁运,也正是这个制裁措施无心插柳的使得德国毛瑟战斗手枪在中国家喻户晓。当孙中山在黄埔建立军校后,中国总算出现了一支有明确政治追求的武装——国民革命军。后来么,当国军失去了其革命的政治属性后,另外一支中国革命武装——红军出现了。这两支武装力量自1927年一直缠斗到1950年,总算是由共产党军队终结了中国内战的历史。虽然有过金门炮击可做为内战的延续,但是对于两岸的大多数中国人只是在那个时期感受到了战争的临近,但是战争并没有真的发生。半个多世纪过去了,“内战”这个字眼被大多数中国人所淡忘了。虽然两岸的人依然不能以友善的目光看待彼此,但双方都排除了战争解决问题的选项,至少不是第一选项。

可是,现在的大陆的网络空间却上演着另一种形式的“内战”。

在进行以下论述之前我先做一些必要的声明。

1 本人的属性是自干五,如果某些人认为我的文章不够客观,那么对不起了你可以选择不看。

2 此文中本人尝试以中立立场进行针对网络内战的描述。

好啦现在开始

首先界定内战的双方——五毛与美分

所谓五毛群体早期指的是受雇于中国大陆公权机构在网络上为政府不恰当甚至是非法行为进行粉饰或遮掩的人群是为职业五毛。而美分群体则是受雇于西方所谓NGO机构,披露或者放大甚至制造大陆社会负面信息的群体是为职业美分。这两个群体有一个共同特征,都是雇佣性质针对的目标都是中国现行政治体制,在你来我往的攻击后扩大到了中国传统文化等领域。后来催生了网络上的一个新职业——水军,这个群体基本上覆盖了职业的五毛和美分群体,只要利益需要这个群体可以是五毛也可以是美分,他们没有立场只有利益或者更通俗的说是利润。职业五毛与职业美分在网络空间的对立是因为利益,既然可以为利益对立也一定会因为利益而媾和,所以这样的群体不在今天讨论的范畴之内。

今天讨论的对象是自干五群体和自美分

这两个群体的特征是不在中国大陆政府和西方NGO利益链条之中,所以属于被利用但不是被雇佣性质。

其次是两个群体遍布大陆社会的各个阶层之中,不过中国什么人最多呢?缺钱花的人!通俗的说就是穷人吧,所以这两个群体自然也就是穷人最多了。所以,另一个特征就是穷人是主力。

再次,因为两个群体都是人数基数庞大赎买利用的成本是最高的,因此职业五毛不可能用利益赎买美分改变立场,职业美分也不可能用利益赎买五毛改变立场,所以两个阵营不可能因为利益的交叠达成妥协。恰恰是这两个群体对各自立场比职业的五毛美分坚定的多。这也是能够形成网络内战的基础,不可能达成妥协自然就会进入敌意螺旋最终导致冲突的升级,以至于达到内战的程度。

为了方便叙述,这里以五毛代替自干五,以美分代替自美分。

美分们的基本立场是,如果终结中国现在的政治体制而向西方主流体制转轨那么中国的未来可以积极预期。依据的就是目前的现实,凡是美分认可的奉行西方主流价值观的国家日子都比中国好,比如人均经济指数啊、每个家庭的生活品质啊、科技水平啊、人文发展程度啊、社会个体的普遍文明程度啊等等等等。基本使用的是横向比较手段来主张自己的立场。

而五毛们的基本立场也是基于现实来对未来进行积极预期的,比如中国自1949年结束了中国半殖民半封建状态后,从一个农业化国家进化到了现在的有相当程度的工业化国家。虽然在发展过程中存在着因改开时代之前遗留下的城乡二元社会结构,以及改开之后因市场经济形成的贫富差距快速加大造成的综合社会问题。但是,五毛认为只要社会机体是一个大量创造社会财富的机体,那么有经济能力可以做为解决复杂社会问题的物质保障,就没有理由轻易放弃既有制度。

双方的争斗的焦点其实集中于社会财富上,民主、人权、自由都是虚的,只有社会财富才是实的。因为经典的西方民主理论也是主张民主精神和制度的实现是需要物质来支撑的。

美分反对既有制度的依据是,当下社会体制不能建立使创造出来的社会财富更加公平分配的制度,因此财富的不公平分配使得美分们认为社会创造财富的多少与社会底层无关。而五毛坚持既有体制的根据恰恰是西方社会的丛林理论,既残酷的环境的逼迫才能使人们为了改善自己的生存状态而努力的创造财富进而通过个人的努力打破某社会阶层对社会优势资源的垄断。并且,中国的决策者们正在将社会经济活动从追求效率向追求公平调整,而中国事实上并未形成稳固的利益垄断群体,而历史上所有的现代发达经济体国家在从落后向先进过程中的上升期都没有做到社会公平。

因此双方针对社会财富的创造和分配展开了激烈的交锋,并且由此扩展到了人文、社会心理、军事、外交等社会方方面面的领域。如果中国社会普遍开放枪支管制,那么死的最多的既不是贪官也不是富人而是五毛与美分。当然这场内战中,五毛具有美分所不具备的非对称优势,即中国国家的权力机构是共产党并且这个政党正在向五毛所期望的那样进化中。而美分群体的优势在于通过对社会很是不少存在的阴暗面进行技术放大很能博得遭遇不公正对待群体的积极回应。基本上双方达成了一个均势,但是这个均势不是真的由于双方的力量对比形成的,而是因为中国社会普遍意义上的贫困造成的。还是那句话,大多数美分和五毛都是经济能力上消费不起高价住房高档代步工具的群体。因此不同于美国的08年以前普遍存在的社会中产阶层可以依靠具有相当经济能力且人数众多来某种程度上平衡金字塔顶端的群体,进而推动社会制度向有利于中产阶层演化。也就是说,社会的进化是依靠有一定能力且很团结的群体来推动的。而现在中国占绝大部分的群体都是个人经济能力有限的个人构成的,无论是美分还是五毛都没有能量推动社会向他们所预期的方向发展。所以形成了现在的僵持局面,美分指责五毛正是由于这个群体的存在阻碍了中国的进化和发展。而五毛指责美分丝毫不考虑和计算中国转轨的风险和成本就要求中国改变既有制度,重复苏联的悲剧。双方如此往复争论不休,各有各的道理相持不下,也没有个结果当然也不可能有什么结果。

那么,什么才能结束五毛与美分在虚拟空间的内战呢?现实,只有现实才能结束这场内战。很显然,因为五毛这个和美分同样庞大的群体的存在使得中共建立的政权可以因相当的民意支持而存在很长时间。这样的话如果中共通过对自身执政水平的提高而更加合理的治理这个国家造成了五毛所希望的结果的出现,比如社会个体的经济状况获得改善,那么必然美分群体中的一部分人会因获得了比较公平分配的利益所赎买,如果相反的话五毛当中也会因为失望甚至绝望而成为美分。所以,美分与五毛在网络上的争论什么也改变不了,最多就是影响一些在中间地带的人分流到各自的阵营中去。但是内战会结束吗?只有两个极端情况才可能结束内战,中共自己玩砸了或者西方国家自己玩砸了。如果西方玩砸了的话,美分借以对五毛说事的模型就坍塌了,没有实践或者实践失败了的社会理论在推销时是没有说服力的。而要是中共玩砸了的话那么五毛将在政治上失去努力目标。

现在,我破坏规则说一句有个人立场的话,按照概率是西方玩砸的概率大呢还是中国玩砸的概率更大呢?呵呵 可能这个话题又会引起另一场激烈的争论来,问题依然是无解。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容