[原创]假如中国有了另外一种可能后能改变什么

liutao1494 收藏 0 166
导读:在网络上有相当一部分人认为假如中国有了排除中共的另外一种可能现在的中国会如何如何的话。比如因为同西方有了共同的价值观周边的一系列安全问题将不成为问题,因为有了共同语言了么领土主权造成的纠纷啥都好商量的。台湾问题也不会再成为问题,因为那边最不认可的就是这边的政治制度么。民生上由于没有了中共自然就没有了公权机构的贪腐和用秤砣砸人的公务员没有了对未成年人下手的校长,社会矛盾缓和生产效率提高,创造财富的动力自然会如火山爆发一般喷涌而出,解决民生问题就有了巨大社会财富和公平分配制度保障而获得完美解决。一切
近期热点 换一换


在网络上有相当一部分人认为假如中国有了排除中共的另外一种可能现在的中国会如何如何的话。比如因为同西方有了共同的价值观周边的一系列安全问题将不成为问题,因为有了共同语言了么领土主权造成的纠纷啥都好商量的。台湾问题也不会再成为问题,因为那边最不认可的就是这边的政治制度么。民生上由于没有了中共自然就没有了公权机构的贪腐和用秤砣砸人的公务员没有了对未成年人下手的校长,社会矛盾缓和生产效率提高,创造财富的动力自然会如火山爆发一般喷涌而出,解决民生问题就有了巨大社会财富和公平分配制度保障而获得完美解决。一切的一切多么美好多么和谐啊,前提是让中共离开中国人的政治生活。

那么,咱们就按照这种假设看看到底是否能如某些人所愿。

第一 经济领域

如果中国没有了中共是不是在新的体制下产生的政府或公权机构就不需要面对中共现在面对的民生问题了呢?答案显然是否定的。那么,如何让10多亿中国人的嘴吃得饱、还得吃得好也就是提升生活品质呢?没有别的办法,咱不是以色列每年美国人人均援助这个国家的人2300多美元,人家跟咱没那交情只能靠自己。所以解决民生的唯一途径就是提升劳动力输出的附加值,也就是要发展中国的产业水平。一个几百万、几千万人口的国家可以靠服务业、旅游业、畜牧业、以及资源输出、转口贸易、低端代工等单一手段托举国民经济,但是中国不行。那么巨大的人口基数,如果相对公平的使各个地区经济均衡发展,就必须要产业链整体性的提升发展,使得国家内部形成完善且高度配套的完整产业链。也就是说,向大部分人口提供现代化劳务输出的岗位,使得所有人有条件获得可以消费现代化生活方式的经济地位。不管什么样的社会制度都必须满足人们的这个需求。假如新的社会体制下的中国做的比中共更好,那么会产生什么结果呢?中国人以其勤奋、韧性和不差于世界上其他人种的智慧必然要使这个国家的产业高度冲击一直由西方人把持的技术高边疆。要知道自美国冷战后实现了全球产业大分工后,每个国家或国家组织都是按照本国或地区的产业水平分别占据属于自己的位置的。这里面美国由于其产业占据最高端毋庸置疑的处于食物链顶端的位置。而其他如英法德日集团为第二梯队占据中游位置虽然个别的有达到高端水平的技术产业但是地位处于下游依然要看美国脸色,比如英国的罗罗航发不错比美国普惠通用差不多少,但是大飞机体系集成制造却不掌握在英国人手里只能给人做配套。而众多落后的发展中国家,只能给处于中高端地位的国家做下游低端产业配套,或者做低端代工贸易输出廉价劳动力换取发达经济体市场的价值。这很像食物链结构,居于食物链顶端的美国,由于其产业地位获得了整个链条中价值最大的部分,而居于中间地位的国家获得较少的那一部分,而到了发展中国家基本就剩下零头了,而向索马里等这样的西方标准的失败国家那基本就是等死或等救济的根本不在这个链条体系里。

那么现在的中国处于什么位置呢?大部分在下游!因为中国的产业确实大部分处于低端智能给人家做配套,中国体系的这个部分在理论上是最让西方国家放心的,因为最没威胁。换句话说,中国的这一部分不是不能被别国所替代的,虽然现在看来像越南、印度、南美地区由于基础设施的落后暂且无法替代中国在低端产业的稳固地位,但是这些都是动态变化的。不过目前中国有些高端产业至少在技术上冲击了西方的地位,比如路由器、超级计算机等。那么新体制下的中国没有理由比现在的中国差,按照某些中国人的逻辑自然是没有中共存在的中国产业发展的环境会更加健康,那么也必然意味着一定会冲击西方国家依靠技术优势占有的利润空间。如此,经济领域的矛盾必然要折射到外交、军事安全等其他领域。大家不要忘记了,西方国家是因为什么获得了资本?不是因为人家会做生意而是因为技术优势,对吧。那么中国抢占了本属于西方发达经济体占据的高边疆,也就等于切削了人家的资本来源啊,资本主义没资本了还玩个屁啊。某些人这时就会说了,都是一样的价值观,可以通过沟通谈判解决问题呀。那么请这些人回顾一下历史,一战时期造成西方国家进入战争的不就是因为那时的西方国家产业同质化严重而产能畸形过剩,最后不得不用战争手段解决通胀问题的吗?那时西方国家有着高度相似的价值观或曰意识形态,谁跟谁谈判啦?哪个又是主观上做出避免战争的努力啦?无论是同盟国还是协约国都疯子般的渴望着用战争手段解决问题的吧。而到了冷战时期,面对有着同样价值观的日本的和平崛起,欧美国家是怎样对待日本的呢?一纸《广场协议》让日本经济停滞了20多年,难道有了另外一种可能性的中国要重复日本的遭遇吗?有人会说日本是战败国,这是战败的代价。那好吧,冷战后欧盟国家崛起,随后就开始了欧美之间的贸易战,你制裁我我反制裁你的,打了个不亦乐乎。最后,结果如何啦?无论是法兰克福还是巴黎最终没能战胜华尔街,欧元对美元汇价跌落多少自己看牌价去。那么美国对待欧洲表亲尚且如此,更何况是宗教、人种、文明都不一样仅仅是价值观类似的中国呢?如果因为中国在另外一种可能性中获得的成长让某些国家不安同日本、欧洲一样要遭遇来自美国或西方的攻击,而导致社会经济受损进而影响了民生,那么与现在中共带领的中国有什么不同呢?如果新体制下的中国面对来自外部在经济领域的进攻而选择保护性的封闭手段,西方国家马上会指责中国违反自由贸易原则,你必须得开放。那么那时中国人怎么办?执政团队和反对党会联合起来以强硬态度一致对外吗?八成反对党会掣肘、逼宫执政党争取获得执政权或获取相对政治优势才是真的吧,这戏码咱在台湾政坛已经见识过了。即便是那时中国人可以团结起来,可是不要忘记了既然是非共色彩的中国,那么无论社会还是经济等诸多领域使用的是和西方人一样的规则。俗话说鞋是否合适只有自己的脚知道,同理西方制度的缺陷只有西方人自己最了解。在进行攻击时,这个缺陷就成为了人家攻击的目标。毕竟人家西方人商业化很久很久了,游戏规则是人家制定的规则的解释权也在人家那里。也就是说人家是创造解释规则的人天然就有犯规的权力,而那时的中国只有严格遵守规则的义务,力量对比又不如人家咋跟人家斗呢?举手投降?全向对外开放?这就是南美斗不过美国,日本也斗不过美国,欧美也斗不过美国的根本原因。某些人又说啦,为啥非要跟美国斗呢?那么只有一种选择啦,坚决不能碰触美国人的利益蛋糕,美国人造大飞机中国人就不能玩,美国人搞高端信息产业中国人就不要动路由器、大型应用软件、超级计算机的念头。那么我就请问了,十多亿人口的国家不靠全产业体系输出高附加值产品换来高价值经济回报,拿啥来提升民生指标?永远给美国“老大哥”做产业配套吗?万一哪一天“老大哥”贵体微恙来个08危机啥的需要剪羊毛,那么那时的中国政府或民意代理人对选民们说,老大哥遇到难处啦咱得救哇,救老大哥就等于救咱自己,你们会答应吗?咱又不欠美国啥,犯贱啊。反正我是没见过欧洲人、日本人、韩国人啥时候有这样的高风格主动送羊毛的。谁知道可以告诉我让我也开开眼。

说了这么多总之一句话,不管中国选择什么样的社会制度,在选择另外一种可能的最理想状态下区别只是社会进化速度不同而已,唯一相同的就是产业水平的发展达到美国不能接受的上限后,必然要遭遇美国的阻击。因为咱动了美国人的蛋糕了。

2 安全方面

如果中国与美国价值观趋同,那么台湾问题就不再是中国人的问题了吗?这个未必吧。我的依据是,美国是传统的海洋国家而中国是传统的陆权国家,即便是另一种可能下的中国因海上贸易的牵引发展出了国家海洋战略,可是中国尤其是经济高速发展下的中国不可避免的在欧亚大陆占据极大的地缘权重。围绕在中国周边的国家都必然产生对中国的卫星效应,因为中国由于人口规模巨大为了社会就业需要保留一些低端产业容纳更多的劳动力,而周边国家也需要中国输出工业化来带动本国经济,而相对于美国来说这些贫困落后的发展中国家没法与美国产业做配套。因此在经济上,中国与周边甚至是其他地区的发展中国家形成了相对于西方独立的产业格局,尤其是陆地接壤的国家。那么,自地理大发现后让海洋国家担忧的现实出现了,各个相互隔绝的陆地国家因经济上的联系形成整合,如此滚动必然会形成欧亚大陆岛的状态。贸易经陆上跨国界物流体系的大规模流动势必削弱海上贸易总量,这意味着海洋国家利益的减少。所以一直以来从英国到美国对大陆国家的打压从未停止,目的就是阻止贸易不经海洋而通过陆地进行交换。对于传统海洋国家来说,一直信奉的就是控制海洋就控制了贸易,控制了贸易就等于控制了世界连带着天然的就有了向全世界收取铸币税的权力。因此,大陆国家无论是法兰西还是德意志乃至苏联,不管价值观如何都是海洋国家的天敌。因此,美国身边紧紧跟随着英国、日本不仅仅是价值观还有传统海洋国家的战略思维和利益驱动牢固的维系着联盟关系。因此,当中日因钓鱼岛或历史问题发生冲突时不要幻想美国会因为价值观的问题而站到中国一边。况且,做为老大帝国在玩弄平衡术时,从来都是支持相对弱势一方以获取最大利益的而不是相反。美国没有理由帮助中国搞日本

再说台湾问题。既然美国有捍卫海洋霸权限制大陆国家成长的战略需求,那么有什么理由因为中国大陆因价值观同台湾而支持由大陆所主导的统一呢?很可能出现的局面是,美国会支持台湾高度自治。如果大陆反对,那么美国就会给中国扣个阻碍台湾民意行使民族自决权违背自由精神的大帽子,科索沃就是个很好的标本。

至于南海主权争议么,呵呵用屁眼都能想象得到的。1832年美国宣布了《门罗主义》,该内容表示美国对南美国家有保障安全的义务。可是当马岛主权争端演化成战争时,美国人没有支持他本应履行义务的对象——阿根廷,因为美国人需要英国人帮助其获得冷战优势地位。美国在马岛战争全程的态度显示出美国此种行为是自身利益权衡 结果,与价值观差异没有任何关系。那么,美国出于什么样的动机会帮助中国人恢复对南海诸岛屿以及相关海域的主权呢?我是找不到美国人的动机的,中国人要是恢复了对南海自古以来的正当主权权益,无异于中国海洋权益的增大。相反,美国人会认为中国会充分利用在南海权益的扩大,形成对日韩的战略威慑。而相比于中国来说日韩是两个很听招呼的伙伴,并且在美国需要的时候可以向美国输送利益,这是美国在现在就缺德得一毛不拔的中国人那里不能获得的。诸多因素综合在一起,美国确实缺乏因价值观趋同在南海帮助中国的动机。至于藏南么,呵呵如果那时的中国很强大而印度又因为经济利益的捆绑而同中国形成了利益共同体,即使依然成为被搁置的边界问题,但可供美国利用的价值就实在是微不足道啦。

3 文明方面

这个其实不用我再多说啦,美国大师亨廷顿已经说的很清楚了。如果中共治理下的中国其国家行为很中庸保守的话,那么新体制下的中国就不好说啦。这个可以参考韩国、日本这两个被中国文化辐射过的国家。基本伴随经济腾飞的过程中,极端民族主义也跟着同步泛社会的爆发。日本人在70、80、90年代经济接近达到巅峰时信心爆棚,集中表现就是石原慎太郎等人的名著《日本可以说不》对谁说不我就不解释了,地球人都明白。直接在经济领域公开跟战胜国美国叫板,双方的贸易大战持续了好几年。而韩国么,呵呵!更加离谱,膨胀得这地球都快装不下他们啦,过分的自负和自恋都到了滑稽的地步。而中国人会如何呢?虽然中国人不像日本韩国是单一民族构成容易被极端思想刺激达到全社会整体进行动员的地步,但是毕竟是个遭受百年羞辱的民族,如果不是传统文化所制约一旦国民集体性的遵从西方丛林法则,那么爆发的反弹所造成的破坏力是要波及整个世界的。德国俾斯麦统一德意志后,由于德皇威廉的冒险激进给欧洲造成的破坏远超过了拿破仑。而日本么,二战几乎掀翻了列强国家在亚洲建立的秩序,虽然又被老列强打回原形了,可是以前列强建立的秩序也跟着完蛋了。那么中国呢?有另外一种选择的中国人如何抉择?古老文明的传承能遏制住中国人对霸权的追求吗?我是不知道的,但是唯一可以肯定的是,中国民族文化对外来文明有天然的抵抗力。比如80年代,中国人学习西方的管理经验,结果居然衍生出来传统与现代结合的怪胎——中国式管理。外国企业内部不是没有公司政治,但是到了中国,中国人给老外上了深刻的一课,原来公司政治是这么玩的。我曾经与大企业的外籍雇员聊过天,问起过关于中国式管理的事情。对方矘目不知所答,我解释了半天对方恍然后呵呵一笑,你说的是赤化吧。这下换我矘目了,对方说跟中国同僚打交道要更多的使用跳跃性思维,脑细胞的代谢速度比忽悠女朋友都快许多一个不小心被老板骂三天都不知道为什么。我不由暗暗叹气,中国人真坏。但是,老外们很认可这种独有的沟通方式,认为虽然没有西方沟通方式效率那么高,但是非常利于个人社会技能的成长,不得不说老外们思维真是独特。

综合3个方面

可以得出结论,无论中国选择了什么样的体制或未来都不可避免的要与西方主要是美利坚发生激烈的文明冲突。关于这个结论其实奥巴马这黑厮09年澳大利亚的演讲就已经很能说明问题了。不管中国人最终选择了什么制度,对于10多亿张要吃好的嘴来说,世界上的肉就那么多中国人要吃好,要么是第三世界勒裤腰带要么是发达经济体少吃肉多吃素,不管哪种方案都意味着西方人要给中国人切肉,因为食肉者能吃饱是因为羊多狼少,要是中国也成了狼那么中国就会把羊吃光然后吃别的狼或者狼都饿死,总之中国吃肉不吃素就是西方的灾难。要不~~~~~~~中国学雷锋?自己亏点嘴,让西方人吃够了?我可是记得欧美国家从未做过这样的事情。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下