改革亡国定律——改革的风险

改革亡国定律——改革的风险

寂寞星尘


改革亡国定律,这个只是我在看历史时的一些小发现,大家看看,觉得有点用处的,指点一二,帮着完善下。如果觉得都是谬论,大可一笑而过。


此改革非指小敲小打的零碎改革,是涉及到国家资产和收入分配方面的大改革,根本性改革。


在中国历史上,有许许多多的改革实例。我这里用一些大朝代举例。


西汉


两大改革,一个是桑弘羊盐铁论引发的国有经济侵蚀私有经济的改革,一个是王莽的新朝改革。


汉武帝时代,想解决匈奴,虽然国家休养生息多年,但朝廷的财政仍然无法支撑大规模作战,这时候桑弘羊的盐铁论问世。


盐铁论的实质,就是经济产业国有,为国家财政创收,丰国库,好驱逐匈奴,有兴趣的朋友可以去看下盐铁论原文。


最终的结果,良性体现是汉朝军事空前强大,连场恶战将匈奴驱逐,自此匈奴再无汉初时的强大。


恶性体现为,民生凋敝,经济倒退。史学虽有夸大,但大多经济产业国有的确造成了经济活跃度下降,腐败滋生,甚至有人口倒退的事实存在。最终随着汉武帝下轮台罪己诏结束。


王莽新政的背景是无为而治或者叫自由经济造成了从经济到土地的垄断化,古代民众抗风险能力极差,在社会各种发展资源的私有垄断和自然危害频发下,流民四起。


王莽在历史上可能评价极差,但起码在当时,他是被称之为圣人的,而且他的新政内容,的确有着时代进步性,我从baidu上节选一部分。


——————————————————-


1、实行土地国有。


国家禁止私人买卖土地,并对拥有土地的数量严格控制,八口以下的家庭,耕地不得超过九百亩,超过的一律没收。恢复古代的井田制度。


2、耕地重新分配。


对失去土地的农民,由政府分给土地。以一对夫妇一百亩为原则,不满一百亩的,由政府补足。


3、冻结奴隶制度。


对现有的奴隶数量冻结,禁止继续买卖和产生新的奴隶、婢女。使其自然消灭。


4、强迫劳动


凡是无业游民,政府制定惩罚措施,每人每年缴纳布帛一匹,无力缴纳的,政府强迫其服劳役,并在劳役期间供给饮食。


5、专买专卖和货币、自然资源归中央


实行酒、盐、铁器政府专卖,禁止私人贩售。剥夺富豪铸币的权力,货币由中央政府统一发行。山上水中的自然资源全部国有,由政府开采。


6、建立贷款制度


人民因丧葬或祭祀需要,可以向政府贷款,只需归还本金,不收利息。如果因从事农业、商业生产向政府贷款的,政府收取纯利润的十分之一做利息。


7、政府干预经济


由政府控制物价,防止商人操纵市场。日用品在供过于求时由政府照成本购买,反之则有政府卖出,防止物价上涨。


8、征收所得税


政府对一切工商业都征收纯收入的十分之一的所得税,政府用这项收入作为贷款或者平抑物价的资金。


————————————————


王莽的改革,换成我们现代人来看,这王莽的政策是否相当了得?不但贴近民众,是真的从解决民生方面着想,并且透着一股国家社会主义之风。


结果自不用多言,王莽被他政策里倾向的流民军所杀。还真是讽刺的厉害。


关于王莽新政这个本该是解决社会问题的政策之所以失败,原因有许多,比如王莽的能力,政策过于强硬,大灾出现,外部军事环境,官吏的低能执行力,以及当时的社会教育低劣。。


但归根结底,其实不过一点。


国家的代表政府的控制力,已经斗不过私有经济。


即便王莽的政策是解决当时的社会问题的,但这种改革本就是动摇国本的大变革,而短视的私有经济所有者只知道这种改革是动了他们的资产,而不会顾及不改革必亡国,若亡国他们的资产也是乌有。


这些既得利益者,在此时的作为,就是对政府政策的对抗,以及煽动民意指向改革者王莽。。


说下结果吧,王莽的新朝被流民构成的绿林军推翻,王莽被一个商人所杀,据说其死后尸体遭民众抢食。


王莽死时,陪着他死的官员和他作为儒家大能的信徒们,殉死者多达千人。


社会在战乱多年后,光武帝刘秀征伐四方,粉碎各种大大小小的地方豪强和得利阶层,重新做了次资源分配。


刘秀所做的事情,比之王莽新政从政策先进性来说是大大不如,差别不过是,刘秀在战乱中,用军事把既得利益和豪强们粉碎了而已。


王莽暴政,光武中兴。


何为先进?何为倒退?


历史总是冰冷的描述一些可叹可悲可笑的事实。


北宋的经济改革。


王安石变法和宋徽宗蔡京等新法重开。


王安石变法的背景与桑弘羊变法的背景如出一辙。同样有一个好大喜功的皇帝,同样是国有经济侵蚀私有经济,也同样是仅仅是经济政策上挤压私有空间,而并非直接谋求对方财产。


所获得的结果,也有一些类似,国富,兵强。但战果的不同,我想是源自于两个帝王的果敢、两个帝国的各个阶层的影响力和政策执行力所导致了,这里就不细谈。


宋徽宗时期的蔡京新法重开,所为也不过是富国强兵。但因为从政者的道德低下,所造成的社会恶果,非王安石变法所能比拟。


需要指出的是,南北宋国有经济的比重一直都占着很大比例。并且也的确做到了碰到自然灾害,换成现在就叫金融危机。可以通过国家财政支出的增加,解决就业。


无非是当年是厢兵政策,厢兵也的确大都是负责社会公共事务。和现在投资基建拉动就业大同小异。


北宋一朝,亡国非源自于变法,但的确体现出,变法或者叫改革的一些特性。


如果仅仅是挤压私有经济空间,实质上对国家的整体危害不大,并且能够达到富国强兵的可能性。


但危害就是对私有经济的侵占会导致国内凝聚力不足,地方豪强既得利益阶层离心。据说宋徽宗变法,曾经对河北世家开刀,河北本为宋朝陈兵重镇,但宋金战争,河北的无力与其说是金兵强,倒不如说是组织力的匮乏。


明朝时的张居正变法和崇祯的改革。


明朝可以说是儒道家思想大成的帝国,官办经济史上最低。真可以说是无为而治,所以张居正变法在经济层面,也不过是丈量土地清查遗漏,和化实物为货币两条。对私有经济的挤压极小,其它如考核吏治,兴修水利等不过是一些正常刺激效率和改善基建手法,变化不大。影响极小。


并且在经济的改革也都保留了下来,甚至后世清朝也遵照此法。


而崇祯改革就不同了。现代文史学家总习惯把崇祯形容为好心办坏事,性格毛躁,有道德有激情有勤奋,但做事欠稳妥。呵呵,真是又空又虚。一个个崇尚西方政治经济,连西方最根本的实用都没学会。


崇祯改革有两条,造成了极坏的影响。一个是改革公务员团队,精简官员和事业单位人员。大批的有知识有文化群体变成无业游民。


这中间有李自成,也有投靠满清的诸多失意文人。


一个是改革税制,免除了海关税,茶税,卡死了盐税,断了晋商的财路。这也有朝中楚商,浙商的功劳。哈,这是文化人东林党的后台。


晋商资敌卖国,影响极坏,挽救了小冰河时期缺粮的女真。


————————————————————————-


崇祯身边少一个桑弘羊这样的能臣,都是一群资本实力的代表文人官员,这是他的不幸。如果他能够挤压私有资产的同时,安置好民生流民,以明朝当时的经济规模,又怎么会搞到财政崩溃,民意四散的地步。


奥巴马的处境有点象崇祯[仅仅是象,具体要看后面的变化]


很勤力,很果敢。但在周遭一群利益群体的代言人,把主意出到了萝卜地里。


美国QE1,2,3。印了那么多钱,没有去想办法通过类似兴建基建之类的把钱通过有偿刺激发到百姓手中。却把钱交给了金融家,交给了那些大企业手中。实质上并没有做到二次分配,那提振经济也就是空谈了。


并且我对他消减政府支出和军事支出也比较感兴趣。


美元的依仗是他们的军事能力,消减政府支出又涉及到一些减员。我不是很清楚,他如何做到减少失业人数。任何时候,就业都是一个国家的根本。另外,他的医疗改革会进一步增加财政负担,并且降低人们的积极性。很有意思。


美国过往解决国内财政危机,一个是靠老罗斯福式的兴修基建拉动就业,这是中短期的强效药,如果没有后面的世界大战未必靠得住。


一个是通过军事能力作为威胁,用金融能力来洗劫它国。


当然,百年前,反垄断法之类的大举措我觉得已经不可能出现了。这和他们推崇的自由经济和如今资本势力对政府的侵蚀现状根本是相悖逆的。


中国的改革,应该吸取前祖们的经验。


挤压私有经济,必然会造成内部的不稳。


但既然如今国有经济已经很强,这个也就会避免了。可以在国有经济过强时,释放一部以控股形式让给私有,但不可完全私有。否则等财政为难时,无论是精简行政人员,还是挤压私有经济,都会造成很多恶果。


而且国有比例的存在,也能够在经济遇到困难,通过政府投入来拉动就业,避免失业率过高。作为一个非体制内存在,对于社会的公平性是有想法的。但国家的稳定,防止治乱循环才是根本。


如果只关注政治,认为多党制能够避免,我是不认同的。看了那么多历史,经济私有垄断和国力弱小始终是国家消逝的根本。


只有保证在满足前两点的前提下,才可以去追求所谓的公平性。这也是改革应该去做的。十八大,中央以符合民意的渐变来保证了稳定性。很好。接下来,我们就可以看看对手,美国那边大刀阔斧的改革了。


如果他们真的可以通过奥巴马式内部改变得到真正的解决问题,这也算证明了他们制度的优越性和弹性。


但我很质疑这点,因为这点他们之前从没证明过。


欢迎来我的新浪博客看看,有更多的精彩分析哦!http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1721961197_0_1.html


猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容