农耕民族与游牧民族的优劣

最近经常看到网上写游牧民族和农耕民族的讨论,心中有些小感想,写下讨论下 我们经常说在冷兵器时代游牧民族对农耕民族有很大的战争优势,其证据之一就是农耕对游牧的战争鲜少胜利。可既然如此,为什么农耕民族政权存在的时间要比游牧民族存在的时间要长很多。 游牧为什么对农耕的战争经常是胜利?我想有几个原因,第1游牧民族生长在马上,说他是天生的战士并不为过,所以说他们的单兵素质要好。第2在草原生存马是必备的所以说他们军队的机动性要远高于步兵,而骑兵对步兵的优势显而易见,咱就不讨论了。第3是游牧民族的定性,冷兵器时代游牧部落必须要面对恶劣的自然环境,这就造就了坚韧的性格,而当环境恶劣到人力无法抵抗时那就只有侵掠了,他们可以侵掠其他部落或者被其他部落侵掠,而能从这生存下来的无疑都是经历过血雨的强悍战士。当环境恶劣到全面覆盖了游牧民族时,那时就会出现大规模的侵掠农耕民族。 农耕民族有什么优势呢?第1 有坚固的城墙,游牧民族铁血网提醒您:点击查看大图


想要侵掠农耕民族必须付出惨重的代价来翻越城墙。第2有稳固的后方基地,游牧民族很少直捣农耕民族心脏(首都),这不是他们不想而是他们不敢,因为他们如果这样做其所面临的是一座接一座的城墙和数倍甚至数十倍于他们的军队,而在这里由于城墙的原因,他们的骑兵优势施展不开,这对他们来说是非常危险的。第3国家的潜力,农耕民族的国家实力和潜力无论在哪个方面都有远远高于游牧民族。 当这二者发生战争时会怎样呢?小规模战争一般都发生在边境线上,而这时农耕民族依赖的只有城墙,一旦城墙被攻破面临的只有被屠杀,试想一下,一旦城破人心士气何在。不要说一寸山河一寸血,那个时候边境城镇经常易手,人们没有那种观念的。当然农耕民族也可以主动出城战斗,但缺乏骑兵机动力的他们能够胜利的几率更小,这种小规模战斗对双方都没有大的影响。大规模战争的爆发有两种方式分别是游牧攻农耕或农耕攻游牧。游牧民族大规模进攻农耕民族他的背景一般是游牧民族遭受了大规模的自然灾害,他们进攻城镇这就相当于他们放弃了一半得骑兵优势面对数倍于己的敌人,这时农耕民族胜利的几率会很大。农耕民族进攻游牧民族首先要面对军队补给,绵长而脆弱的补给线不仅是国家的沉重负担更是军队本身的最大弱点,此时农耕军队必须快速找到游牧军队以求速战。而游牧民族几乎全民皆兵,以他们的机动,完全可以避战。当然如果农耕民族派出骑兵出战,正面战场谁胜谁负就只能看将军们的谋略了,但总体而言在草原上游牧民族的优势很大,所以说游牧民族的胜利几率很大。 大规模战争的胜负对农耕民族来说并没有达到可以影响到其国家命运的地步,但对于游牧民族来说由于国家潜力太小,赢了还好可一旦失败他将受到重创甚至灭亡


本文内容于 2013/11/26 20:04:42 被十一画生编辑

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容