[原创]对比二战各国军队动员能力

挂掉的章鱼保罗 收藏 10 8604
导读:不得不给LZ泼点冷水,所谓的数量规模型和质量效能型的问题根本不存在。 无论是苏联还是德国或者其他建立了现代兵役制度的国家,在发生全面战争的时候实施的总动员机制都是大同小异的。最终目标都是将尽量多的适龄兵员训练成尽量多的士兵。而最终动员出的兵力数,其实是受其国家工业能力、后勤能力和兵源等影响的。 如英国为例战前常备兵力11个师,服役期3年,每年新兵和退役的兵力大约就是3个师,以预备役期为30年计算就是大约90个师的预备役兵员,这些人都是曾经服役且已经接受过登记在案的,只需要经过4周的恢复性训练

不得不给LZ泼点冷水,所谓的数量规模型和质量效能型的问题根本不存在。

无论是苏联还是德国或者其他建立了现代兵役制度的国家,在发生全面战争的时候实施的总动员机制都是大同小异的。最终目标都是将尽量多的适龄兵员训练成尽量多的士兵。而最终动员出的兵力数,其实是受其国家工业能力、后勤能力和兵源等影响的。

如英国为例战前常备兵力11个师,服役期3年,每年新兵和退役的兵力大约就是3个师,以预备役期为30年计算就是大约90个师的预备役兵员,这些人都是曾经服役且已经接受过登记在案的,只需要经过4周的恢复性训练就能入役。因此37年英国可以动员到19个师,39年开战后英国可以迅速动员到29个师(也就是将30岁以下的预备役士兵再动员回来),40年末动员到56个师。

你说德国是质量模型,德国7000万人口累计动员兵力1700万,动员率21.5%。这是质量效能型吗?分明是能动员的都动员掉了。

你说苏联是数量规模型,苏联1.6亿人口累计动员兵力2200万,动员率13.75%,大大不如人德国动员率高呢。当然要考虑到苏联有大面积领土沦陷无法有效动员的问题,但也得考虑到苏联因为租借法案的帮助可以将更多人力投入到作战的优势不是?

至于说法国一早沦陷了,但人家在40年也动员出了600万,考虑到人家人口只有4100万,算算40年人家的动员率也已经达到了14%,不算丢人啊。

倒是英国4500万人口,40年宣战后动员率只有5%,200万多的军队被法国佬大骂打酱油。因此丘吉尔专门在回忆录里面算了一盘帐:英国人口4500万,适龄兵员约600万(英国生育率一向偏低,人口老龄化问题上世纪就有了),其中要拿出100万给1300万吨位的海运,50万给造船业,100万给军工,剩下350万里面海军要搞去50万空军要搞去20万,剩下280万还有100万本土防卫队(HOME GUARD),于是陆军规模也就百把万了。别怪约翰牛不尽力,确实有实际困难(靠回忆的,原文自己去找,数据有出入不奇怪)。

鬼子兵的动员率算是低的,不算后面搞的决一号作战,人口1亿多总动员数才970万,动员率9.5%。这跟日本贫弱的军工能力以及不够完备的训练能力有关,加上海外作战为主,兵力虚高也没意义。

美国佬1.3亿人口累计动员兵力1100万,动员率不到8.5%,但是首先这个数字是没算800万的国民自卫队和海岸警卫队的。如果算上的话,美国动员总兵力也超过2000万了。其次备不住人家军工占比高啊。

相对来说中国在8年抗战中投入总兵力虽然超过1000万,但以人口基数4亿来除的话,动员率才不到2.5%,比例是相当的低。一对比就能看出没有建立现代军工系统、动员系统和兵役系统的差距来了。


本文内容于 2013/11/25 14:29:13 被挂掉的章鱼保罗编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

4
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
10条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 大型核武军事模拟 坦克 装甲 战机 航母
发帖 向上 向下
广告 关闭