[原创]《亮剑》欺骗观众:八路的战斗力核心价值被遗弃

罗贯东 收藏 52 28606
导读:嗯,这样的争论还是蛮有意义的。 我在强调组织价值,并不是否定个人所发挥的关键作用,只是限于语言是一种线性的表达方式,只能一样一样地说,不可能在说一方面的时候同时把几个方面同时表达出来,同时说会很乱,而已。所以被人误会也在所难免,被补充更是应当。不过明白的自然知道你在说什么,说话的前提条件是什么,你对其它方面是省略还是无视。明智的人都知道话说给明白人听才有意义。 我强调组织价值,不是否定个人价值。如果不是粟裕指挥华东野战军,不会产生历史上的淮海大战,这里的个人作用是非常突出的。战争也的确需要最
近期热点 换一换

嗯,这样的争论还是蛮有意义的。

我在强调组织价值,并不是否定个人所发挥的关键作用,只是限于语言是一种线性的表达方式,只能一样一样地说,不可能在说一方面的时候同时把几个方面同时表达出来,同时说会很乱,而已。所以被人误会也在所难免,被补充更是应当。不过明白的自然知道你在说什么,说话的前提条件是什么,你对其它方面是省略还是无视。明智的人都知道话说给明白人听才有意义。

我强调组织价值,不是否定个人价值。如果不是粟裕指挥华东野战军,不会产生历史上的淮海大战,这里的个人作用是非常突出的。战争也的确需要最大限度地发挥人的能力,这没说的。我只是发现了共党的这套组织战争的方式非常高明,他高过一般性的、原则性的对战争的理解,是一种对一般原则的精要实践(都知道有一技之长便可用之,这不是问题,你怎样做到这一点才是问题。你用了朱元璋,胜利了,但是成果不是你的,你干吗?这一点都不新鲜。多少土匪武装,说起来有武器有人,划拉过来用多好啊,你能用吗?能用好吗?你不还是通过组织能力去解决这个问题吗?识人、选人、用人,发挥人的作用,激发人的能力,形成凝聚力~这些不正是组织的功能吗?),是一个不容我们忽视的极有价值的历史经验。而理解共党经验的核心问题,就是明白了他的经验的本质就是高效的组织能力。我之所以认为这个发现有表达的必要,是因为我发现别说文学影视界了,甚至在现在的军界里都对这点认识模糊,甚至在渐渐背离这支军队战斗力的核心价值。比如有人提“以美为师”,比如传说的撤销政治学院啥的,都让人感到有这种危险存在。武器装备的现代化,随着武器装备而改变、更新战法,这些和你原来的战斗力的核心价值本来不冲突,就怕根本不理解过去,稀里糊涂地在看似提升战斗力的过程失去自己本来的优势。就连高声嚷嚷着要让军队保持毛泽东化的人,恐怕也不知道这里面的真正含义,能保持原来的方式,却达不到原来的作用,更加没有与时俱进的创新能力。你说,这多悲催呀?所以,虽然在这种娱乐版没什么人认真对待,说到这儿的时候,我还是有说出来这种观点的愿望。卑微的的存在也是存在呀。

铁血网提醒您:点击查看大图



之所以挑《亮剑》说事,是因为它表达的尤其含糊,并且具有欺骗性误导性。编导在强调个人的时候,没有观照到必要的组织背景。我看得出来,编导不懂这个,或者藐视这个。观众之所以不觉得李云龙很过分,是因为李幼斌本人就是个军人,他知道尺寸,他跳不出他对共军的已经形成条件反射的印象,所以他的表演带有浓重的共军气质,他没有把编导心目中的这李云龙气质演到位。这对观众具有欺骗性。结果就是一个组织观念很强的、持重的、很有军人素养的成熟军人,嘴里冒着不属于他的话,干着他本干不出来的事~观众一方面把他当成正牌共军接受,另一方面又接受了他的行为,结果就是接受了共军干那事而不觉有异~观众都上了这些个歪嘴和尚的当了~

35楼 陆战雄风
在单位,换个台电脑,打了两段字,没打完,不小心按到回车键,就回复了,呵

从抗日剧里去看到中国农村的风土民情。其它什么农村现代剧,爱情戏,都没什么人看!!!了解地方民俗、民风,地域性格,和带有中国农耕文明共性的传统道德,生存方式,尤其在激烈的生存斗争中所展示的中国人的情感和斗争方式,比这点,我非常赞同楼主的见解,

但是

亮剑,你不能说,李云龙这人物的性格就是组织性上的一大忽悠!!不允许什么的,从客观上讲,我们这些人都无从“考古”过,但是从现代知识与历史反馈上讲,这号性格人物特点的人,也不是没有,相反,当时抗战队伍条件非常条件,消灭敌人目的,更是缴获补充自已的目的,如果单靠国内资源,还有组织上严明记律,是没办法持续有效的发展的壮大队伍加强装备发挥战斗力的!

李云龙也是从红军长征走出来的!!只要不是在非常特殊的情况下,组织性这框架肯定当是一会事,当然,八项注意是组织性存在而被人民群众认同的原则问题,只要不跨越原则上的,而面对强大敌人,战场瞬息万变,战机一不可失,将在外,命有所从不,你应该知道,何况当时,通信条件差,又受敌人设点分割!!!

还有,组织里,人来自四面八方,人物性格肯定是不一,“作用”也不一,只是为同一个目标,抗日而走在一起,而进入组织最大框架就是三大记律,要不,土匪只要守好八项注意 就可以成八路军!!!李云龙算是组织性里另一面人物而已,只要不跳出原则问题,其他都是可能理解的,正所谓,有功也有过!

亮剑,最终本人领悟的,还是李云龙说过那句话(记得大概无法一字一句全搬出来,要不去自已看,)“一个剑客面对一剑客,那怕真的是那位剑客强于自已,自已倒在血泊上,也要敢于亮剑!!倒在敌人剑下不可笑,可笑是不敢亮剑 ”这是一种精神!!!!而生活中,我们又何尝不需要这种精神!!军队中,又何尝不需要这一种精神!!

至于,李云龙反映了谁,是谁的神化,我不感兴趣,我只知道相信抗战队伍中真实存在这号人物特点就好,一样的爷们,一样英雄!!!

对于抗日剧,通过娱乐传递民族感情,教育后代牢记历史!!!是可以单一的这么理解!可以认为是短暂内观众对影视需求,娱乐化,艺术化,这是国家发展的一种自已市场规律,但是,这种娱乐化,艺术化,是经不起发展考验的,面对的是自已国家的国难,活生生发生的事,这种娱乐化与艺术化正好又形成与现实发生过的反差,人们就应该开始反思了!片地开花是人们娱乐艺术化暂时性需求,当花也有凋谢时,这就是人们反思时!!重新 开花时,我相信,抗日剧就不会那么狗血了!!

如果当时国家人民有那神力,抗战何需八年,何需死那么多人,而这种娱乐化,艺术化,在我们群知道真实历史的人,来看,就可以当成是精神上的一种神经放松,但是长久下去当下一代出生,从小,看到抗日神剧,再看到南京大屠杀30万历史教科书时,是不是在打心里与自已看到神力抗日剧产生心理矛盾!!!从这点,楼主你可以不用反思,但是你自已应该为下一代想想了


本文内容于 2013/11/20 22:17:53 被陆战雄风编辑

编编倡导文明发言,积极讨论,各抒己见,一切不文明发言编编将严肃处理!

-小编a43


本文内容于 2013/11/22 16:43:46 被小编a43编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

14
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

33楼 横折竖
同意楼主观点,电视剧一味突出李云龙的无组织无纪律,固然对塑造人物性格有帮助作用,但却动摇和伤刺了这支军队的灵魂——服从命令听指挥。因而,李云龙用个人英雄主义代替革命英雄主义,以老子天下第一代替讲组织纪律性,在部队的实际事实中是不允许的。确实,电视剧编导给观众创设了一个并不存在的误区。

李云龙这号人物反映了谁,谁的神化,这根本不重要,重要的是,这部剧表达当时抗战队中肯定这号性格人物特点的人存在,而对于李云龙这号人物做事动机,客观上讲不是简单说成是“无组织无纪律”!!未加入革命队伍前不管他是什么样的人物,什么样的农民等等,只要他加入共派组织,就必须受到组织性上纪律的制约,如果制约不了,别说是发展到八路军,就在红军时代早就滚蛋了,不是吗,而剧中表现出来的李云龙这号人物已经是到八路军抗日时代,“无组织无纪律”只是剧中出现该剧独特的一个特点,你想过他所谓无组织无纪律动机是什么吗,是在抗战条件艰苦中,通信报到条件差,后勤发展补充基本靠自已!一旦战机出现,这性格特点人物在受到条件影响下,就表现出自我判断,果断出击!!同时发展武装自我,!!同时剧中,他也说了,陪本的买卖他不干!而奇袭哪个叫什么店来着,就得到一个骑奇营兵马匹,战后在组织制约下,无奈的只留下一个骑兵连!受益的又是组织,这个举动就是有组织性的,只是在这号人物,组织纪律在他这号人物看来,只要不是原则问题,是有轻重之分的,从客观上讲至少你得考虑当时条件和人物做法的动机是什么!只要不是原则问题,就是功过相抵!不要一棒下去就是无组织无纪律,不允许什么的!!!同时,组织性的纪律制约这号人物客观上讲也是不让他们太过于昌狂而已!把纪律当成是死的定律,往往战果都是指挥高层可预期的,而那些在艰苦条件下,必要时自寻战机,主动出击的,往往在组织里看来,又何尝不是意外之“喜”!!!!事件总是有正反两面,剧中在八路军总部评价李云龙这号人物时,客观点已经明确了出来,只是很容易被网友们忽略Q


本文内容于 2013/11/24 12:37:13 被陆战雄风编辑

33楼 横折竖
同意楼主观点,电视剧一味突出李云龙的无组织无纪律,固然对塑造人物性格有帮助作用,但却动摇和伤刺了这支军队的灵魂——服从命令听指挥。因而,李云龙用个人英雄主义代替革命英雄主义,以老子天下第一代替讲组织纪律性,在部队的实际事实中是不允许的。确实,电视剧编导给观众创设了一个并不存在的误区。
34楼 陆战雄风
李云龙这号人物反映了谁,谁的神化,这根本不重要,重要的是,这部剧表达当时抗战队中肯定这号性格人物特点的人存在,而对于李云龙这号人物做事动机,客观上讲不是简单说成是“无组织无纪律”!!未加入革命队伍前不管他是什么样的人物,什么样的农民等等,只要他加入共派组织,就必须受到组织性上纪律的制约,如果制约不了,别说是发展到八路军,就在红军时代早就滚蛋了,不是吗,而剧中表现出来的李云龙这号人物已经是到八路军抗日时代,“无组织无纪律”只是剧中出现该剧独特的一个特点,你想过他所谓无组织无纪律动机是什么吗,是在抗战条件艰苦中,通信报到条件差,后勤发展补充基本靠自已!一旦战机出现,这性格特点人物在受到条件影响下,就表现出自我判断,果断出击!!同时发展武装自我,!!同时剧中,他也说了,陪本的买卖他不干!而奇袭哪个叫什么店来着,就得到一个骑奇营兵马匹,战后在组织制约下,无奈的只留下一个骑兵连!受益的又是组织,这个举动就是有组织性的,只是在这号人物,组织纪律在他这号人物看来,只要不是原则问题,是有轻重之分的,从客观上讲至少你得考虑当时条件和人物做法的动机是什么!只要不是原则问题,就是功过相抵!不要一棒下去就是无组织无纪律,不允许什么的!!!同时,组织性的纪律制约这号人物客观上讲也是不让他们太过于昌狂而已!把纪律当成是死的定律,往往战果都是指挥高层可预期的,而那些在艰苦条件下,必要时自寻战机,主动出击的,往往在组织里看来,又何尝不是意外之“喜”!!!!事件总是有正反两面,剧中在八路军总部评价李云龙这号人物时,客观点已经明确了出来,只是很容易被网友们忽略Q


本文内容于 2013/11/24 12:37:13 被陆战雄风编辑

你的思维很客观,大家基本属于同道中人,其实没太大分歧。你并不不是本楼的对立面,你不否认组织的作用,甚至不否认先决作用,我和顶我的网友也没有否定个人的作用,真没多少可争拗的,有的只是说辞上的补充。

决定战争胜负的是人,不是武器。这是哲学高度的论断。没错的。

决定战争胜负的是以战争为目的组织起来的人,或者说人财物的组织决定战争胜负。这是战争实践层面的,把握战争、驾驭战争的方法论上的论断。这是此帖的中心思想,也是网友支持本帖的根据。这个方法论符合高一级的关于人决定战争胜负的哲学论断。

你所挑理的是个人也可以在组织中发挥突出作用,或者说,组织也应该有个人发挥自由意志的空间。我再给你发挥一下:越能很好地发挥个人价值,就越是好的组织。这时讨论涉及的,是组织这个具体范畴,思考组织与个人关系问题。这和上面的论断比是更加具体的更下级的问题。

谁不知道最好是既组织强力,又个人意志得到尽力舒展?这是文青们最喜欢的主题。但是这是个伪题。就像讨论人能不能飞一样,能飞固然好,可是目前不借助外力,人还不能飞。说人有能飞的可能,这是对的,只要鸟能飞,人就也可能飞,进化嘛~但是现在不能飞,这是现实,你就是再论证能飞好,也是白扯。实际上,组织目标有多大程度能够包容、融合个人意志,本来就是也应该是一个组织是否高效的评价指标之一。拔河比赛很能说明问题。表面上看,决定拔河输赢有两个要素,一是参赛个人力量大小,二是每个人的力量加诸在合力上的效率多少。都知道100%合力最理想,但是做不到,事实上是个人力量在合力上发挥的作用是随人数的增加而递减的。因为十几二十个人合在一起,每个人力量发挥的效率很低,所以通常会拔河的都在发挥效率上动脑筋,而不是只靠选大胖子。当然大胖子还是要选的。而拔河效率这个问题,落实到具体组织上,也不是在是否发挥100%效率上做文章,而是如果一般组织10%,我看能不能发挥15%,这才是现实的拔河组织方案该考虑的问题。你非要和我说100发挥肯定最好,我只会觉得这叫正确的废话,根本不搭理你。在拔河这种简单事上容易看出不着边际,在社会问题上,人家不但不着边际,还各个都挺牛,你拿他一点没办法。那些反思历史,动辄迫害的观点,很多都是这种不承认组织对人的约束是必然的,只要有不公都算在错误头上,当成组织邪恶证明或某个人邪恶证明的脑白痴观点。而那些在文革中真正被冤枉、遭关押十来年,出来以后还去给毛主席行礼的老人们,人家才是把组织与个人的事情分得清的人,可他们的看法受到当下所谓反思历史的人的尊重了吗?有这些谬误存在,就有强调组织概念的必要性。同理,也正是共和国过去历史上对个人压抑太过,这形成了现在社会强烈个人意识的主流偏向。当然我认为这种偏向还不够。

在我眼里,关于个人与组织的关系,这正是共军这个组织处理得好的地方。这里大概就有共军组织高效的密码。当然,一定不是李云龙式的。在官兵平等里面,军事民主里面或可找到些端倪。李云龙这种,即便存在也是特例。实际上不太可能。过去曾经有口号,叫:团结紧张,严肃活泼。这里很明显有处理个人与组织关系的意识。这大概就是他们对组织的理想。应该归类为:严肃紧张,团结活泼。这样概念就清晰了。

硬要把组织和个人分出个轻重缓急来,我推组织。组织在前,个人在后。因为组织是为达成一个群体目标而建立的,以目标做先导当然要约束个人服务目标。当然个人服从组织,也要通过组织完成目标达到个人目的,为个人利益服务。但在形式上,程序上,肯定是组织在前,个人在后。

另外还有一个纠结的问题提示我们当今社会对组织问题概念是模糊的,那就是拿和平时期的标准衡量战时组织。说战时面对敌人的压力,生死问题完全是压倒性的,没有给个人其它需求留多大空间,连人的生命都是为战争服务的,因此,为战争形成的组织,对个人的要求必然是苛刻的。因为苛刻,因为个人权利被挤压到可以忽视,压制人的理由多而且强大,对个人的不公就必然多,个人也不应该超乎众人生存需要搞多少更多的个人要求。而战时的这个压制的合理性如何,不是由人来评价的,而是由战争的胜负决定的。这个你不能拿和平时期来比。相应的,和平时期,无论是面对个人生活需要,还是社会发展需要,个人需要和个人意志的释放都是首要的,因此无视个人权利,依然用战时组织形式来搞和平社会,必然不适合,这是一个注定的错误。现在的人回望战争历史的时候,拿和平时期个人权利主张去品评战时组织的优劣,那一定是驴唇不对马嘴,必然会误评战争史。理性起来,估计没多少人会这么干,问题是现在大家都很感性,懒得理性。为现代观众服务的迎合观众价值取向的作品,对历史做感性编排,注定产生曲解历史,背离客观规律的作品。这也是为什么本来很简单明确的事情,现在讨论起来误解歧义一大堆。正因为如此,当我们回过头来去把历史抽象出来的时候,想去从历史中总结点什么的时候,应该把组织强调一下,把组织这个概念在理性定义中清晰地提示出来,这才会有一个把人们从惯性的感性思维提点出来的效果,告诉人们:嗨,现在是理性时间,醒醒。


33楼 横折竖
同意楼主观点,电视剧一味突出李云龙的无组织无纪律,固然对塑造人物性格有帮助作用,但却动摇和伤刺了这支军队的灵魂——服从命令听指挥。因而,李云龙用个人英雄主义代替革命英雄主义,以老子天下第一代替讲组织纪律性,在部队的实际事实中是不允许的。确实,电视剧编导给观众创设了一个并不存在的误区。
将在外君命有所不受。。。不是无组织无纪律,而是一线指挥员必备的素质。整部片,大环节上李云龙都守了纪律,他做的改变只是战术层面。。。钟伟反过来调动101:你不是让我歼灭敌人么,我眼前就有,能灭的比你想的还多,你的命令地点我不去了,你派人增援我吧。。。这、钟伟的可是真事儿,在我军这种事多了去了。。。以至于有人评价,蒋输就输在有飞机上,下面人只能无条件执行。。。根据战场变化及时调整,这恰是一干主官们看中李云龙的地方。。。当然,李云龙也钻了装备的空子,原著和电视中都有一句,跟赵刚讲的:“好,下次有战机我先派人跑一百多里地去师部请示,行不行”。。。没电台啊,当然只能临机决断了,关纪律鸟事?。。。而且,从原著和电视上都有表现,李的自主权是早在建新一团时就从旅长处拿到的,哪有什么无组织无纪律?


25楼 俺飞起一脚
共产党的军队之所以和中国历史上任何一支军队不同,就是解决了为谁打仗,为什么打仗的问题。纵观历史,无论国家军队,还是农民起义,都有着组织纪律不严明。战斗目标不明确的问题。

只有毛泽东创建的军队,是讲政治、讲纪律,军民鱼水情深的军队。现在的导演,根本不了解共产党的军队组织原则,没认真学习一下《三大纪律八项注意》对军队的根本意义。这个意义相当于一部建军宪法,是不容走样的铁的纪律。任何人不准凌驾于《三大纪律八项注意》之上,这就相当于现在的军事条例。

导演们为了猎取观众的欢心,把改造土匪变成抗日的队伍当成主线来颂扬,就有点哗众取宠了。土匪永远不是人民军队胜利的主流,也不是人民军队的脊梁。他们在革命的熔炉里经过锻炼,逐渐消灭匪气,改掉不良嗜好,时时处处按人民军队的标准要求自己,才成了人民的战士。

导演们为了猎取观众的欢心,把改造土匪变成抗日的队伍当成主线来颂扬,就有点哗众取宠了。

这点,我不同意,因为当时条件是相当艰苦的,国内武装队伍很多,每个阵营都打自已小算盘,共也不例外,共的聪明之处在于他的八项注意,这八项注意,可以说是让共不接财而发财(打个比方而已)你想想,这八项注意对当时艰苦条件人民群众来说,这就是感染,这就是文明之师,走哪里,就得到百姓拥护,打到哪里有伤亡就从哪里补充壮大,那时也有不少有人民群众盼着加入八路军

而共最大灵机巧妙之处就是利用民族主义,只要(枪口一直对外),就是看在眼里的武装力量,连土匪这种队伍也看在眼里!!!能收编就尽量收编,收完改编也不迟,这种发展队伍战略思想比国民党强很多!


本文内容于 2013/11/24 0:52:23 被小编a28编辑

5楼 永通万国
欺不欺骗、百姓说了算,大家喜欢看,就是王道!

9楼 东亚野狼
王道?

1亮剑是纪录片?

2国家让拍的??

3应该是连续剧吧 ?

4连续剧的成分都有啥?

5亮剑根据啥拍的??

6亮剑的作者你有了解过?

7亮剑的后半部看过没有?

8亮剑的连续剧大家看的过瘾不?

9亮剑是不是比那些神剧来的好?


52条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下