这就是司法实践

粟之 收藏 0 46
导读:我说得是事实! 不久前,一中级法院审理一件上诉案,撤销了某区一审法院的刑事判决,免于上诉人刑事处罚。 案件是这样的:小区前后楼间路上有停车位,但后楼的绿地被前楼停车抵到阳台,58多岁的甲就在阳台前的绿地上种树防止停车。前楼女车主34岁的乙是个床上用品商人,就用脚去踹树。甲看见了就挡在树前,乙脚踹甲,甲夫急忙跑过来推了乙一下,导致其跌倒右肘关节脱臼。甲夫见状即打120电话送医并预缴了5000元医药费。 乙女要求甲方赔付15万,甲方认为太多。乙起诉到清河区法院,清河区法院一审判决甲夫有期徒刑7


我说得是事实!

不久前,一中级法院审理一件上诉案,撤销了某区一审法院的刑事判决,免于上诉人刑事处罚。

案件是这样的:小区前后楼间路上有停车位,但后楼的绿地被前楼停车抵到阳台,58多岁的甲就在阳台前的绿地上种树防止停车。前楼女车主34岁的乙是个床上用品商人,就用脚去踹树。甲看见了就挡在树前,乙脚踹甲,甲夫急忙跑过来推了乙一下,导致其跌倒右肘关节脱臼。甲夫见状即打120电话送医并预缴了5000元医药费。

乙女要求甲方赔付15万,甲方认为太多。乙起诉到清河区法院,清河区法院一审判决甲夫有期徒刑7个月,缓刑一年半,赔付3万元(判决前已缴法院)。理由就是“小区监控录像乙踹甲虽然有动作,但看不清楚;而派出所笔录是乙没踹到甲”。这个笔录是派出所办案民警在事发当天,单独询问甲女时,只问甲“打没打架?”甲当然说没打架,因此事实被歪曲成甲夫妻双方打乙女了。

甲方不服,上诉中级法院。法院调解,乙女坚持要10万元。最终判决,“情节明显轻微,免予刑事处罚。甲赔付乙10万元”。


0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭