美国人:局势很危险,北京很可能会开第一枪

强迫1987 收藏 64 128636
导读:译文简介: 近年来很多关于中国崛起的争论都集中于中国最终会成为美国的同等对手并决心挑战国际秩序的潜在危险上。但是另外一个问题更加紧迫。因为至少在接下来的十年,与美国相比中国仍然处在一个相对弱势的位置,真实的风险是:北京和华盛顿可能陷入随时会升级为军事冲突的危机之中。译文来源: 原创翻译:龙腾网 翻译:翻译加工厂 -------------译者:不拉几-审核者:chen_lt------------ 近年来很多关于中国崛起的争论都集中于中国最终会成为美国的同等对手并决心挑战国际秩序的潜在

译文简介: 近年来很多关于中国崛起的争论都集中于中国最终会成为美国的同等对手并决心挑战国际秩序的潜在危险上。但是另外一个问题更加紧迫。因为至少在接下来的十年,与美国相比中国仍然处在一个相对弱势的位置,真实的风险是:北京和华盛顿可能陷入随时会升级为军事冲突的危机之中。

-------------译者:不拉几-审核者:chen_lt------------

近年来很多关于中国崛起的争论都集中于中国最终会成为美国的同等对手并决心挑战国际秩序的潜在危险上。但是另外一个问题更加紧迫。因为至少在接下来的十年,与美国相比中国仍然处在一个相对弱势的位置,真实的风险是:北京和华盛顿可能陷入随时会升级为军事冲突的危机之中。不同于强权之间后果未知的长期竞争,今天这两个核武装大国之间发生危机的风险是真实的、眼下的问题-- 过去几年的事态显示这种风险可能正在增加。

自冷战结束以来,北京和华盛顿已经在几次事件中避免了危险的摊牌:94年,中美黄海对峙事件;95-96年,中国导弹试射以警告台湾选民推行独立的后果时美国的应对; 99年北约空袭塞尔维亚时美军战机误炸贝尔格莱德的中国大使馆;2001年,美军间谍飞机与中国战机相撞引发的中国飞行员死亡及北京扣留美国飞机及机组的事件。虽然这几次事件均未严重升级,也不应该心存侥幸。 它们都不算是一次真正的危机:一次威胁到双方核心利益因而严重增加战争风险的对峙。在不久的将来如果北京和华盛顿陷入这样的紧要关头,双方都会有强烈的诉诸武力的意愿。另外,使冲突升级的诱惑和压力在对峙早期很可能是最大的,这会使得以外交手段来阻止战争更加困难。

THIN RED LINES

脆弱的红线

似乎这种中美之间的危机前景在最近几年有所减弱因为台湾问题已经在降温,这个东亚火药桶自1990年中开始就影响中美在这一地区的军事行动。但另一个潜在的突出问题正在形成。中国在东海和南海与邻国发生了针对岛屿和领海的冲突,美国也因此重申了与日本与菲律宾关于共同防卫的承诺同时也在加强和越南的关系。同时奥巴马政府的“重返亚洲”或“再平衡”政策加强了美军在这一地区的军事部署,这些都表明华盛顿做了介入此地区冲突的准备。

China might be less cautious about triggering a crisis -- and less cautious about firing the first shot if a crisis ensued.

中国似乎并不担心在此地区引发一场灾难---并且不怕开第一枪并由此引发的巨大灾难。

美国也坚持国际法支持在国际水域的航海和领空自由,在12海里领海之外。但中国却宣称其他国家的船只和飞机在得到许可之前不得进入200公里的“专属经济区内” --- 这一由北京画出的禁区会让美国船只和飞机无法进入大部分的中国南海以及之上的空域。航行自由问题引起了中美之间的对抗,这种对抗也很有可能引发成为危机。

中美现阶段确实不是对手---肯定不会向着当年苏联与美国之间的关系那样走向冷战。但是如果中美关系一旦进入零和游戏、非生即死的境地的话,那么中美之间发生危机的可能性就更高。因为战争一触即发,美国和苏联都意识到他们从根本上的分歧会带来战争。在经历了另双方都头疼的古巴和柏林危机后,他们都意识到对方的核心利益---除非想制造灾难不然不要去挑战对方的底线---并且建立了避免危机升级的机制。中美双方也建立了类似的机制避免挑战对方的核心利益并加强互信以控制危机。

中美双方都没有明确的定义在西太平洋的核心利益。最近几年,中国通过许多非官方渠道表明的“核心利益”有时不仅仅像以前那样局限在台湾问题上。例如,北京说过东海和南海的冲突都可以视为侵犯中国的核心利益。

华盛顿也模糊了什么是美国在这一地区的核心利益。美国一直没有明确台湾是否在美国的安全保卫之内。美国在中国和周边邻国的海上冲突问题的立场也不坚定:华盛顿强调自己在该地区冲突中保持中立但又强调如果该地区爆发冲突将站在盟友的一边。这种中美之间关于“红线”的双重标准增加了风险,双方都可能认为安全而越界但却可能带来不确定的因素。

MORE DANGEROUS THAN THE COLD WAR?

比冷战更加危险?

双方这种风险的不确定性更可能导致危机的发生因为双方都难以确定在何时,何地,发动何种打击才能保证对方无法报复。这种情况有点像冷战,当都采取了一系列危险的举动试探对方后,双方都学会了对手的规则。但今天的情况似乎更加危险一些。

中国和美国的常规和核武器平衡目前看来有些问题,不像当时的美国和苏联那样达到了一种相对安全的平衡状态。当北京和华盛顿发生冲突的时候,华盛顿很可能倾向于利用自己在常规武器的优势威胁甚至发动打击。同样的考虑到自己的劣势,面对华盛顿可能做出的举动,北京在面临压力的时候可能会在自己被摧毁前发动先发制人的打击。虽然中国无法保持常规武器和美国平衡,但中国可能会认为拥有快速反击能力并能造成美国无法承担的损失是一种最好的战略威慑。

双方都拥有核武器的事实能够保持现状不被打破因为双方都会极力避免可能引起对方核报复的行动。事实上如果只考虑核武器的话中美会保持一个相当稳定的平衡状态我们不用过多担心。但是双方常规力量的不平衡使得情况变得复杂并且破坏了核威慑带来的平衡。一旦发生冲突,双方可能都认为使用常规武器能通过遏制对方不敢于升级冲突而增加自己的谈判筹码,这种行为被经济学家Thomas Schelling称为“冒险竞争”。一旦发生冲突中美双方都会认为是生死攸关因此可能都会冒险升级局势。因为常规力量的使用可能是由于无法预料到的误判而引起的第一步,因此每人能保证这种危险不会引发无法预料的核灾难。

而且中国认为核威慑的存在可以保证常规武器能够安全的使用。正因为双方都担心会造成核战争,中国似乎认为中美双方都不会升级局势到不可控的境地。相反苏联领导人却认为一旦开战将是没有边界的,所有武器都可以使用---这反而成了遏制战争永远不会发生的原因。并且中国的“决不首先使用核武器”的承诺会让北京更加相信和美国的有限战争不会导致核冲突。正因为如此北京很可能不会担心自己的行动会带来冲突,而且如果冲突来临,北京很可能会开第一枪。

这种信心是非常令人担忧的,尤其是如今技术的发展大大推动了常规武器的精确度和威力。这种破坏力会让先动手的一方拥有巨大的优势,这种情况在当年美苏在欧洲的军事对抗是不存在的。而且由于现代武器非常依赖卫星和计算机,而卫星和计算机又非常容易受到常规武器和网络的攻击,所以现代的精确打击武器必须在对手发动袭击前使用才是有效的。如果中美双方都在寻找常规方法能够在冲突中占据上风,那双方就都没有信心保证指挥这些高科技武器的系统能够经受考验。

Chinese analysts seem to overestimate how easy it is to send signals through military actions and underestimate the risks of miscommunication.

中国的分析高估了对方能够理解自己的军事行动所传递的信息也低估了对方误判的风险。

这种情况下北京和华盛顿都可能会首先发动战争。中国会有很大的压力因为它的先进的武器系统都十分依赖网络,雷达和卫星,而这些系统又在打击面前非常脆弱。美国则不同,他的武器系统更加先进并且不依赖这些脆弱的系统。美国这种优势很可能会增加其先发制人的动机,尤其是打击中国的卫星系统因为这能够让美国应对中国随之而来的报复。

COMMUNICATION BREAKDOWN

通讯中断

美中危机可能比冷战中的摊牌还更加危险, 因为北京和华盛顿当前的通讯途径并不可靠。古巴导弹危机之后,苏联和美国认识到两国最高领导人之间直接通讯的重要性,并建立了莫斯科-华盛顿电话热线。1998年,中美也在两者领袖之间建立了热线以进行直接通讯。热线虽然存在,但在1999年轰炸贝尔格莱德大使馆和2001年间谍飞机事件发生的时候华盛顿却不能及时联系到中国的最高领导人。中国不及时使用热线显示了他们的领导人不希望在达成内部一致或取得军方意见以前做出回应。 这种延时也可能显示了中国在协调行动方面有困难,因为中国不像美国有国家安全委员会这样的可靠的机构。无论原因是什么,以往的经验告诉我们直接通讯中这种令人沮丧的延时可能就发生在美中危机演变的早期。

用其他方法, 两国的通讯一开始就只限于大众声明或者通过一些行动发出的默契的信号。不过大众声明要面对许多听众, 两国的民族主义者的情感还有同盟国态度,也许会使某方发布比必要的更加激进的立场声明。 缺乏直接可信任的通讯, 两国无法讨论政治敏感的解决方案。也许他们也不能共享信息, 而这些信息对于防止灾难性后果的持续扩大会有帮助, 比如机密的消息,例如军事能力和正在进行的军事调动。

即使通过行动来传达信息也是存在问题的,消息很有可能在发送时被歪曲,在接收时被误解。中国的分析者们似乎把通过军事行动传递信号想的太轻松了,并且低估了沟通错误导致事件升级的风险。例如,分析家安德鲁 艾瑞克森和大卫 杨 已经注意到有中国军事文章建议使用针对美国航母的反舰弹道导弹系统来传达北京在危机中的决心。一些中国军事智囊建议中国可以通过射击机动中的美军航母的附近海域,甚至精确打击航母指挥塔而保留舰体的方式来发出警告。但正如政治学者欧文 考特指出的那样:甚至一个非常精确的反舰弹道导弹系统也会有不可避免的误差幅度。因此,甚至最小规模的齐射也可能会引发无意的严重破坏,造成计划外的冲突升级。

使得中美冲突比冷战时期的危机更具危险性的最后一个重要因素是地理。 冷战时期对抗的焦点主要集中在陆地,特别是中欧,然后未来中美的冲突可以说理所当然的在海上发生。这一区别将以多种方式影响中美冲突的走势,特别是双方都需要预先做出一些重大决策。中国较小的弹道导弹核潜艇(SSBNs)部队和大的多的常规潜艇部队在中国近海大多是安全的,那里的糟糕的海洋声学背景降低了美国水下反潜行动的有效性。邻近的中国路基航空兵和防空系统也限制了华盛顿空中和水面反潜的能力。 然而,如果要在与美国摊牌的行动中起到作用,中国潜艇必须离开这些安全水域。

中国大力发展潜艇的计划大大增加了不稳定性。尽管美国的反潜技术非常先进能够应对中国的静音潜艇(美国能利用空中优势化解),但这并不完美:一部分美国海军还是会暴露在中国潜艇的攻击范围内,这非常危险。冲突一旦发生美军会在中国潜艇还没有离开港口水域的时候对其发动攻击最小化自己被潜艇击沉的风险。特别是对中国来讲只有几条狭小的通道可以让潜艇通向深海水域,美军会不坐等危险发生到自己身上而是会先发制人。不管美军会怎样,中国的攻击潜艇一旦进入遥远的深海就会面临“攻击或是被击沉”的困境,正是由于中国在这一方面相对美国的劣势---造成了一个新的升级危机的潜在风险。

中国的战略核潜艇---SSBNs是另一个风险。中国的不首先使用核武器政策明确表示了任何对于其战略核力量的攻击都会被认为是核打击并遭到核报复,这会让美国不敢攻击中国的SSBNs。因此在冲突早期北京很可能会认为SSBNs可以安全的部署到遥远的深海,潜伏到最佳发射地带并等待发射指令。这种深海部署很有可能带来新的危机。其一是美国海军可能会误以为SSBNs是常规武器而将其击沉结果导致中国的核报复。另一方面SSBNs可能会在没接到北京的明确指令就主动发动核打击,因为为了躲避探测它很可能只会和北京保持有限度的联系。

MANAGING THE RISK

管理风险

未来几年,中美之间爆发危机的风险很低。但是这种风险并非可以忽视。同时,更麻烦的风险在于冲突不断升级。北京和华盛顿可以采取的最重要的措施是在第一时间控制危机。因为双方重大利益关切的不确定性可能触发危机,两国应该深化政治和军事交流,密切关注这个问题。即使他们不能达到完全清晰,讨论可以帮助双方认识到彼此何种姿态最可能引发风险。

尽管很难消除中美对抗的可能性,但这两个国家都可以做更多来根除潜在的不稳定,如果发生危机,就要提高他们管理潜在风险的能力。华盛顿的领导人可以与中国同行分享他们在危机管理上的丰富经验,强调政策协调的重要性。此外,美国应该向中国强调在危机中立即使用现有的热线使两国最高领导人直接沟通的必要性。

中国和美国也应该加深他们目前适度的军事交流。在不涉及秘密的情况下,越来越熟悉彼此的军事系统和实践将减少因疏忽而升级摊牌的风险。双方需要有智慧加强两国指挥官间的私人关系,这样的话,在危机时刻,建立起的基本的信任会对政治领导人试图缓和冲突有帮助。

让北京和华盛顿去消弭未来的危机并非易事。最后,可能会呈现冷战初期那种可怕的摊牌局面。但并非一定会走到这个地步。

91
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>

热门评论

中美间的交锋已经不是一天两天了,光是那三个岛链就是美国封锁中国的利器,虽然这个到岛链没能遏制中国的崛起,再加上中国的国际地位不断上升,美国金融危机过后对国际的影响力有多减弱,中国逐渐对美国的国际地位构成了越来越大的威胁。

但是,瘦死的骆驼比马大,美国依然是世界上的超级大国,他的力量依然强大,但是中国近些年来的发展实在是让美国感到危险,所以他把战略重心转移到了亚洲,想要限制中国的发展。

也因此,各个国家的专家教授们就开始围绕中美对抗发表论文,有客观的,也有傻逼的,更有狗屁不通的。

LZ这篇文章还是比较可观的,各方面分析的还算透彻,如果中美开战,那必然是第三次世界大战,人类的文明有奖饱受摧残,中国经历过几乎国破家亡的痛苦,所以比任何人都要了解战争的恐怖,而美国人自二十世纪以来,打的仗都是在本国领土外,除了亲友的死伤以外,他们基本不了解战争的厉害,所以我们经常看见美国专家叫嚣开战教训中国(部分美专还算有点脑子),中国专家大部分建议和平发展。

还有,对于文中说道的中国核潜艇未经上级命令发射核弹一事,这基本不可能,中国军人的素质那放到世界都是前三(说前三那都是谦虚了),是不可能犯这种低级错误的。

虽然我个人还是期望和平解决矛盾,但如果那天战争不可避免,我一定会站在国家这边,我是陕西人,我的身后就是我的祖国,我无路可退。

最后……

中华人民共和国万岁。

这是再造势!意思就是,是你打的第一枪也是你打的,不是你打的第一枪也是你打的!不管谁先开火,就是你中国先开火!

老美,又不是没打过咱,谁是手下败将谁知道,猖狂你妈逼!

跟人口大国打仗,你美国占不了多大便宜!半个世纪前可以揍你,现在还是可以揍你!中华民族5000年都不倒,你以为你个移民国可以打倒了的吗?

美国也坚持国际法支持在国际水域的航海和领空自由,在12海里领海之外。但中国却宣称其他国家的船只和飞机在得到许可之前不得进入200公里的“专属经济区内” --- 这一由北京画出的禁区会让美国船只和飞机无法进入大部分的中国南海以及之上的空域。航行自由问题引起了中美之间的对抗,这种对抗也很有可能引发成为危机。

这是什么JB理论?!在说别人的同时是否你们也允许他国的舰艇飞机在夏威夷周围打转??别说其他国家了,就是你们自己的国民还在白宫警戒线外就被射杀了,这就是你们的自由民主!

不管谁先开第一枪,哪怕是比美国落后的中国,只要敢核摊牌,先手一击,灭掉敌航母群,然后问他,你是跟还是谈判,谈判,好他们损失那么大可以说输了,跟?大家同归于尽吧,敢吗?总之先出牌者胜算最大。

64条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭