日:中国敢动钓鱼岛 美军就打掉中国商船

强迫1987 收藏 100 49344

在海军发展与战略的各种细节问题之下,存在一个基础性问题:中国是否接受以美国为主导的自由贸易和商业秩序,或者,中国是否更希望这一体系受到限制甚至被推翻?

日本《外交学者》杂志网站11月9日报道称,在当下这个时代,现实世界的事情正在逐渐向国际关系理论靠拢——特别是“公共物品”理论。这一理论的概念非常简单:如果一个强国提供如海事安全之类的公共物品,能够令众多海洋国家受益,那么这些国家就应当接受——或是应当至少避免试图破坏——强国对于海洋的统治权。这很有道理。如果有人坚持要利用自己的资源来保障你的安全,何乐而不为呢?

这不是一种新观点,尽管这个冠冕堂皇的政治学标签是新的。外交官艾尔·克罗著名的1907年备忘录是战略家们时常会援引的一个历史案例,这个备忘录解释了为何敌对的势力和第三方国家都甘心服从于英国的海上霸权。克罗认为,它们可能并不喜欢英国强权下的和平,但是大不列颠是一切潜在的航海霸权国家中最无异议的。皇家海军通过以符合各国共同利益的方式监管海上航线而赢得了合法性。提供公共物品,打消各方疑虑。

那么,克罗的逻辑今天是否依然行得通呢?如果行得通,它是否适用于西太平洋这个美国的海上力量可能会遭遇最强硬挑战的地点呢?中国是否会赞同公共物品逻辑呢?那些援引《克罗备忘录》的人,都倾向于认为答案不言自明:是的!或者说,至少应该是这样。但是,深入思考之后,就没那么确定了。

如果北京阅读了一战历史,就会想起英国在战争爆发之后撤销了其海洋管理权。海洋成为同盟国和协约国之间交战的另一个战场,双方都使尽浑身解数切断对方的海上贸易。如果某个亚洲争端——台湾、钓鱼岛等等——导致在西太平洋发生一场真枪实弹的战争,美国恐怕不会保护中国的商人。现实恐怕恰恰相反。而且确实,西方战略家们一直津津乐道于辩论远程封锁中国商业航运的价值。

对于北京来说,这才是问题的关键。对于时刻警惕美国几乎瞬间就会利用自己的海上霸权来对付中国的中国战略家们来说,艾尔·克罗的完美理论并不能令人觉得宽慰。这么说来,公共物品理论对于平息中国战略群体中的“最坏情况”思维意义不大。不要假想学术理论可以应用于现实生活吧——不论对于参加学术会议的学者来说这些理论是多么合乎情理。


本文内容于 2013/11/13 9:25:54 被小编a6编辑

45
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

日本人够傻的 自己只是美国的一个炮灰 还以为自己的实力就可以发动战争了?

小心被人打的狗牙都掉了 美国主人装作看不见

你奇袭珍珠港他都没有炸你的商船,你和中国打仗指望他来炸中国的商船,脑子叫狗吃了吗。只有你小日本为美国消耗中国的份,没有美国为你日本卖命的份。它支持你在钓鱼岛胡闹,不外乎三个目的:一是干扰牵扯中国精力,遏制中国快速发展;二是高价倾销各种武器,掏日本的腰包;三是让两个大经济体相互掣肘,为美国赢得更多市场空间,争取更长的经济复苏缓冲,以满足亚太战略布局所需时间。到头来,打烂的是日本,受伤的是中国,受益得利的是美国,他就善于干这个。安培这个傻逼还真拿自己当回事了,真可悲又可恶。

美军就打掉中国商船 ? 美国是你爸爸,但充其量是你干爹。先不说中美开战后果,如果这样国会就得让美国人烧了。美国嘴上说的很好,但如果与世界第二大经济体的中国开战他也药掂量掂量孰轻孰重。

本文内容于 2013/11/13 9:48:55 被银河子午线编辑

8楼 军统广西站
中国军方大多数陆军军人都属于梁光烈主战派,台湾问题靠打靠核武,钓鱼岛问题就更离不开核武。最后事态可能会发展成日台联盟,单日本舰队就很难打了,再加上台湾舰队,中方海军必败。马英九和很多台湾统领都不做声,你能估计他们会站在中国一边?
你的观点和楼主引用的这篇文章的观点其实高度一致,无论台湾、日本还是我周边其它国家,在涉及中国的问题上,都不是与中国对抗的实体,都只是代言人,真正的关键是美国。中美是对手,但美国有代言人,而中国没有,中国没有回旋的空间,所以现在中国很被动。

从国家利益的层面上看,中国没有退路,必须去抗、必须去战,否则就没有出路。更实际的是,在全球利益分配中,得不到较有利的资源占有份额,没有资源的支撑,如何实现民族复兴。而美国,他可以围堵我们,给我崛起制造麻烦,干扰我们发展的进程,延迟我们崛起的时间,已保证他始终在全球利益分配中保持主动。最后哪怕你中国最终崛起了,在瓜分全球利益、分配全球资源上,我美国相对于你都出于一个有利的位置,可以很容易的得到我想要的一切。

在这种大势下,让我们回到钓鱼岛这个局部上。台湾完全可以不考虑。如果说在钓鱼岛问题上日、台联合,那么台执政当局将面对岛内民众压力(毕竟台民众需不认可大陆,但同样也不认可日本,台湾民间保钓可以佐证),而在钓鱼岛问题上,台湾处在一个非常有利的位置,选择很多,他可以先看看,可以坐收渔翁之利,所以台湾最有可能的行动是在事件的后期。如大陆出于弱势,他很可能宣布独立,如日本出于弱势,他很可能抢占钓鱼岛(从政治上看,如台湾抢占钓鱼岛,可以提升岛内执政当局的政治声望;从国际和盟友上看,日本对抗中国失败,失去对钓鱼岛的控制,由台湾控制钓鱼岛,美国可以接受;从民族的角度上看,钓鱼岛由中国人控制,也可以接受)。那么在钓鱼岛对抗的各方中就只剩下中、日、美(俄可以不考虑,他会支持我们对抗下去,但不会给我多少实质性的支持,这点和老美心思一样)。在这三方中,中日是主角,关键在中美。不管日本表面上有多风光,所谓的海、空力量有多强,电子装备有多先进,但面对中国,不考虑核武,就常规兵力而言,他也没有大优势,他必须举国一战。而中国打日本,或者说平日本的选择就很多,光用常规导弹就可以打击日本全境,慢慢耗也耗死日本。可中日之战,中国最没有的就是时间,因为日本后面还有一个美国。美国肯定希望中国慢慢打、小打、边打边谈,他就可以通过向日本提供情报、武器来控制战争,在赚钱的同时消耗中日的国力。反之,如果日本顶不住中国狂风暴雨般的攻击,那么他就必须实质性介入,中美直接对抗。那么战争的规模、进程上就不受其控制,很可能两败俱伤。总之,对美国最有利的是,中日之间不胜不负,或者一方惨胜,那样美国可以继续保持对太平洋的绝对控制(所以美帝邪恶)。

再回到你和楼主引用的这篇文章的观点。美国为什么要冒着失去世界第一的风险打击中国啊?这对美国的国家利益有利吗?要知道在这个星球上,不仅仅有美国、日本、中国,还有俄罗斯、还有法兰西、还有德意志等等国家啊,每个国家都像嗷嗷待哺的小兽,眼绿绿的饿视着那点有限的资源,一旦有机会,哪怕是朋友,也肯定要扑上去,撕下一块肉来。再说,封锁、制裁什么滴,那是一把双刃剑,割中国的同时,也在割自己,在当今这种你中有我、我中有你的全球性经济模式下,对中国实施封锁、制裁,又有多少国家的利益也要跟着受损,别人凭什么牺牲自己来为日本、美国买单。国与国之间没有义气,只有利益,这是国际生存法则。


中国封锁日本航运要容易的多,而且日本的抗压能力要比中国弱得多。

100条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭