[原创]怎样鉴别古代军队强弱,我举两个实例

军事常识检验史料 收藏 18 1194
导读:同时代,南宋泾原军和南宋岳家军对比。 南宋泾原军的厉害根源是来自于“士兵怎么怎么地,排长(旗牌官)怎么怎么地,连长(都将)怎么怎么地,营长(指挥使)怎么怎么地”。士兵、排长、连长这些最低端、人数最庞大人群构成了战斗力主体。这种厉害符合现代战争规则(不包括高端科技战争),所以是真的,不是文人炒作的。 岳家军正好相反,一翻开史书,岳、岳、岳,秒秒钟离不开那个斗大的岳字,没了“岳”还能叫“岳家军”么?“岳”是主体,“家军”是“岳”的陪衬,“家军”是“岳”的驱策工具。岳飞他孙子撰写的岳飞家史满篇都是

同时代,南宋泾原军和南宋岳家军对比。

南宋泾原军的厉害根源是来自于“士兵怎么怎么地,排长(旗牌官)怎么怎么地,连长(都将)怎么怎么地,营长(指挥使)怎么怎么地”。士兵、排长、连长这些最低端、人数最庞大人群构成了战斗力主体。这种厉害符合现代战争规则(不包括高端科技战争),所以是真的,不是文人炒作的。

岳家军正好相反,一翻开史书,岳、岳、岳,秒秒钟离不开那个斗大的岳字,没了“岳”还能叫“岳家军”么?“岳”是主体,“家军”是“岳”的陪衬,“家军”是“岳”的驱策工具。岳飞他孙子撰写的岳飞家史满篇都是这个格调。岳家军讲究的是“大将怎么怎么地”,讲究的是“兵无强弱之分,人数对比无非是炫耀以少胜多的统计工具,关键在于大将”。岳飞家史提倡的胜败规则是“战争就是把两个总司令拿出来比一比,总司令不如敌人的,就输了”。我常看中国现代史,我常看外国古代史,打仗有这么打的么?专门对比总司令?只有流氓掐架才专门对比总司令(老大)呢。至于中国古代史?对不起,自从司马迁以后的战场描述就是文人无耻YY,不足为信。

专门强调“大将怎么怎么地”,专门强调“战争就是把两个总司令拿出来比一比,总司令不如敌人的,就输了”,逆反现代战争(不包括高端科技战争)胜败规则,反而非常吻合古代小说那一套胜败规则,所以通篇都是无耻捏造,通篇都是文人团体炒作的。

凡是把取胜原因归结于“大将怎么怎么地”,没二话,立刻就是文人胡编!岳家军就是个典型。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
18条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 大型核武军事模拟 坦克 装甲 战机 航母
发帖 向上 向下
广告 关闭