扫码订阅

原帖已被删除
7楼 5622933
请详解一下为啥法国没有出现像中国那样的有效游击战,从而拖住德军机动部队?是因为法国战略纵深不够吗?有人统计过战略纵深与拖住兵力的比例是多少?
9楼 xljlw
法国地形太他妈了,除了比利牛山和阿尔卑斯山脉就没有山区了,丘陵也少,怎么游击?法国抵抗组织可只能干发电报和搞破坏,正面一点用也没有,可以参考一下。而且游击在那个时代真心打不了机械化。不过要是真有这个决心,还是打的了得。
10楼 5622933
忘了《平原游击队》了?平原上中国也能打游击的,为嘛法国不行呢?
11楼 xljlw
法国城市化比中国高,为什么不可以在城市中游击不一定要刻意去模仿,最适合才是最好的

我感觉法国这些国家的游击战规模不大的最关键原因不是地形或者城市化的问题,而是他们没有意识到游击战真正的成功秘诀。

在当时,世界上游击战开展最成功的是中国、苏联、南斯拉夫。这些国家的游击战特点也各有不同,相比较而言,中国和南斯拉夫的游击战是最成功的,甚至成为了主战场,苏联的游击战主要是配合正面战场的作战,处于次要位置。如果看这几个国家的游击战,我们可以看出很多共同点。

第一是游击队的生存空间不是在城市,而是在乡镇农村,因为在乡下,敌军的统治力量相对薄弱能够,而且能够比较容易的获得给养,乡下的地形也比较适合游击队隐藏(比如茂密的庄稼地、树林沼泽、山区)。

第二个原因是都建立了比较稳固的根据地,有了根据地就是有了后方,兵员、给养都有比较稳定的来源,根据地还可以组织生产、安置伤员,所以说根据地在游击战中是极其重要的,抗联失败的最主要的原因就是没有稳固的根据地,以至于无法进行补充,导致队伍越打越小,最后无法在东北立足。

第三个是采取了合适的成功战术,这一点在中共领导的抗日武装身上表现的最为明显,我们熟悉的地道战、地雷战、麻雀战都是成功的战术类型,这一点我们都很熟悉,所以不多说。

第四个原因,也是最重要的一个原因,就是有一个强有力的组织进行领导,游击战要求部队分而不散,如果没有严密的组织结构,有效的游击战根本无法开展,抗战中,国民党军无法有效开展游击战的原因也是在这一点。

我们看法国以及其他西欧国家的游击战就很容易看出他们的区别。

首先,这些国家的游击队并没有一个很稳固的根据地,他们更多的是进行“游”“击”,没有真正的去解放某些地区,相对来说,他们更像是特工战。

其次,他们的战术并不是很合适,我们很少看到有关这些国家的抵抗组织进行我们常见的游击战战术。

第三,没有一个强有力的组织进行领导,虽然当时的法共、意共都领导着很大的武装力量,但是还有很多其他势力领导的游击队,这些不同势力的游击队是否能够进行有效的协同作战是需要打很大的问号的。

当然,法国游击战规模不大的原因还有德军统治十分严密的原因,毕竟法国和低地国家是德军在西线防御盟军的最前沿,这里的德军实力也很强,装备也很精良,所以游击队遭到的镇压也更狠。

本文内容于 2013/11/4 10:50:18 被canopous编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
猜你感兴趣
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多