[原创]关于中国国产客机适航证和舒适性的个人看法

秦陇复国军将士 收藏 61 3901
导读:关于民机发展比军机发展缓慢,本人谈到了舒适性和适航证的问题。本人提出的观点是,C919索性不要国际市场,只需要占领国内市场的一半份额就足够有让有关飞机制造厂有活干和获得生存空间,如此就可以避开西方的所谓适航证了;为了让飞机早点出来,甚至牺牲一些舒适性也是可以的。。。结果本人的这些观点被人误解,说什么让老百姓跟军人一样,说什么没有适航证飞机不安全等等。完全没看到本人再三强调保证安全性。这里本人再来强调一点,谈谈这适航证和舒适性。 1,我说的是暂时不去管西方的适航证,而不是说不要安全性,目的无他,

关于民机发展比军机发展缓慢,本人谈到了舒适性和适航证的问题。本人提出的观点是,C919索性不要国际市场,只需要占领国内市场的一半份额就足够有让有关飞机制造厂有活干和获得生存空间,如此就可以避开西方的所谓适航证了;为了让飞机早点出来,甚至牺牲一些舒适性也是可以的。。。结果本人的这些观点被人误解,说什么让老百姓跟军人一样,说什么没有适航证飞机不安全等等。完全没看到本人再三强调保证安全性。这里本人再来强调一点,谈谈这适航证和舒适性。

1,我说的是暂时不去管西方的适航证,而不是说不要安全性,目的无他,尽快占据国内市场

结果现在的C919为了所谓取得出口,搞所谓西方适航证,这样就需要欧洲航空安全局(EASA)和美国航空管理局 (FAA)的适航证,西方人会看着你的C919出来跟他们竞争、争夺市场?不要跟我讲狗p的公平竞争,西方有让人公平竞争过吗?你领取所谓西方的适航证,就等着慢慢被耗吧,今天跟你说你的什么发动机排放尾气不达标(毛子伊尔76上的D30KP就是这样被阻止进入西方的),当然中国发动机进口西方,所以也许不存在这个问题,中国C919上面大量配件进口西方,估计也是这个方面的考虑,问题是你考虑了,人家不会考虑,他完全可以跟那些配件供应商说一说拖延拖延,完全不在话下,不要跟我讲什么西方市场自由之类的,那是骗人的,如果真的自由,我想波音公司非常乐意想中国出口C17成品。好吧,这些都熬到头了,人家在挑点刺来个说你的航空座椅的某某部分甲醛不达标。。。等等,恶心死你。等你一切都按照鬼佬的标准作了,那么你的成本也就上升了,然后人家在找个借口,给你来个反倾销调查。说起这反倾销来,真实可气,当年80年代中国出口初级产品,各地为了所谓的出口创汇,结果一个个比成本还低的价格出口西方,也没见哪个西方国家进行反倾销,现在倒是开口闭口反倾销了,看来双重标准不是一般的严重。所以C919刚开始考虑什么国际市场本身就不明智,而应该就是立足国内。既然国内都能满足,那么国际上卖给那些中小国家根本没问题了,当然这些国家基本上买不起C919,他们更可能买新舟600/700。

当然这里说的暂时不去考虑适航证是指西方的适航证,我们自己当然要考虑一下适航证,毕竟飞机这个东西要安全,我的意思是我们的适航证可以参考西方,但具体有些地方完全可以调整,如安全性要绝对保证不能降低,至于舒适性、自重、经济性方面,完全可以降低一些,什么发动机尾气之类的东西,什么甲醛含量之类的东西,完全没必要跟着西方屁股人云亦云,按照这样的逻辑,中国很多工厂索性关门好了,那些都不环保,而且不是每一家厂都有钱去进口一套西方的所谓净化设备。至于说什么民机不考虑经济性舒适性会没市场之类的,既然是国产为了扶持国内产品产业化,那么给一部分燃油补贴也是应该的。那么多美元废纸,用来买点油料来支持国内民机发展不是比买美畜国债来的好吗?所以我就觉得,安全性保障的前提下,经济性差点又能怎么样?既然在国内市场,完全可以可以国家补贴发展民机,其实国家在80年代经济困难的情况下都大量差价补贴上飞组装出来的麦道,今天经济形势好得多,怎么可能无法或者没能力补贴,至于西方人说什么,让他见鬼去。如此进口占据国内市场。只有占据国内市场,运营多了,制造100架甚至200架,那么就积累经验,为下一步改进打下基础,那时候在提出国际适航证。否则产品都没出来,奢谈什么出来就占领市场,忽悠人吗?

2,保证安全性前提下,舒适性,更不是什么问题

说道舒适性,我们看看苏联的图系列、伊尔系列客机,舒适性都相当较差,无论是生产了近300架的伊尔62、还是200多架的图104、100多架的伊尔86,甚至是生产最多达到900多架的图154.。。等等都是如此。人家不是照样运行运营了几十年,甚至有些到现在依然在运营。当然,有网友可能会说,这些苏联客机安全性差,是的苏联客机安全性确实比西方的差,出的事故比西方的多。但这些事故,绝大多数不是机体本身存在什么问题,而是苏联客机的航电飞控等软件出问题,而这些中国完全可以先全球采购,然后逐步国产化。舒适性差一点并非一定意味着安全性差,否则那怎么毛子高官出访都用毛子自产的飞机?岂不是安全性没有保障了?

当然有人说坐飞机要考虑乘客舒适性,否则没有市场。我想说的舒适性不是一点不要,有人非要说我搞得让平民跟军人一样,其实军人条件比以前好多了,至于美畜的军人,自己看C17里面做的美畜兵,那个舒适性比波音飞机地多少?舒适性可以降低一点,并非一点不要,如连气密性都没有,那是扯淡。我早就说过了,火车K字头和G字头的舒适性也差距很大,怎么K字头市场还那么好,原因在于性价比。而且现在坐飞机不是有钱人了,越来越多的工薪阶层加入了了,如果保证安全性,机票价格够便宜,他们为何不去做交通快捷的国产飞机而高价去做国外飞机、或者去做火车耗时久?事实上,客机跟桥车类似,奇瑞吉利等车型的舒适性远不如奔驰宝马奥迪,怎么他们也有大量市场?原因就是价格便宜。我们完全可以让民航进行机票价格改革,提高空客波音飞机的价格,极大降低国产飞机的机票价格可以减低到成本甚至略低于成本,既然当年中国那么经济苦难情况下都可以低于成本卖初级产品给西方进行所谓创汇,那么今天收回成本不赚钱或中甚至略低于成本用多余的美元废纸来发展自己的民机产业,有何不可?而且这种情况也不是永远的,经过初始的发展之后,中国民机舒适性上去了,人民生活水平提高了,机票价格自然可以逐步提升,而且只要保证安全性,以及最基本的舒适后,这样低的票价,怎么可能吸引不来乘客?要我说,分明是民航部门高价机票得到的高额利润吃惯了,不肯吐一些出来而已。

3,其实军用的并非就安全性低、舒适性差

我一说到降低一点舒适性、暂时不去管西方的适航证。马上有人就联系到说我让平民跟军人一样,还说什么军机打战是可以不管安全性上去。其实这完全是是误区,即使以前中国困难时期尚且打战用大量成熟的飞机,而不是用刚出来不成熟的东西,事实上真正打战了,用的最多的是成熟的产品,而非刚出来还不安全的产品。至于军用品的舒适性,现在比以前强的多了,军用品也不是不考虑舒适性,舒适性也是保障战斗力的一个重要方面,怎么可能不去考虑?最起码我想C17的安全性比波音客机低不了多少?至于舒适性,看看美畜兵在C17里面坐的宽敞的椅子,在对比国内那些波音空客的窄体机的椅子把!


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

12
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
61条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下