[铁血档案馆 第26期]毛泽东评诸葛亮《隆中对》 结果出人意料

圣方济各 收藏 92 97139
导读:本帖转自“中国共产党新闻网”,讲述了毛泽东同志一次意外又巧妙的“谈古论今”,带领处于十字路口的中国共产党走上了正确的发展道路。 《隆中对》是诸葛亮在刘备三顾茅庐时向其提出的兴复汉室、谋取天下的战略策划书。而此后刘备正是根据诸葛亮的这些策划,建立了蜀汉政权。因此,这篇名文颇为后人津津乐道。根据笔者看到的材料,毛泽东对此文曾经有过两次评点。 一次与皖南事变有关。1941年1月,国民党在皖南发动突然袭击,企图消灭新四军。皖南事变发生后,针对复杂的形势,毛泽东借用刘备伐吴战败身亡的典故教育全党。

[铁血档案馆 第26期]毛泽东评诸葛亮《隆中对》 结果出人意料

本帖转自“中国共产党新闻网”,讲述了毛泽东同志一次意外又巧妙的“谈古论今”,带领处于十字路口的中国共产党走上了正确的发展道路。

《隆中对》是诸葛亮在刘备三顾茅庐时向其提出的兴复汉室、谋取天下的战略策划书。而此后刘备正是根据诸葛亮的这些策划,建立了蜀汉政权。因此,这篇名文颇为后人津津乐道。根据笔者看到的材料,毛泽东对此文曾经有过两次评点。

[铁血档案馆 第26期]毛泽东评诸葛亮《隆中对》 结果出人意料

一次与皖南事变有关。1941年1月,国民党在皖南发动突然袭击,企图消灭新四军。皖南事变发生后,针对复杂的形势,毛泽东借用刘备伐吴战败身亡的典故教育全党。他说:三国时期,蜀汉所据荆州失守,蜀军进攻东吴,被东吴将领陆逊火烧连营七百里,打得大败,其原因就在于刘备没有区分和处理好主要矛盾与次要矛盾的关系。诸葛亮在《隆中对》中所确定的战略方针是“东联孙吴,北拒曹操”。曹刘是主要矛盾,孙刘是次要矛盾。孙刘的矛盾是统一战线内部的矛盾。在这里,毛泽东对《隆中对》确定“东联孙吴,北拒曹操”的战略方针是赞许的。诸葛亮通过对当时天下形势的深入分析,区别了各种矛盾的主次,抓住曹刘这一主要矛盾来制定刘备集团的发展战略,进而明确“东联孙吴,北拒曹操”的方针。正是在这一战略方针指导下,通过赤壁之战等多次战役,刘备成就了一番政绩,魏蜀吴三足鼎立局面形成。

[铁血档案馆 第26期]毛泽东评诸葛亮《隆中对》 结果出人意料

但在处理诸多具体的矛盾关系时,能不能始终看清主要矛盾所在,并不是件简单的事,稍不冷静,就会铸成大错。刘备派关羽镇守荆州,但关羽刚愎自用,与东吴交恶,结果败走麦城,身首异处;之后,刘备不听劝谏,感情用事,出兵伐吴,颠倒了矛盾的主次,破坏了孙刘联盟,结果兵败彝陵。联系当时的形势,毛泽东举这个例子,意味深长。皖南事变后,在如何对待蒋介石和国民党顽固派的问题上,党内出现了不同意见。有些同志认为,皖南事变可能会“造成一九二七年的形势,重演四一二事变和马日事变”,“国共合作全面破裂”,所以应该对国民党立即进行全面反击。这种想法事实上没有摆好民族矛盾和阶级矛盾的位置。

[铁血档案馆 第26期]毛泽东评诸葛亮《隆中对》 结果出人意料

当时,党对形势的基本判断是,“中日矛盾成为主要的矛盾、国内矛盾降到次要和服从的地位”,全国各派力量应该团结一致,共同抗日。皖南事变固然使阶级矛盾在局部领域激化起来,但整体上民族矛盾与阶级矛盾的主次关系并没有变化,因此,正确的选择是对国民党进行“有理、有利、有节”的反击,以达到在斗争中求团结的目的。否则,“季孙之忧,不在颛臾,而在萧墙之内矣”!因此,毛泽东这个时候以刘备兵败东吴为例,就是告诫全党要分清主要矛盾与次要矛盾,统一认识,以避免抗日民族统一战线的分裂。

[铁血档案馆 第26期]毛泽东评诸葛亮《隆中对》 结果出人意料

引发毛泽东另一次评点《隆中对》的,是《古文辞类纂》收录的苏洵的《权书·项籍》一文,并涉及诸葛亮为刘备集团提出的另外一个发展战略。苏洵认为,诸葛亮只以关羽守荆州而以主力到西蜀建立根据地,很难实现两头兼顾的目的。孔明以为有高山险隘相阻,就可以免于灭亡,而实际上西蜀之险,守不可出,出不可继,保证安然偏于一隅都很困难,以此为根据地图取中原就更不可能了。苏洵还形象地举了一个例子:要成为富人,必须占据四通五达之都,收取天下之利。而赚到一点小利,就藏在家里,天天守着,是求不失,不是求富,要是来了大盗,又怎么知道真的不会失去呢?

[铁血档案馆 第26期]毛泽东评诸葛亮《隆中对》 结果出人意料

毛泽东赞同苏洵的这一观点,并批注道:“其始误于隆中对,千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力,安得不败。”毛泽东对《隆中对》在战略上的这个失误的批评,是有道理的。兵法曰:“胜兵若以镒称铢,败兵若以铢称镒”;“我专而敌分,我专为一,敌分为十,是以十攻其一也,则我众而敌寡,能以众而击寡者,则吾之所与战者,约矣。”因此,集中优势兵力战胜敌方,特别是己方处于劣势时,主动调动敌方而不被敌方调动,使己方兵力相对集中,敌方兵力相对分散,各个歼灭分散之敌,便成为用兵者所要遵循的重要原则。然而《隆中对》在力量部署上分散用兵,违背了这一原则。

[铁血档案馆 第26期]毛泽东评诸葛亮《隆中对》 结果出人意料

按照《隆中对》的部署,刘备“跨有荆、益”之后,将面临这样的形势:既要派兵守卫荆州门户,又要费力经营川蜀;“一旦天下有变”,还要兵分两路,进取中原,“命一上将将荆州之兵以向宛、洛”,刘备则“身率益州之众以出秦川”。更为不利的是,荆、益两州相距千里,更有“难于上青天”的蜀道相隔,在当时的通讯条件下,两路兵力很难相互呼应,协同作战。真可谓“千里之遥而二分兵力”。待到后来,关羽镇守荆州,守卫门户;孔明留守成都,巩固后方;刘备驻守白帝城,以应东、西之变,更是“三分兵力”矣。倘若实力足够强大,客观条件对自己足够有利,则二分、三分兵力或当无妨。但实际上,从当时实力对比看,蜀国力量最为薄弱(汉末十三州,魏占其九,吴、蜀各占其二)。本就力量单薄而客观条件又不允许,却二分以至三分兵力,正如毛泽东所言,“安得不败”?

[铁血档案馆 第26期]毛泽东评诸葛亮《隆中对》 结果出人意料

毛泽东深谙中国古代兵法,经常强调“一个拳头打人”,并且在中国革命战争实践中导演了多次“集中优势兵力,各个歼灭敌人”的经典战例,对于《隆中对》在战略上的失误,当在深谙之中。英国学者迈克尔·爱略特·巴特曼称毛泽东“既是最伟大的政治家,又是最伟大的军事家”。毛泽东对《隆中对》的这两次评点无疑很好地印证了这个评价。在皖南事变后极其复杂的政治局势下,着眼长远,着眼全局,以刘备违背《隆中对》确定的“联吴抗曹”方针导致兵败之典故,教育全党分清矛盾主次,这充分体现了毛泽东作为伟大政治家的过人气魄;而在赞同苏洵文章的批注时,一针见血地指出了刘备之败“其始误于隆中对”,认为《隆中对》在力量部署上分散用兵是一个战略失误,道前人之所未言,则充分体现了他作为伟大军事家的独到眼光。回味毛泽东对《隆中对》一褒一贬的评点,褒其之所是而贬其之所错的辩证分析,从方法论上也给我们留下了深刻的启迪。

387
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>

热门评论

4楼 新天
关于主席点评三国,应当有两点要清醒:

1、毛主席是以游击战、运动战以及农村包围城市的方针来奠定东北和华北的战场优势的。而诸葛的隆中对却是实打实的对攻战,无战略回旋余地,不宜以两个拳头打人来考量;2、毛泽东思想的光辉应划定学习阶段,以1956年为界,前一阶段是战争阶段;后一阶段是治国阶段;

打仗神级,不过个人魅力没话说。但凡以个人能力改变历史进程的人物都有非议,秦皇汉武哪个不是毁誉掺半?人家活着的时候牛逼,也就是死了以后咱们才敢议论议论。曹操说的好啊,书生妄议冢中人,冢中笑尔书生气。没有绯闻的名人不是名人。

本文内容于 2013/10/30 20:28:40 被一鹤飞天编辑

战略,大智慧啊!这玩意看似简单,实则极难搞懂。一旦被眼前利益迷了眼,很容易会忘了大战略。也多亏了毛主席这样的伟人,中国才能走到现在。

3楼 hly52yy
不吹牛会死?刘备的二弟被杀了,不报仇?

本文内容于 2013/11/1 9:53:15 被小编a32编辑
烧饼!关羽只能说是刘备的大将!!关系很亲密而已!(正史里可没有桃园结义!!后人依史书推算关羽比刘备还大一岁呢!!!)

你以为毛主席跟你似的,拿着老罗写的小说当正史!!!

再说政客、政治家都不可以、也不能被感情左右!!作为一世枭雄的刘备竟然....当时占据中原的曹操才是天下第一势力!甲兵50万众!!!孙刘捆一块才能对付得了!!

就像抗战时鬼子才是主要矛盾!!国共双方、各路军阀都得捆一块才能抵挡!!所以“皖南”中共就要忍着!(抗战中老蒋的各种卖队友行为地方军阀尤其是川军也都忍着了!!解放战争,刘文辉、范绍增等却相继投了共!!)如果直接和老蒋开战,便宜的是日本鬼子!!!!!!


毛主席年轻的时候挺帅的么

3楼 hly52yy
不吹牛会死?刘备的二弟被杀了,不报仇?

本文内容于 2013/11/1 9:53:15 被小编a32编辑
古人说:小不忍则乱大谋。当年楚汉相争,项羽曾抓住刘邦的父亲,藉此威胁刘邦要将其父下锅烹食。刘邦淡然一笑:你我乃结拜兄弟,我父即你父,如果熬了汤,请分给我一杯羹。项羽原本以为刘邦会因此大失方寸,谁知他却不为所动,最后项羽见要挟不成,只好释放了刘邦的父亲。刘邦真正的英雄,而项羽乃一介武夫,由此不难看出。天下易手,攻守转变本是情理之中。以史为鉴,可以知兴替。刘备可以重情,但他缺乏刘邦的“忍”;杨开慧受刑,毛泽东却在井冈山结婚,其实是想解妻、子被囚之围,与刘邦做法如出一辙,只是对手没有效法项羽而已。


92条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 这才叫游戏:仅13天风靡全球场面堪比战争大片
发帖 向上 向下
广告 关闭