[原创]从央视不懂什么叫核潜艇说起

大秦铁鹰剑士 收藏 97 18769

最近从中央电视台动用新闻联播级别的节目介绍中国海军核潜艇部队,各路媒体也开始了关注核潜艇的热潮。作为一个有些资格的海军迷,而且在“潜派”与“航母派”的分野里也属于“潜艇派”,对于这股热潮本人很是支持。

然而,不得不非常遗憾地指出,CCTV的这轮报道里出现了概念上的模糊不清,甚至是严重混淆,说是在专业水准上不及格都是不过分的。央视的节目里一提到核潜艇,立刻就不加选择地说其“是国家的战略利器,也是国家安全的重要保证”,把核潜艇和海基核威慑简单地划了等号。这足以说明,央视的工作人员连什么叫核潜艇的基本概念都没弄明白。

核潜艇是什么?是核动力潜水艇的简称缩写。也就是说,一艘潜艇是不是核潜艇,不是看其武器系统,而是看其动力系统。一艘以核反应堆为动力而不载核武器的潜艇是核潜艇,而一艘不以核反应堆为动力但载有核武器的潜艇则不是核潜艇。而这两种情形,在世界海军的实践当中都是真实地存在的。

由于执行海基核威慑任务潜艇是必须载有核武器的,却不一定必须是核动力的,所以执行海基核威慑任务可能是核潜艇,也可能不是核潜艇。而以核反应堆为动力的核潜艇执行的可能是海基核威慑任务,也可能不是海基核威慑任务。譬如,前苏联的“高尔夫”级常规动力潜艇就是装备了潜射弹道导弹,可以携带核弹头执行核打击,因此属于前苏联海基核威慑的组成部分。而这型潜艇,中国是进行了仿制并准备了部队的,所以中国的海基核威慑体系里也是包括常规动力潜艇的。又譬如,美国的“洛杉矶”级、“海狼”级、“弗吉尼亚”级,俄罗斯的“鲨鱼”级、“阿库拉”级与中国的091、093级核潜艇均属于核动力攻击潜艇,执行的是相对“传统”的反舰破交等与争夺制海权相关的任务,而不是战略核威慑使命。

在海军军迷里,搞不清楚这样的最基本概念,那是门都没入“需要辅导”的水平。然而,这样的水平居然出现在了新闻联播这样的央视节目里。鉴于央视头牌节目的传播极为广泛,很多不明就里的普通人甚至可能因此一辈子搞不清这些基本概念。身为国家电视台而播放如此具有误导性的新闻专题报道,实在是非常说不过去的。

由此摊开说去,索性就讨论一下一个重要的基本战略问题:中国应该搞海基核威慑吗?

看到这个问题,估计很多人会惊诧莫名:只有搞了海基的“第二次核打击”能力,才能保证核反击力量的安全可靠,才能保证一个大国的核安全,这不都已经是最基本的常识了吗?!中国难道还应该不搞海基核威慑,单纯地依赖陆地上的核导弹吗?

对此本人的回答是:没错,中国就是应该独树一帜地搞中国版的“单一体制”,也就是不搞海基和空基,仅用“二炮”的陆基核导弹撑起中国的核安全。这是中国独特的国情所决定的。倘若你心目中的“假想敌”是全世界最强大的核国家美国,你尤其应该支持中国单纯地仅以陆基一类保持战略核威慑。

攻守皆为战,但为求一胜。“善攻者动于九天之上,善守者藏于九地之下”,具体用什么措施,要看具体情况灵活掌握。抱着洋教条老课本死背标准答案却不问问为什么,从来都不是为将者的选择。

为什么在核大国当中美、英、法、俄都如此看重海基核威慑,英国甚至搞了英国版的“单一体制”,不装备一枚陆基核导弹不装备一架核轰炸机,完全依靠几艘战略核潜艇作为英国核威慑的基石?这里面当然是有原因的。

美英法都是北约中坚,在随时可能爆发核大战的冷战时期,承担了为整个西方撑起核安全保护伞的重责。为此,必须维护核威慑力量的绝对可靠。而万一前苏联的大规模核打击从天而降,在本土的陆基核导弹可能被炸飞,来不及升空的轰炸机可能被炸飞,可是,隐蔽在大洋深处的战略核潜艇却决不会被炸飞。与此同时,在北大西洋、印度洋与太平洋上,西方国家拥有制海权的绝对优势。对于美英法巡航在这些海域的弹道导弹核潜艇,前苏联的反潜力量鞭长莫及无可奈何,因此,从几个方面来看,选择海基核威慑作为西方核力量的核心是完全正确的。美国从“北极星”到“俄亥俄”,海基核威慑的爆炸当量稳居“三叉戟”的首位,良有以也。

相比之下,俄罗斯搞出“台风”级这样的庞然大物,则是出于无奈。由于北约对格陵兰、冰岛、英格兰(GIUK)水道的严密封锁,核潜艇闯入北大西洋的风险越来越高,冲破北冰洋的厚厚冰层,直接从北极海域实施核打击成为唯一的选择。“台风”级如同一座山的厚实身躯和双壳体的结构设计,都是为了安全地上浮破冰。

可以看出,无论在大洋腹地闲庭信步的美英法战略核潜艇还是在北极冰海深藏不露的俄罗斯战略核潜艇,其身处的海域均是对手既难以用核打击也难以用反潜兵力实施攻击的相对安全水域。这,是其作为战略核威慑力量具备价值的前提。

对于中国的核潜艇,这样的水域在哪里?

在东海?在南海?在黄海?还是在台湾海峡?或者是在第一岛链通道被严密监控的西太平洋?或者是在马六甲等海峡通道被严密监控的印度洋?而以“还没出港,对方就听到了”的技术水平,装载着十几枚核导弹的潜艇能够顺利地突破封锁,进入阵位么?

倘若回答是否定的,那就意味着,在关键时刻,对方只用一枚鱼雷,就足以消灭你的十几枚核导弹几十枚核弹头!

而这些核导弹这些核弹头,作为陆基核力量存在,特别是隐蔽在山峦起伏地形复杂的中国西南地区,却反而会使对方更加头痛,更加难以找到和消灭。须知,在那里有历史上修建的大量洞库,还有近年来修建的多条高等级公路。中国的战略核威慑,特别是针对美国的战略核威慑,毫无疑问应该是以部署在西南地区的机动式陆基核导弹为核心。

即便是考虑到针对俄罗斯和印度的核武摄需求,考虑到为了将来的技术储备,中国需要的也仅仅只是最低限度的“核潜艇”海基核威慑规模。在提出并坚持“航母无用论”之后,鉴于央视的可笑错误看来还要提出并坚持“‘核潜艇’无用论”。

中国海军需要先进的核潜艇作为中坚力量,而其核心使命是争夺制海权,尤其是争夺西太平洋第一岛链边缘海的制海权。在此基础之上,才可以奢谈什么“走向大洋”什么“海上核长城”,在核安全战略领域就目前而言中国应该依靠也可以依靠的只有陆基核威慑。

本文内容于 2013/10/29 10:48:24 被大秦铁鹰剑士编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

32
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

什么叫核潜艇?没有一个明确的概念,一般来说,搭载核武器或以核反应堆为动力的潜艇都可以定义为核潜艇。楼主对核潜艇的理解太过狭隘,并以此攻击央视,则有不自量力之嫌。

是国家的战略利器,也是国家安全的重要保证”这话一点没有错,

只有楼主处于炫耀的目的而蒙蔽了自己的双眼,全铁血恐怕只有你会把上面这段话理解成海基核威慑了!!

战略不仅有防御战略,还有攻击战略。

攻击型核潜艇就是为了威慑对方的战略导弹核潜艇而存在的。没有攻击核潜艇,就没有己方战略导弹核潜艇的安全,也没有消除敌对国家战略导弹核潜艇的能力,不要指望常规潜艇可以去打击核潜艇,你是指望靠自行车去草原上捅勇士越野的轮胎一样不靠谱。

所以,攻击性核潜艇一样是战略武器,这点毋庸置疑。

而你说的只要路基不要空基海基核武器,只能说你不仅是个战略保守派,而且是个战略投机派。

中国的国土是挺大,但是只有960万平方公里,美国可以只用5-6颗卫星就能高精度全天候监控每一枚陆地起飞的导弹。从而从容布置反导。本土的防御+海基防御+日本和欧洲的反导系统,中国的战略威胁至少消减80%。

而如果有海基和空基的存在,有核弹潜艇的常规巡航,全球监控的代价即使美国也力有不逮。尤其是能够在第二岛链以外发射的导弹,即使美国也没有多大把握拦截。这样的核威慑力量有效性超过80%。

而且,路基由于距离远,载弹量都有限,如果能抵近攻击,可以配备部更分多弹头的导弹,有效增加威慑力量。

中字头虽然有很多不是,但是不要以为人家是傻瓜。央视的每一篇军事稿件基本都不是自己写的,也都要经过供稿部门的专业人员安全审核,技术问题即使存在,也是为了模糊技术细节,照顾普通百姓的理解力而故意为之的。所以,我们虚心学习就是,不要班门弄斧好吗。

38楼yihu15

楼主就一死看书的军迷而已。第一:新闻节目不是开科普课,科普课另有节目;第二:研发核潜艇不是一年、两年的事,非要突破第一岛链才去重视发展,恐怕又象航母一样;第三:我不信你的眼光会比毛主席还犀利

19楼乙亮

央视报道是有前提的,特指中国的核潜艇部队,而中国的核潜艇部队又是弹道导弹核潜艇,这是众所周知的基本常识,央视没有错。

核潜艇在国内特指战导核。攻击型都完整说出。还装什么?毛说:核潜艇,一万年都要搞出来!难道比你还没战略眼光!滚吧!别在这丢人!我看帖从来不上号,你逼的!

97条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 现代战争即时战略:有坦克 有航母 有战机

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭