坑爹货?论美国SpaceX蚱蜢火箭的可行性

405925808 收藏 15 1326
导读:[/align] [/align] [/align] [/align] [/align] [/align] [/align] [/align] [/align] [/align] [/align] [/align]
近期热点 换一换

这几天网络上关于美国SpaceX公司的蚱蜢火箭炒得很热,火箭会直上直下的,但是我一直有一些不解之处,因此就针对蚱蜢火箭,借用贴吧上一位仁兄的理想物理假设下的基本运算来给大家来一个科普类的技术分析贴,欢迎物理达人来喷铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

4、那么我们现在回来看所谓的SpaceX蚱蜢火箭,

(1)可能性

因为存在回收的需要那么,在放出卫星之后,火箭中还需要燃料用以火箭回收。

那么假设上天和回收消耗的火箭燃料相同,那么末端的质量将为火箭全重的一半。

我们可以带到上面的公式中进行计算,结论很明显,火箭根本无法入轨,参用理想公式中的数据,燃料质量是载荷的50倍,那么现在还要保留一半的燃料,那么那一半的燃料将会成为载荷,这又如何形成50倍的燃料比来。。。。。。。

(2)发射方式

然后,假设以上的方式真能发的上去(不考虑科学性了),那么他到底采用多级火箭,还是单级火箭呢?

如果是多级火箭,他回收个头啊,火箭末端拿回来还得重新制作一个新的多级火箭,有什么意义。

如果是单级火箭,又陷入之前的悖论里了,你发个火箭还要拿一半的燃料做无效载荷,蛋疼不蛋疼。

那么,结果很明显了,这既是就是用来回收捆绑式火箭的助推小火箭的。。。。。。。。。。。但是这东西貌似都是一次性产品吧,就和个107火箭弹似的,还不用装战斗部,值钱么?有你浪费的燃料值钱么。。。。。。。。而且就算正要回收,NTMD抛弃后开个降落伞,不比你“蚱蜢”来的省事。

(3)火箭抛弃物的主要破坏方式

第一点是下一级火箭的尾焰灼烧。

第二点是电离层高温

第三点是高速下的空气摩擦

(4)主流回收方式

目前对于返回航天器,有着很多种的回收方式,比如航天飞机啦,比如返回式太空舱啦,实际真要回收这些东西,只要注意在抛弃时,不进行破坏性抛弃,然后加个降落伞,加个降落信标就可以实现回收工作了。

(5)可以期望的空天交通方式。

蚱蜢火箭主要还是对空天交通的一种尝试(虽然各种蛋疼),对于未来的空天交通方式,我比较倾向利用电磁推进进行一级助推的空天战斗机,众所周知,电磁推进是目前效率较高的加速方式,而且存在反复利用的可能(参见电磁炮),50KM长的电磁推进导轨,就应该有将载人舱以常人可以接受的加速度,加速到5-10马赫的速度,在到达大气中上层后,利用脉冲爆震引擎,或等离子引擎,就能实现轨道飞行,逐步进入太空中转站了。

5、总结

不是说看不起SpaceX公司,只是,作为一个发射六次只成功一次的民间航天组织,你能不能先把发射成功率提上去,再搞这些吸引眼球的东西,而且做得时候考虑下实际可行性行不。。。。。。。。。

我真心希望SpaceX公司可以成为大宇航时代的一个民间代言人,而不是现在这种靠吸引眼球,炒期货的概念公司。

同时,从SpaceX公司创立以来的种种事件,也反映出美国科研界至少是民间科研界日益明显的浮躁气氛,哎。。。。。。。。

本文内容于 2013/10/20 21:40:07 被405925808编辑

3
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
15条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下