[原创]人在愤怒暴躁失控的状况下,一把枪会是极端危险且激发犯罪欲望的。

飞天猪008 收藏 0 237
导读:这位兄台说得太好了,顶一个,现在太多人老是嘴上说什么人决定枪,枪无罪。我只说一点,枪极大的降低了犯罪成本且事实上会增大潜在犯罪人的信心。有多少人在跟其他人起矛盾时恨得牙痒痒,让他赤手空拳去与人搏斗?大多数人没这胆量,若是他有把刀呢?有些人挥刀就上了,若是他有把枪呢?激情犯罪这个名词大家可能听起来很熟悉,很像是为人犯罪开脱的词汇,而事实上大多数犯罪行为甚至是恶性犯罪都属于激情犯罪。想想药某某,若是他拿的不是刀而是枪,那恐怕不是八刀而是一枪之事了。想想那些自焚的,走投无路之下自己的命都不要了,若是他

24楼 willkinz
这里面存在一个辩论的悖论:有了枪,那么就会伤人,就会犯罪,就是悲剧,所以禁枪.

为什么是悖论,因为有了枪就一定会伤人,就一定会犯罪?比如车能闯红灯扣分,那么有车的人都闯红灯扣分吗?

显然是以偏盖全的做法.

但是禁枪后,安全吗?问题是打算犯罪的人重来不缺枪,而守法的平民要面对拿枪的犯罪者就如羔羊,反抗的机会都没.

这证实老毛的思想,起到决定作用的是人,而不是枪,是人决定枪,而不是枪决定人,犯罪者没有枪还会犯罪,平民就算

有枪也不会去犯罪的,当然反抗压迫另算,那时城管和拆迁队战斗力会受到限制,这才是现社会禁枪的真正目的.

85年前农村有民兵组织,那时枪是发到家里面的,本人当时就玩到过,那时民兵及民兵家属能碰到枪的人都是罪犯或者

是潜在罪犯.

114楼 liutao1494
构成枪击案的要素是 犯罪者实施犯罪的强烈主观意愿 其次是杀伤效率最大的致命武器

首先 不可否认 如果实施犯罪的主观意愿强烈 哪怕是没有任何武器 徒手也是能致人死地的 可是现实生活中 无论是刀具 还是棍棒等做为武器 其杀伤效率能和强制相比吗?

比如一个凶徒手持刀子在大街上见人就砍 其杀伤效能又如何比得上手里拿着自动手枪呢

在杀人意愿不变的情况下 请问 是拿砍刀杀的人多 还是用枪械杀的人多呢? 如果追求刀刀致命的效果 需要当事人经过长期的训练 而在训练周期上而言 达到枪枪致命的训练成本和周期远远小于前者

因此 当一个凶徒决定要杀人时 会造成多大程度的伤亡 则完全取决于凶器的杀伤效率了 所以 在中国可没有发生过美国桑迪胡克小学那样的惨案 这全要归功于国家的禁枪

至于 你所说的个人拥枪可以制止暴力执法 这真是可笑 好吧 就算你有枪 可是伴随城管或者强拆的是武警甚至是特警 你有普通自卫性枪支 人家有狙击步枪甚至是装甲车 重武器 你敢手持枪支做出危险动作 人家就可以射杀了你 甚至用重武器攻击 无非是增加了执法正本而已 你手中的枪真的能阻止对方的行为吗? 笑话

143楼 willkinz
你这人脑子真是有点轴,或许真是洗脑给洗的,

看事物换个角度,主流思维是有枪就会犯罪就会伤亡,

但事实上,当然是合法有证情况情况下,如果有枪的话,你,你父母,你兄弟,你邻居,你老师立马拿枪去犯罪?答案是否定的.

这是人的因素去决定是否去犯罪,有枪的不是肯定罪犯,但没有枪的不是肯定不是罪犯,也就是将这两者不存在必然联系.

既然这样怎么用可能的原因来禁止个人的权利呢?如果想你那么讲有枪人们什么不安全,那么你生活的社会罪犯或者等着犯罪的人

比守法的人多得多,你活者干吗?自杀吧.也不能论证枪是引诱人犯罪的主要因素,如果是,那么从出现枪到现在,有枪的地方全是

罪犯了,或者可以说军队就是罪犯汇集所.

比武器威力,你以为军备竞赛.

要知道所谓武器正道用来防御的,就如军队较国防军,机构叫国防部,主要是为了保护自己生命和财产权,当然你憋者劲瞄别人的

塔.

这是和平时代所谓小资的想法.

如果到了战争时代,禁枪的国民怎么去抵抗?发帖子骂人?

你以为会使用枪和CS一样按按键动动鼠标,神枪手天生的?

一个自己缴械的民族有前途吗?

152楼 liutao1494
你还真别拿什么洗脑说事 好像你就很有独立思维能力一样

如果通过合法授权或手续持枪的人 能保证其一生都能保持绝对的理性使用枪支吗?现代社会中 尤其是城市人因为面对巨大压力 本来在心理上就长时间处于亚健康状态 一旦心理防线崩溃 你敢保证这时合法拥有枪支的用户是可以理性控制自己的行为的吗?换句话说 就算不是心理问题 那么醉酒呢?使用了非法致幻剂药物呢?这些都能导致人失去对行为的控制吧 ?一旦这个时候遭受外界刺激 在行为和心理失控的情况下 拔枪伤人又有什么不符合逻辑的呢?虽然用户持枪的本意是用来自卫目的 但是 你能担保人在心理失控或在酒精和其他违禁药物的作用下依然能保证行为人能有效的将武器严格限制在自卫的范围内呢?

其次 我已经说过了 是否犯罪确实取决于人的意志因素 但是 犯罪的危害程度却是取决于犯罪的工具 用刀杀人和用枪杀人在效率上明显是不一样的 我所要说的是持枪的人在行为失控时 对他人所造成的杀伤远远不是持刀或其他武器所能相比的 枪支本身没有危害 可是危害却来自持有枪支的人的行为的不确定性 因此在法律设置的时候 所有国家都会避免行为定义的不确定性而可能造成的损失 也就是说单纯从法律的技术角度上说 要全面评估禁枪与解禁枪支的利弊 如果社会全面禁枪 那么持有枪支本身就是犯罪 这样将极大的限制可能的犯罪分子在从事非法行为使使用枪支 从而极大的限制了涉及枪支的犯罪事件 比如日本的涉枪案件按照人口比例就远远小于了美国

至于你将军队和民间做比较 完全是在做错误的比较 军队做为统一意志的武装集团 对枪支的使用是有严格的纪律规范的 在美军中枪击案发生率远远小于了民间 并且 军队拥有武器 目的不是进行个人防卫 而是要实现国家利益的根据国家利益的需要使用国家暴力或攻击或防御 这个在功能上就和社会个体持枪的目的是完全不同的 如何能等同的进行比较? 你不认为你找错了进行比较的参照物了么?

至于 国民大范围的接触武器就能提升国防力量的看法 更是不敢苟同 自冷战结束后 发生的历次战争或军事冲突 请问有多少人员是被轻武器杀伤的?伊拉克被打败 南联盟被迫降 利比亚被颠覆 叙利亚陷入内战 请问 这些已经出现结果的战争 都是轻武器决定的结果吗?

就拿中国武装力量来说吧 如果你认为靠轻武器就可以实现保卫国土和国家向海外延伸的国家利益 是不是解放军只装备95突和92手枪就足够了呢? 花那么多钱搞大型军工项目岂不是劳民伤财吗?当某一天 敌国用导弹 袭击中国的时候 请问 你难道用手里的95突进行反击吗?现代战争有多少对人员的杀伤是由轻武器造成的?

当高技术战争来临的时候 你认为一名能熟悉使用轻武器的平民能对国家防御贡献出什么?您就算是在靶场发发打中10环 你能靠步枪阻止敌军袭来的飞机和导弹吗?你能靠步枪使敌军的电子战飞机丧失能力吗?

我这里不是说轻武器在国防中没有地位 而是没有必要将平民具备基本的射击训练或操纵武器的能力上升到国防非常重要的地位上 而且就算是把轻武器玩的再溜 也不代表就必然的具备了国防意识

这位兄台说得太好了,顶一个,现在太多人老是嘴上说什么人决定枪,枪无罪。我只说一点,枪极大的降低了犯罪成本且事实上会增大潜在犯罪人的信心。有多少人在跟其他人起矛盾时恨得牙痒痒,让他赤手空拳去与人搏斗?大多数人没这胆量,若是他有把刀呢?有些人挥刀就上了,若是他有把枪呢?激情犯罪这个名词大家可能听起来很熟悉,很像是为人犯罪开脱的词汇,而事实上大多数犯罪行为甚至是恶性犯罪都属于激情犯罪。想想药某某,若是他拿的不是刀而是枪,那恐怕不是八刀而是一枪之事了。想想那些自焚的,走投无路之下自己的命都不要了,若是他手里有把枪呢?想想那些吵架的夫妻,挥刀相向的那些,若是他们家里有枪呢?人在处于愤怒暴躁失控的状况下,身边出现的一把枪无疑会是极端危险且激发犯罪欲望的。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

2
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 国产军事战争模拟 新增南极洲地图 核武参战
发帖 向上 向下
广告 关闭