[原创]儒家与中国小论

的卢马 收藏 4 171
导读:儒家的宗师应该可以追溯到周公,西周初年,周公创立了礼乐制度,并且与当时一起创立的宗法制度和分封制度共同保障西周的统治,礼乐制度的创立,就是要协调周朝统治阶级内部的上下矛盾的。 到了春秋时期,周天子衰落,诸侯坐大,周朝统治阶级上下阶级矛盾重要性下降,诸侯之间的敌我矛盾上升,并且成为当时社会的主要矛盾。随之而来的便是诸侯征战,礼乐崩坏。因为天子衰落,诸侯征战,礼乐才崩坏,而不是因为礼乐崩坏,天子才衰落,诸侯才征战。这是当时社会的历史逻辑,看清这个逻辑和现实的,是法家。儒家恰恰把逻辑搞反了,所以孔


儒家的宗师应该可以追溯到周公,西周初年,周公创立了礼乐制度,并且与当时一起创立的宗法制度和分封制度共同保障西周的统治,礼乐制度的创立,就是要协调周朝统治阶级内部的上下矛盾的。

到了春秋时期,周天子衰落,诸侯坐大,周朝统治阶级上下阶级矛盾重要性下降,诸侯之间的敌我矛盾上升,并且成为当时社会的主要矛盾。随之而来的便是诸侯征战,礼乐崩坏。因为天子衰落,诸侯征战,礼乐才崩坏,而不是因为礼乐崩坏,天子才衰落,诸侯才征战。这是当时社会的历史逻辑,看清这个逻辑和现实的,是法家。儒家恰恰把逻辑搞反了,所以孔子创立了儒家,并且致力于恢复礼乐制度,但注定是徒劳。

研究儒家的人都知道,孔子是强调“礼”的,但是面对诸侯以实力说话的时代,孔子注定是个政治上的失败着,因为研究“礼”的只是个学者,而对于诸侯来说,要的是能富国强兵的政治家。

到了战国时代,诸侯之间的战争更加频繁和血腥,国家间的敌我矛盾更加突出。用于协调阶级矛盾的礼乐制度越来越显得不合时宜,于是儒家的孟子强调了“仁”,“仁”是指上对下的态度问题,也是对着阶级矛盾的,孟子也没抓到时代的主要矛盾,而且孟子尽管很会辩论,政治上却只是个愤青而已,孟子有一句名言,现在历史书上都要引用的:“民为贵,社稷次之,君为轻。”这句话引得许多人膜拜,其实从逻辑上根本讲不通,是句空话。用现代话翻译,社稷可以翻译成国家,很明显,国家要包含国家的民众,那国家怎么能比民众“轻”呢?即使把社稷翻译成政府,那也不对,孟子说这句话很明显是要告诫政治家要爱护民众,但任何一个政治家,或者任何一个政治学说,想要施展的话都必须通过政府,然后才能给民众带去好处,政治家不可能亲手给民众一个一个发红包。没有社稷,政治根本无从谈起,所以社稷根本就不比民众轻。由此可以看出,孟子在政治上没什么作为不是因为他那个时代的君主昏庸,而是孟子根本不是个政治家。

儒家真正具有现实意义的代表人物是荀子,毛主席说荀子是儒家的唯物派,孔孟是唯心派。荀子已经看到了社会的现实,并且认识的了法度的作用,荀子的学说中充满了逻辑和理性,而不像孔孟里面有许多理想主义色彩。但是很可惜,荀子的学说并不是儒家的主流。

孔孟所代表的儒家学派在提出的时候并不适合当时的时代,但是到了秦汉以后,中国成为大一统的国家以后,由皇帝为代表的统治阶级需要首先考虑的并不是敌国的威胁,而是如何协调好帝国内部的矛盾,于是强调富国强兵的法家失去了市场,尽管很多人把秦汉以后的社会制度称为“外儒内法”,但这个时候的法与先秦时代已经有了根本的不同,先秦时代的法家目标是富国强兵,秦汉以后法的目的是维护秩序。相反强调“君臣父子”的儒家成了新宠。于是从汉武帝开始,中国开始了两千年的“独尊儒术”。

在大一统的国家内,统治者面对的首要问题不是外部威胁,而是内部的权利分配,儒家尽管不符合政治逻辑,但是确实研究的就是如何协调内部关系。因此皇帝需要儒家,这就是从汉武帝到五代时期的中国历史,在这段历史里,皇帝重视儒家并且用儒家来协调内部关系,但是皇帝同样需要武将来开疆拓土。儒家只是取得了意识形态上的最高地位。但是到了宋朝以后,儒家更是取得了整个国家的最高权力。

宋朝的皇帝因为是篡位而来的,迫切需要稳定的内部秩序,因此大幅度提高了儒家读书人的地位,儒家地位的提高,也使得国家的权力完全转移到儒家文人手里,并且越来越保守。宋代以后,尤其是宋明两代,武将都是低文人一等的,士兵的社会地位比普通百姓还低。武将立功也就意味着话语权增加,而宋明两代宁可不要武功,尤其是宋朝,宁可冤杀武将,割地赔款,也要保证儒家的地位和权力。

有很多人读历史会感到想不通,为什么中国古代这么先进却没有搞殖民?这里面儒家可以说起了决定性作用,因为如果开疆拓土,那就意味着武将地位上升,如果搞殖民,也就意味着要随时面对新的环境和新的问题,而儒家一方面不愿意和武将一起分享权力,一方面不愿意脱离儒家既有的知识范围,因此,宋朝以后的汉人朝代都极为保守,郑和下西洋甚至主动消灭当时南洋的汉人国家。明朝自己不要,也不许其他汉人要,宁可给其他民族。清朝入关后,深受汉人的儒家影响,慈禧太后有一句名言“宁与外人,不与家奴!”这句话慈禧讲起来的意思是宁可把江山割让给外人,也不能给汉人。其实儒家也是如此,在儒家看来,中国人里是“万般皆下品,唯有读书高。”相对于读书人来说,武将或者其他非儒家的人自然是“家奴”,而中国以外的国家自然是外人。儒家宁可把江山丢掉,也不允许家奴上位。

从本质来看,儒家就是一个以维护现有体制尤其是文人居主导地位的体制的学说,尽管“仁义”、“礼仪”这些话听起来很好听,但是这个学说本质上是保守的,而且根本不符合政治逻辑。儒家是因为中国进入帝国模式以后,皇帝为了维护对内统治稳定所推崇的学说,符合皇帝的需要,也更符合儒家的需要,但对中国本身却是害处很大的,尤其是当代中国,今天的中国面对的不是帝国模式,而是类似于春秋战国的列国模式,在这个模式下儒家更不应该进入政治当中,但是我估计这不太现实,因为中国已经习惯了帝国模式,无论谁在台上,第一想的不是开拓进取,而是保持稳定,我们祝福祖国不是“富国强兵”而是“国泰民安”,很明显,富国强兵是要开拓,国泰民安是求稳。

愿我的祖国国富兵强!

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

3
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
4条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下