★对比东晋北伐 为何由南向北统一中国这么难?★

96

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

自从有文字记载的信史以来,由南向北统一华夏的,除了南宋挠痒痒似的伐金和蒋光头虎头蛇尾的北伐,只有明太祖朱元璋才是真正的北伐统一中国的。

之所以由南向北统一中国如此之难,主要跟一下几个方面有关

东晋之前,江南地区除了及少数地区获得开发,大多是蛮夷之地。统治者都忙着掏蜂窝、捉野兽、根本就没想过要北伐争夺天下。

东晋之后,北伐困难程度陡增。

1.区域经济发展水平。

南方自五胡乱华、晋室衣冠南渡之后,经过历代开垦,长江流域的经济发展水平已经逐步接近并赶超黄河流域。江南地区逐步成了鱼米之乡,天堂之国。粮米充足、商品丰富、歌舞升平,统治阶层沉醉于现状,北伐没有源动力。

北方乃政治中心,南方为经济中心。

2.战马

南方多水地湖泊,阡陌纵横,不适合大批量饲养马匹。没有战马,靠步卒北伐,跟强悍的北方民族打仗谈何容易?撵都撵不上。

更何况,冷兵器时代,骑兵往往是决定战争胜负的一大利器!

铁血网提醒您:点击查看大图



3.地形地貌

中国地形,西北高而东南低。天下水系大多自西往东或往东南流淌。古代战争,粮草补给的运输,多依靠内河水运。像三国蜀汉那样,肩挑人驮,走羊肠栈道运输粮秣,是无法应对大规模战争的。否则诸葛孔明也不会每次北伐都为粮草发愁了。

隋末京杭大运河的开通,为北方南下攻伐更是提供了巨大的便利。

粮秣被服兵器的补给,依赖水运。而由南向北逆流而上,物资消耗巨大。南方一般无力承担。

4.北方多险关,南地无大隘。

北方的虎牢关、潼关、大散关、山海关等,历来是兵家必争之地。一夫当关万夫莫开。北伐仰攻难度相当大。

还有一点,北方南进,一路,可以从山东攻击苏浙等富庶之地,夺取粮草兵饷重地;一路,可以从汉中攻取四川,沿长江顺流而下,直取湖广荆州,夺取天下之腹。打开江南门户。一如当年蒙古灭南宋之故事。

5.民风

北地民众尚武,民风彪悍;

南方民众习文,民风儒弱;

当然,这不是地方歧视。广西兵、湖南兵还是非常勇猛凶悍的。

当年抗战时期桂系74军,那可是王牌。小鬼子见了都肝儿颤的主儿。

本朝太祖及众多开国侯爷们也对桂系的战斗力赞誉颇多。

诸多因素,决定了北伐的难度。至于说朱元璋能成功,那是因为蒙古人压榨欺凌汉人过甚。民心所向,势如破竹罢了。

---------------------------------------------------------

如果您认为俺说的有点儿靠谱,麻烦轻点 右下角一下下,可以吗?

又不花您的钱儿,还交个朋友,多划算。

点吧,放心,没有成人论坛链接的。嘻嘻


本文内容于 2013/10/19 11:19:52 被钓鱼岛第一书记编辑

65楼whl03

谁说南方总是打不过北方,有这种观点的只是中国历史不精通,北方能真正统一南方的乃蒙元、满清,纵观历史,周灭商(由下打上),秦最后灭燕完成统一中国(由下打上),钜鹿之战,项羽灭秦(由下打上),成皋之战(南北夹攻,背后偷袭——刘邦军由下打上、韩信军由上打下、彭越军背后偷袭),刘邦果断采纳谋士张良等人的正确建议,在政治上争取同项羽有矛盾的英布,重用部下彭越、韩信,团结内部力量;在军事上制定据关中为根本,以正面坚持为主;敌后袭扰和南北两翼牵制为辅的作战部署,以政治配合军事,以进攻辅助防御,游说英布倒戈,从南面牵制项羽;派遣韩信破魏,保障翼侧安全;联络彭越,袭扰项羽后方,从而有力地迟滞了项羽的进攻。同时刘邦让萧何治理关中、巴蜀,巩固后方战略基地,转运粮食兵员,支援前线作战;还采纳陈平的计谋,派遣间谍进行活动,分化瓦解楚军,最后打败项军。井陉之战(由下打上)韩信歼灭黄河以北的势力。昆阳之战(由下打上)是我国历史上以少胜多的一个典型战例推翻王莽政权,建立东汉王朝。皇甫嵩(由下打上)消灭黄巾农民起义军。官渡之战(由下打上)奠定曹操统一北方基础的战略决战。著名的赤壁之战(由下打上)奠定三分天下的局面;晋灭吴之战(由下打上)吴主孙皓面缚出降于王濬军前,吴亡,晋统一全国。唐朝,由东打到西,由南打到北,消灭崛起于阿尔泰山脉的东、西两突厥,建立了安西都护府和安北都护府,疆域西到咸海,北到贝加尔湖。明灭元(由下打上)统一中国,李自成(由下打上)先取关中,继取山西,从昌平围攻北京,北京明军不攻自溃,李自成率兵进城,崇祯帝在煤山自杀,明朝被推翻,李自成成功了。民国时期的北伐战争(由下打上)统一北方割据势力,成功了,确定了民国统一的局面!最后你们会有疑问,为什么社会主义新中国虽然是由东北打到海南完成统一?这只是少数目光短浅的人的看法,在我看来新中国还没完成统一,中国尚需要六场战争,1.东边收复钓鱼岛(中日战争),2.南海战争(中菲)3.南海战争(中越)4.藏南战争(中印)5.中美(因为前面几场战争美国会干涉,所以我估计会有摩擦,跟美国会有中等强度的战争)6.中VS蒙俄(由南打北最终统一,估计俄国会干扰形成小摩擦)。至此群臣慑服,百国来朝,新中国完成大一统。以上仅为个人观点,如有不好之处希望能受论坛的高手指教。


29楼 山西格瓦拉
东晋由南向北难以统一中国的原因:

1、地势原因。北方地势险峻,雄关大隘众多,易守难攻;南方相对地势平坦,一马平川,有山也多为丘陵,易攻难守。

2、人种原因。北方人体格魁梧彪悍,擅长骑射;南方人体格瘦小纤弱,擅长工艺。

3、性格原因。北方人性格粗犷好斗,注重宏观战略;南方人性格细腻温顺,注重微观战术。

4、物产原因。北方草原盛产骏马,提供了座驾;南方湖波盛产鱼虾,丰富了食物。

5、经济原因。北方冶铁发达,武装了士兵;南方缫丝领先,粉饰了后宫。

6、传统原因。北方是一统天下的主要王朝都城所在,中国有坐北朝南、向北面君的传统习俗,这是南方人难以逾越的心理障碍。

这样说就不对了。

主要还是民族意识,国民尚武,士人尚武,战略配对才能有好的发展。

每次北伐几呼都有文官 士人在后面扯后腿。

看汉朝自卫青 去病之后,北方胡人也就是功劳薄上的一堆数字。那时候哪有打不赢的?不管你胡骑来的是十万 二十万,我就精兵五千,

杀得你屁滚尿流,那个窦宪五千精兵把北方杀得真空。

所以,只要文官 士人不扯后腿,北伐还是能成功的。


如发现文中观点同ID拥美看天下--雷同,好吧,我是它小号声明,我是北方人,但不喜欢南北之论很没意义,南北都有各自习惯而已;要喷的朋友请自重,在此先声明

南方统一北方很难是因为南朝一直没有形成中央集权的政权

定义“北伐”:地理上中国南北之分按流域的是指淮河而不是长江;最著名的就是春秋战国齐楚“淮南为橘,淮北为枳”的典故;而从东晋开始,建都在长江以南的政权,我们称之为“南朝”(朱元璋是以江淮流域徐州地区为根据地先南后北建立政权的,算不得南朝);“南朝政权”对长江以北的军事行动,都可称为北伐(南朝北伐是从东吴诸葛恪开始,没他叔叔诸葛亮有名罢了);所以军事上的北伐是以长江为分界线的

由南向北统一的天时地利人和:

天时指自然条件气候和天道;从东晋开始南朝政权都是以汉人正统政权自居,北伐大都以恢复故地为政治口号;在封建时代,这无疑都是有巨大号召力的;所以对南朝来说,自然气候是最大的威胁;南方人不适应北方气候不是主要的,同样北方人不适应南方气候(赤壁曹操);同样南朝北伐要依靠河道,北朝南征也必须依靠河道;所以在自然气候方面,南北应该是平等的;所以天时方面南朝在道义上略占优势

地利,不多说,看图

铁血网提醒您:点击查看大图


长江上游秦岭山脉横阻,关隘众多;诸葛武侯用其北伐证明困难有多大;而长江中下游一直到上世纪中叶则不像现在,洪水泛滥地形环境变化大根本不易行军;所以不管是南朝北伐还是北朝南征都必须在长江中游下手,这就是“荆襄之地”(从曹操南征到曾国藩江北大营最后到解放战争为渡江的襄阳战役,一直没断过);而要保“荆襄”必要“固徐州”;东晋的几次北伐都是这个路线;而有所功绩的祖狄、恒温、刘裕,都是以“荆襄之地,江淮士卒”为根据地,才有所成绩;而殷浩在败在徐州地域庾亮则败在边境襄阳根本还没出发;所以在地利上主要是看“荆襄之地”的争夺;但南朝一直以防御为主,占据荆襄之地是为了守卫长江防线而非为主动进攻导致徐州地区基本被北方占据,就造成“荆襄之地”一直处于被动挨打的局面,更无力北进了;唯一不同的是南宋;南宋初期是以黄河中下游为分界的;在黄河北岸还有一些堡垒;这也是岳飞北伐的基础,岳家军也是主要以江淮士卒为主;后来才逐渐推倒淮河以南同金朝对峙;到蒙古时才逐渐退到荆襄之地;晋灭吴、宋灭后唐、蒙古灭南宋则是在“荆襄”走不通的情况下,由秦岭入蜀掌控长江上游从而威胁“荆襄”,打破防线的;也是荆襄线走不通才走的这条险路,军事冒险的风险很大

所以单从地形上看,反而长时间掌控江淮流域荆襄之地的南朝掌握进可攻退可守的地利

我们再论述另一个地利,那就是河道;

说道这个,很多人就会列出“北人骑马,南人行舟”;实际上从秦朝利用“直道”和“运河”进行统一战争开始;中国的国内统一战争行军主要是依靠的是河道运河,在北魏出现《水经注》这种水利巨著,本身就可说明对河道的重视;但北方运河型小船不适合长江流域则是一个现实而且北方造船技术远远落后南方;而同理,由于北方多年战乱,河道变化很大,也给比北朝更依赖水运的南朝军队造成更大困难;一般北朝只要在长江北岸有一个稳固支撑点,3、5年就可攒出一直可用的船队,比如隋灭陈;而北方只要水文条件合适,也会给北伐造成极大便利,比如刘裕北伐;

再说北人的马匹机动性;很多人认为北方骑兵机动优势是南方步兵很难战胜的原因;因为南方不产马!首先我们先从马说,南方产马。从周朝开始,楚国故地云梦泽今湖北汉江平原一直是优良马产地,只是由于战火和宋代大开发才逐渐产量降低;但直到上世纪80年代统计,湖北仍有本地马近2W匹;所以南朝缺马应是从宋朝起;但以骑兵技术论,从曹操建立虎豹骑,南方汉人的骑兵技术不论装备和战术都优于北方,这个一直到北魏兴起,从西域吸收重骑技术后;而骑兵从来不是战场上的决定性力量,南北对战,最后基本都是步兵对战,骑兵主要起扰乱步兵军阵和追击溃兵扩大战果上;所以从马步对阵说,宋朝以前,差距不是很大,刘裕还发明了依托河道以步制骑的却月阵;宋朝开始缺马,是指西北战场而言,那里运输主要以陆路为主;

人和:人心背向

政治上南朝北伐,不论成败,后来基本都被定为“奸贼”;不是被害死祸及子孙,就是“篡位”(刘裕),最起码也是“自立”(恒温);南朝北伐,从根本上就先天不足;一种是一心为国靠热情回复故国故土,可终究实力不行;比如祖狄,国库有4000匹布,司马睿给其3000匹,带了200亲族就上路了,兵器啥的还要自己打造;几千人就想回复故土,最终失败是必然的;像这样的还有岳飞;一般都是在政权南迁初期,执政者只是为表现一种政治上的态度而已并不一定真心支持,因为毕竟政权生存才是当权者最现实的利益;还有一种就是权臣为捞政绩要用北伐证明自己;庾亮、殷浩、刘裕、恒温都是如此,可如果你朝中不稳固,则北伐变化为乌有;可如果你北伐有功绩,便会“功高盖主”影响皇权;皇帝首先要废你,还北什么伐;抛开殷浩庾亮这两个废物不说,从祖狄恒温刘裕都是如此;之所以出现如此现象同南朝的儒家思想不无关系;从中原动乱,儒家随着南迁,并随着当地士族扎下根,从东吴孙权开始,南朝政权就开始对儒家又利用又打压;一方面,偏安的南朝政权需要儒家学说确定自己的正统性;另一方面,“大一统”思想的儒家,无疑一帮“好战派”;而儒家的“内斗”惯例又造成,一个儒家在北伐,一伙儒家在朝廷中说他坏话说他要篡位!所以,从东吴孙权东晋司马睿一直到南宋搞臭朱熹,都是执政者和“大一统”儒家的斗争。确切说,儒家要求大一统的中央集权的策越符合皇权要求;而儒家执行这个策略的手段太差,很容易造成与地方士族利益的矛盾造成“偏安政权毁灭性的的内乱”

经济上长江流域的2次大发展都离不开南朝的建立,一次是东进南迁将中原地区先进的农耕技术传入;第二次是宋朝推广占城稻,尤其是南宋的经营;是长江流域大发展时期;但一直到明朝初期,长江流域相对中原地区也是落后的,先期发展的江淮地区依托运河则很繁华;所以南朝有发展潜力但一般都是人力缺乏;所以占用人力巨大的北伐无法为南朝大地主阶层带来收益严重损害了他们的利益;东晋的北伐从经济上看都是因为这个原因造成朝廷大臣反对北伐

民风;我最不赞成拿南北这个说事,南北民风各有特点,北方彪悍,南方坚韧;如果说到战绩,地理上属于南方的江淮禁卒排第一可能有争议但进前三没有问题;从楚地勇卒到项羽8000子弟到李陵5000江淮士卒到孙策小霸王到祖狄谢迁刘裕的江淮兵,即使纵横北地的陈庆之7000白衣徐州兵也是出自江淮再到捍山的岳家军除倭的戚家军都是江淮士卒;一直到清朝李鸿章的淮军;可谓在中国冷兵器战争史上,南方的江淮兵可谓战力第一

最后总结性发言,南方统一北方,在天时地利方面相对北方都略占优势;输是输在“人和”上;因为仓促建立的“偏安政府”一直没有形成强力的“中央集权政府”,一直出现权臣压制皇权的现象(南明也是如此),在这方面,刘裕是最有希望凭借巨大个人威望和实力推进“集权政府”的建立从而一统的,可他却蹊跷的早死了;而武力统一中国,“中央集权政府”是必须的前提要素


本文内容于 2013/10/20 15:35:09 被暗黑之心编辑

真是脑残无聊的命题。


秦是由西往东统一中国,项羽由南往北灭了秦国,刘邦再由西往东打败项羽建立汉朝。中间的魏晋南北朝就不说了,隋朝和唐朝、北宋都在中原,说不上南北。蒙古从北方入侵,灭了南宋,是宋朝重文轻武的结果,这和南北有毛关系?明朝从南打败元朝,满清再从北打败明朝,南方革民党北伐灭了清朝,要不是后来没钱了,被逼和袁世凯妥协,袁世凯怎么会有机会发了83天皇帝梦?最后不也被国民党从南方打败了。抗战胜利后中国共产党和国民党在北方都有地盘,国民党失败是他自己无能。


你说是南还是北?


更多精彩内容