[原创]商飞C919失败,运20阶段性成功,民品比军品难度更大

总是有人认为军品生产制造要求更加严格,从而认为军品比民品技术含量更高,难度更大。

事实上完全不是这么回事。 尤其是中国这样的自具工业体系的大国。

很简单的比方,中国战斗机发动机大修时间比美帝和俄罗斯货短, 使用起来也不可靠,甚至有停车危险,但这个东西关系到国家安全,打仗时有总比没有好,所以军用发动机只要能做的差不多,即使贵一些,质量稳定差些,也有市场。

但民用发动机就完全不一样,稳定性只要差一点点,就有安全隐患,航空公司就要担负更大的失事风险,而大修时间和可靠性则直接关注了经济效益, 加上民航飞机是全球公平竞争, 中国的运10也好,C919也好,只要综合性能比不上外国货,就没有人愿意采购。

军工系统的中国技术人员和民用系统的都是中国人,都是同样的教育环境长大,大家的智商都差不多,经费方面商飞并不比成飞少,甚至还更多一些, 没有道理说商飞的技术人员都是猪,而成飞的都是些天才。

所以民航工业才是最具技术难度的工业,同样的道理,中国汽车工业也是一回事,能造空间站的国家并不一定能够有能力造像样的汽车,比如俄罗斯的民用汽车工业就基本是0.

某种意义上说,牵扯到产品竞争的关系,军品的要求远远没有民品的严格。如果全世界军火放开了竞争,不考虑任何政治方面的因素,也没有任何关税,成飞沈飞可能都要破产。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论


楼主说的不对,搞得好像军品没有可靠性就可以直接上一样,真正打仗用的军品都是成熟的东西,不是成熟可靠的东西,你让军队使用,是让军队去送死吗?显然不是如此,应该来说民品的关键是在于技术先进性的同时还得经济性,而军品经济性只要别太离谱就能忍受,因为人家封锁你,你在高价也买不到。

至于中国民机失败,更多不是什么技术比军机先进,而是管理或者说牵头搞民机的部门有问题。说C919比Y20先进的人,我感觉很可笑,Y20有200多吨、载重60吨,货舱高宽均超过4米,这样级别的飞机,比伊尔76和476都先进,而比货舱高宽相近的A400M和安70都长一些、载重大一些,这么一个东西,虽然里面有部分配件是采购乌克兰和俄罗斯的,如发动机,但货舱高宽、起飞重量都超过伊尔76的Y20,用了伊尔76的发动机就飞起来,这说明什么?说明西飞做到位了,真正融合了伊尔76、安70,掌握借鉴了C17的尾部技术。就这样级别的飞机,在目前世界上也就是C17比他全面先进,至于安70、A400M总体上不如Y20。如果按照民机比军机先进、难度大的逻辑,那么怎么跟美国波音平起平坐的欧洲空客,在民机领域最近几年似乎有压住美畜波音的趋势,最不济也是个平手把。欧洲人在民机领域跟美国人展开激烈竞争。而在军机领域呢?欧洲人有需求,否则不会不要美畜的C130而自己开发A400M了,怎么A400M比C17落后那么多呢?吨位只有C17的一半,货舱更是只有高宽接近4米,而C17的宽度达到约5.5,民机那么强的欧洲人,也搞不出来C17。再如支线客机两大巨头的加拿大庞巴迪和巴西航空,支线客机甚至大型支线客机都干的有声有色,怎么连那种60-70吨的C130和Y8/9级别的运输机都搞不出来呢?反而是支线客机比他们差得多的中国,几十年前就搞出了Y8,75吨的H6呢?

显然,中国民机之所以屡战屡败,从最早搞波音707外形的Y10,到后来组装麦道,再到后来的和法国合作终止,到最近还迟迟不能出来的ARJ21,以及不断拖后费用不断增加的C919。根源就在于管理者这主导民机项目的部门自己组织管理有巨大问题,简单点说就是让上飞那个垃圾去主导,就注定失败。看看西飞、成飞,甚至是被人大骂的沈飞都是努力干事情的人,而上飞呢?除了能力实在不强的马凤山几个少数人死了之后,完全就是混混,然后就是在各个节目里面吹嘘自己当年多强然后哭诉如果当年继续进行,现在民机不会比世界落后那么多之类的。

要说中国民机失败,先看看上飞,是个什么货色呢?几十年出来当年做了两架试飞问题多多的Y10外,就是从美国来料加工方式组装了30多架麦道,而这些麦道飞机有多坑爹呢?民航部门本意是利用来料加工组装,然后返销美国赚钱的同时学技术的,结果呢?人工费据说更低上飞组装出来的麦道比美国产的价格还高,最后让中国买单,每架飞机都补贴不少。80年代大量项目下马,各个飞机制造研发厂都进入苦逼的时代,都要自己找生活,西飞在80年代跟德国人合作准干线飞机MPC75计划被上飞用麦道组装项目搅黄了之后,照样自己筹经费,搞了纸面合作——今天C919的一部分人当年就刚过这个纸面合作。90年代更是在国家没有支持的情况下,将Y7升级到新舟60,卖了一批。搞直升机的哈飞为了增加收入,搞了小型飞机Y12,成飞利用巴基斯坦合作搞了枭龙,被骂的厉害的沈飞继续改进J8和消化吸收苏27.。。。而上飞那些蠢货在干什么呢?之前Y10国家投入那么多,就不说了,麦道组装线搞来了,国家给钱了,结果组装出来的飞机比价格高的离谱,还要让国家继续投入。几十年没有出来自己的一款产品。。。。再看商飞,商飞上飞,念起来是不是很相似,最后还在上海挂牌,就知道这个名堂是什么了。而商飞主导的ARJ就是上飞设计的,而看看ARJ的配件大部分都是西飞沈飞成飞制造,然后从东北西北西南千里迢迢运到上海上飞组装一下,运费怎么计算?这是符合民机经济化的原则吗?既然你的大部分配件都是别人生产,而中国是后发者,更是要强调经济性,而这个所谓ARJ的技术比20-30年前西飞和德国合作的MPC75还差,为何当年不直接让西飞上呢?岂不是自己管理存在巨大问题?好吧,就算是ARJ是上飞设计的,那就安心搞ARJ不久完了。连一个40吨的东西,都搞来搞去这么久没出来,不断拖后不断增加经费。按说就应该彻底将上飞滚出C919项目了,结果呢?继续让其总装C919。。。。

这就是中国民机的行情,说白了就是那些没有精钢钻的人,看着民机市场来钱,盯着利益,明明自己无能,非要揽这个瓷器活,还不如有能力的人搞,挂在嘴边最多的话就是“当年我搞过民机Y10,所以民机应该阿拉上海搞”。然后继续坑爹,哦不,坑中国航空部门和投入资金的中国政府(这些钱最终还是来自中国人民)。。。。。我想世界上从来不会有让差的航空企业来搞民机,尤其是干线客机的,如美国不会让一个差的航空公司搞民机,而是让实力最强的波音搞,空客也是如此,加拿大不会让一个差的航空企业搞支线客机,而是让实力强的庞巴迪来搞。。。。只有在中国发生这样匪夷所思的事情。所以民机失败就在情理之中。如果中国彻底不管商飞,告诉商飞,不再投入资金,而是另起炉灶,让中航工业的西飞(这个是最佳对象,毕竟是中国唯一有大中型飞机制造经历的地方)甚至让洪都飞机牵头,然后只需要投入1/2的C919的钱,我相信,中国很快就能出来类似C919那样70多吨的东西,最不济不会像商飞那样扯淡,尤其是如果让西飞来牵头,中航工业协调让洪都等帮助制造部分配件。

最后总结一句,那就是即使是200多吨的军机都能搞成,而即使是70多吨的民机C919甚至是40多吨的民机ARJ却不断拖拉难以出来,最大的原因不是什么技术上民机更难搞,而是搞军机的更多是干实事的人,而搞民机大多都是夸夸其谈不干事的。这就是最大区别!


11楼dzytc

7楼 huangfus

不记得是哪位老航空专家说过,

中国

不给运十平反

中国的

大型客机

就没有希望

为什么运20你C919强,你也不看看运20是谁牵头,而C919和ARJ除了圈钱外,还有几个真正埋头干的人。


军品项目中有大量研究人员因为常年积劳成疾英年早逝!向罗阳那样的人在军品科研机构里每年损失人才很多人!而民品项目有几个这样拼命的??!!所以民品项目常年停步不前的主要原因!


一个是踏踏实实,一个是急功近利!简单地说,这不是技术、资金问题,是“态度”问题!我始终认为,在事关国家重大战略技术项目上,你想通过和欧美合作把它尽快搞出来,然后去抢他们的市场-----做梦!


“没道理说商飞的技术人员都是猪”?我只承认成飞的不是天才,但是前半句有待商量,上飞那帮货,有几斤几两大家都清楚。还有,自古至今,“技术”永远是军比民先进和难度大。


65楼ttk567

17楼 秦陇复国军将士

楼主说的不对,搞得好像军品没有可靠性就可以直接上一样,真正打仗用的军品都是成熟的东西,不是成熟可靠的东西,你让军队使用,是让军队去送死吗?显然不是如此,应该来说民品的关键是在于技术先进性的同时还得经济性,而军品经济性只要别太离谱就能忍受,因为人家封锁你,你在高价也买不到。

至于中国民机失败,更多不是什么技术比军机先进,而是管理或者说牵头搞民机的部门有问题。说C919比Y20先进的人,我感觉很可笑,Y20有200多吨、载重60吨,货舱高宽均超过4米,这样级别的飞机,比伊尔76和476都先进,而比货舱高宽相近的A400M和安70都长一些、载重大一些,这么一个东西,虽然里面有部分配件是采购乌克兰和俄罗斯的,如发动机,但货舱高宽、起飞重量都超过伊尔76的Y20,用了伊尔76的发动机就飞起来,这说明什么?说明西飞做到位了,真正融合了伊尔76、安70,掌握借鉴了C17的尾部技术。就这样级别的飞机,在目前世界上也就是C17比他全面先进,至于安70、A400M总体上不如Y20。如果按照民机比军机先进、难度大的逻辑,那么怎么跟美国波音平起平坐的欧洲空客,在民机领域最近几年似乎有压住美畜波音的趋势,最不济也是个平手把。欧洲人在民机领域跟美国人展开激烈竞争。而在军机领域呢?欧洲人有需求,否则不会不要美畜的C130而自己开发A400M了,怎么A400M比C17落后那么多呢?吨位只有C17的一半,货舱更是只有高宽接近4米,而C17的宽度达到约5.5,民机那么强的欧洲人,也搞不出来C17。再如支线客机两大巨头的加拿大庞巴迪和巴西航空,支线客机甚至大型支线客机都干的有声有色,怎么连那种60-70吨的C130和Y8/9级别的运输机都搞不出来呢?反而是支线客机比他们差得多的中国,几十年前就搞出了Y8,75吨的H6呢?

显然,中国民机之所以屡战屡败,从最早搞波音707外形的Y10,到后来组装麦道,再到后来的和法国合作终止,到最近还迟迟不能出来的ARJ21,以及不断拖后费用不断增加的C919。根源就在于管理者这主导民机项目的部门自己组织管理有巨大问题,简单点说就是让上飞那个垃圾去主导,就注定失败。看看西飞、成飞,甚至是被人大骂的沈飞都是努力干事情的人,而上飞呢?除了能力实在不强的马凤山几个少数人死了之后,完全就是混混,然后就是在各个节目里面吹嘘自己当年多强然后哭诉如果当年继续进行,现在民机不会比世界落后那么多之类的。

要说中国民机失败,先看看上飞,是个什么货色呢?几十年出来当年做了两架试飞问题多多的Y10外,就是从美国来料加工方式组装了30多架麦道,而这些麦道飞机有多坑爹呢?民航部门本意是利用来料加工组装,然后返销美国赚钱的同时学技术的,结果呢?人工费据说更低上飞组装出来的麦道比美国产的价格还高,最后让中国买单,每架飞机都补贴不少。80年代大量项目下马,各个飞机制造研发厂都进入苦逼的时代,都要自己找生活,西飞在80年代跟德国人合作准干线飞机MPC75计划被上飞用麦道组装项目搅黄了之后,照样自己筹经费,搞了纸面合作——今天C919的一部分人当年就刚过这个纸面合作。90年代更是在国家没有支持的情况下,将Y7升级到新舟60,卖了一批。搞直升机的哈飞为了增加收入,搞了小型飞机Y12,成飞利用巴基斯坦合作搞了枭龙,被骂的厉害的沈飞继续改进J8和消化吸收苏27.。。。而上飞那些蠢货在干什么呢?之前Y10国家投入那么多,就不说了,麦道组装线搞来了,国家给钱了,结果组装出来的飞机比价格高的离谱,还要让国家继续投入。几十年没有出来自己的一款产品。。。。再看商飞,商飞上飞,念起来是不是很相似,最后还在上海挂牌,就知道这个名堂是什么了。而商飞主导的ARJ就是上飞设计的,而看看ARJ的配件大部分都是西飞沈飞成飞制造,然后从东北西北西南千里迢迢运到上海上飞组装一下,运费怎么计算?这是符合民机经济化的原则吗?既然你的大部分配件都是别人生产,而中国是后发者,更是要强调经济性,而这个所谓ARJ的技术比20-30年前西飞和德国合作的MPC75还差,为何当年不直接让西飞上呢?岂不是自己管理存在巨大问题?好吧,就算是ARJ是上飞设计的,那就安心搞ARJ不久完了。连一个40吨的东西,都搞来搞去这么久没出来,不断拖后不断增加经费。按说就应该彻底将上飞滚出C919项目了,结果呢?继续让其总装C919。。。。

这就是中国民机的行情,说白了就是那些没有精钢钻的人,看着民机市场来钱,盯着利益,明明自己无能,非要揽这个瓷器活,还不如有能力的人搞,挂在嘴边最多的话就是“当年我搞过民机Y10,所以民机应该阿拉上海搞”。然后继续坑爹,哦不,坑中国航空部门和投入资金的中国政府(这些钱最终还是来自中国人民)。。。。。我想世界上从来不会有让差的航空企业来搞民机,尤其是干线客机的,如美国不会让一个差的航空公司搞民机,而是让实力最强的波音搞,空客也是如此,加拿大不会让一个差的航空企业搞支线客机,而是让实力强的庞巴迪来搞。。。。只有在中国发生这样匪夷所思的事情。所以民机失败就在情理之中。如果中国彻底不管商飞,告诉商飞,不再投入资金,而是另起炉灶,让中航工业的西飞(这个是最佳对象,毕竟是中国唯一有大中型飞机制造经历的地方)甚至让洪都飞机牵头,然后只需要投入1/2的C919的钱,我相信,中国很快就能出来类似C919那样70多吨的东西,最不济不会像商飞那样扯淡,尤其是如果让西飞来牵头,中航工业协调让洪都等帮助制造部分配件。

最后总结一句,那就是即使是200多吨的军机都能搞成,而即使是70多吨的民机C919甚至是40多吨的民机ARJ却不断拖拉难以出来,最大的原因不是什么技术上民机更难搞,而是搞军机的更多是干实事的人,而搞民机大多都是夸夸其谈不干事的。这就是最大区别!

说出我的心里话

更多精彩内容