[原创]共军内战使用的低级步兵战术是“冲击战术”?

睿渊 收藏 7 6563
导读:三三制,四三制,指的是军事单位上下级的建制比,而非战术。 早期的在袁世凯新军的时期还是二二四制的(记忆中是这样的)。 军制学并不单单是如何发挥士兵效果的问题,还涉及到军官素质,国民思维方式等等因素。这些东西一般人都很难接触到具体的数据,所以也就不好说些什么。 那么大概提一下吧,以下是我的观点: 通常来讲建制越简单越便于速成军官指挥,指挥响应速度也比较快,例如二二制的。而相应的建制越复杂,复杂下就要求指挥的效力,尤其在军官的,这样的编制好处就在作战灵活有力,现在美军的部队就是一个范例,一旦
近期热点 换一换

9楼 酷热发烧友
二战时,美军的步兵火力最合理,六零迫配到连,七五炮配到营,后来更换成一零五。。。问题是,你得看看人家一支部队配多少辆车。。。而且有个问题,一旦后勤中断,美军根本撑不到三天,一般第二天就出问题,第三天下来就可能被人灭了。。。除非有足够的空投加远程火力保护。。。

中国的捷克式,倭人的歪把子,其实在美军序列中,都只能称为自动步枪,包括布伦,就是BAR。。。一个班配一支BAR加一挺机枪,已经很勉强了,楼猪所谓的迫击炮(几个人背几个带弹啊)和巴祖卡,在美军班一级都是用榴弹和各型炸弹代替的,否则,有车也背不动。。。没弹药的枪炮不如大刀好使。。。

毛子身大力不亏,强调炮火,能用四门迫击炮概略射击解决的问题决不用一门炮精准打击,步兵武器也是,波波莎要命得紧。。。毛子的突击队,是炮群猛轰,T34后面坐上几个人,以坐满二百人以上为规模,跟着炮火延伸冲击敌战壕,坦克不停的,直冲过去调头或从两侧返回,步兵经过时跳进战壕,二百多条PPS,人均四个弹鼓,不知楼猪的杂牌武器能扛几下???

好武器还得要好士兵,否则就学毛子和美国人,拿补给和后勤死拼,讲求单位时间最大的弹药投放量。。。

个人以为,在中国战场,按十二三人一个班,六条中正式(要南京造的)分成两个步枪组交替突击,三支驳壳或者中正式少量携弹多带手榴弹和炸药并进行专门训练的掷弹兵(爆破)组也可以支援(带驳壳吧,真等他们冲头里,也捡得到步枪了),一挺捷克式加一个副射手,再来一支98K狙(YY)构成远程火力组,可能会比较合理。

其实真讲步兵战术,我军出天才,三三制,四三制,一点多面,才是超越武器的不二选择。

至于MG42,NND的,谁不想要?子弹够用么?一千发能听多久的响动?那玩意,支起三脚架能和马克沁对喷,还是放到连级吧。。。只是,在后勤不畅的情况下,好像优势不一定太大,毕竟马克沁换上钢芯弹,打小鬼子的坦克或者碉堡什么的,还是有点用的,MG42对射手要求还是有点高的,玩不好的,不能把射速控在六百发左右,就有点高消费了。。。

迫击炮,我拷,你一个步兵班就想配,美国人开着车也才放到连一级,一门炮分解背着,再带几发炮弹,就占了大半个班了,你的步兵一条步枪二百发子弹加杂货,又要携行机枪弹还要带炮弹,还有巴祖卡弹,配九十公斤的机械骨骼吧,美国人还没研发完成呢。。。

巴祖卡是好,但需两人操作,在中国战场,不如换成铁拳,或者掷弹筒,毕竟这地界坦克少,连一级,最多一个排有一两支就够用了。。。

说到营级火力,倒是挺怀念松沪老蔡小蔡们手上的七五博福斯山炮,不怕受伤的优秀炮手,能打到一分钟二十五发的射速,一炮把伏见宫家的小兔崽子炸了个死缓一年执行,还能装在船上钓驱逐舰的鱼。。。

其他的,各显神通了,只是别迷信冲锋枪,那玩意,有射速没射程,中远火力不占优的话,不如带上二十响驳壳,至少跑得快点儿。。。

三三制,四三制,指的是军事单位上下级的建制比,而非战术。

早期的在袁世凯新军的时期还是二二四制的(记忆中是这样的)。

军制学并不单单是如何发挥士兵效果的问题,还涉及到军官素质,国民思维方式等等因素。这些东西一般人都很难接触到具体的数据,所以也就不好说些什么。

那么大概提一下吧,以下是我的观点:

通常来讲建制越简单越便于速成军官指挥,指挥响应速度也比较快,例如二二制的。而相应的建制越复杂,复杂下就要求指挥的效力,尤其在军官的,这样的编制好处就在作战灵活有力,现在美军的部队就是一个范例,一旦进入作战状态,最大单位就是旅,而一个战斗群很可能有很多旅组成,说真的甚至七八个都不为过,但是相应的体现出的就是美军军官和其指挥系统的能力。(响应速度是有一个临界值的,超过一定速度再往上增加,那么意义就不会增加多少了,其中存在一个费效比的问题。)

当然这种东西完全是要和整个军事系统其他部分相匹配的,不是说能定就能定的。

既然先生说到我国军队的建制,那么就大概提一下我的观点吧。

例如国军早期就是二三三制的。后面就重编过很多次,就是为了能达到最好的编制效果,但是适应一种编制的军官在战斗中存在调换问题,抗战历程中往往在战斗中指挥官调换不适应建制造成的指挥效力极度下降也并不在少数,内战中后期更加明显。

通常来讲,三三制是最适合大战环境下使用的,当然前提就是国民素质还行。便于速成军官指挥,指挥并不复杂,所以响应速度也不是很慢,而战斗力也并不差。

说真的三三制对局势的适应能力是最强的,实在搞不清楚,拿来一个三三制套进去战斗力也都还过得去。(画外音,这个绝不是在讽刺彪哥,我个人对彪哥的军事水平非常敬仰的。他对于战场判断和建军观点都可以看出是一个思想相当深邃的人。国军实验了半天各种建制,却没能在战时统一建制,就是个严重的错误。)

不过就三三制本身而言,单独作战能力略弱,存在指挥不如方块制灵活的问题。

就战术而言,共军在内战时所使用的主要大战术是:“远程渗透”。低级步兵单位在冲击时的阵型通常是:“楔形队形”。至于低级步兵单位的战术可以称作:“冲击战术”

这里需要提到一个比班组还要小的小组单位。往下在讲。

战术的队形的组成特点也基本上前一后二的“楔形队形”或者说是“三角队形”。

而先生文章中所提到的三三制,是以小组为单位,三小组一班,三班一排,这样确实很容易组成楔形队形,但绝不是仅仅能组成楔形队形,这样并非是战术问题。

上面说到小组的问题,部队的低级单位的组成,美军二战时伞兵在小组—班组是四制的,最小的作战单位并非是班,而是组受到班的指挥,是当时班级战术的基本单位(不过通常指挥起来会越级,而常见的越级也就是越两级的情况,再多等级的现象存在,但是非常少见了)。通常为三人一组,在训练后期时如有处罚,即采用连坐制度,小组为单位。再往上就是三三制的。(到营一级算是最大战术单位,美军二战时的建制要比其他国家的大很多,这点必须注意到。)

至于到了战术就分很多种了,但是基本上分为攻势战术和防御战术。

虽然在三三制下的战术分类很多,看似可以被称作“三三制战术家族”。但必须强调一点,及军制即军制,战术即战术,“四三制”也能完成“三三制家族”所适应的战术种类,“四四制”也可以,适应性甚至更广。

战术是要在各种条件下做出平衡的一个事情,军制只算是一个参考项目,而非绝对性因素。

至于在攻击坚固火力点时组成的“四组一队”,实际上就是:“步兵突击群”。这一系统可以参照苏德战争中双方的“突击集群”或者“战斗群”,样式虽然千差万别,但是基本原理是一样的。

至于说到火力配置什么的,各种各样的都有,但是如果想要发挥的好,至少要有以下两点:

1.要相配套的设备,不管是后勤的还是武器本身。

2.要有相当好的训练才行,不是随便拉个人过来充军就能完成的。

战术这样的东西和军制是有联系的,但是战术本身是非“三三制”这样的军制所能描述的。

——以上是我的观点,如有错误,敬请指正。


本文内容于 2013/10/12 17:18:13 被睿渊编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

共军是向前冲,所以赢了!国军是向后冲,所以转进到孤岛去鸟!

林彪在东北解放战争中大力整训部队,特别是加强对部队军事技术的训练,他提出一点两面、三三制、四组一队、三快一慢等战术,均是针对我军的弱点进行有效整训,所以当年东北国军评价东野军事素质,说东北共军战术最狡猾,这也是对我军中肯的评述。从训练上,林彪是干了一个师长的工作,但确实需要和有效。与抗日战争国军相比,其实国军将领如白崇禧、卫立煌、薛岳等在军事战略和战役部署上等等都不错的,但是具体到国军的战术素养,大部分部队真是不敢恭维,所以进攻时攻不下,守卫时又守不住,就是军队的军事素质在较大程度上影响了指挥者的部署,进而对战局产生不利影响,具体战例就不赘述了!


7条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下