[原创]为何二战德国火炮命中率高出苏联很多?

......
15楼 hou567a
你说的4号和T3485的火力和装甲对比不对,你提到4号后期型的75L48炮比T34的85炮要略优而两车装甲又差不多,4号的75L48炮需要在1000米左右距离才能打穿T34的正面车身装甲,但T3485的描述中:后来全面生产的T-34/85坦克配备的ZiS-S-53型85mm主炮相比早期的F-34 76mm主炮穿透力几乎提升了一倍,而且发射高爆弹的威力大大增强。在与德国四号坦克对抗时,可以在1500米以外轻易击穿四号坦克的正面80mm垂直装甲,并可以在500米以内击穿虎式的装甲。这样你说的话就很矛盾了防护差不多为什么略优的炮需要更近的距离才能击穿,而且四号坦克的描述中还提到:不过在诺曼底战役中,它的火力仍然远强于更重(32t)的美军谢尔曼坦克(75mm炮的型号),但装甲防护性却不及谢尔曼坦克。然后还有:整个战争期间,四号坦克总产量达8000辆以上,但在1944年苏德战争后期,其火力以不及苏联的新型坦克T-34/85中型坦克和苏军斯大林2号(IS-2)重型坦克。这全部是官方的解答我只是转贴上面已经明确的对四号坦克的防护和火力下了定义,请问如何能说明四号的装甲和防护比T3485好?
20楼 jxph005932
我没有说4号的装甲和防护比T-34/85好。我只说明的是,T-34/85的倾斜装甲布局,并没有比4号垂直布局体现出优势,原因就是1000米距离上也能被4号穿透。T-34/85理论上即使能在1500米穿透4号,但苏联的观瞄设备落后,准确度较低,机械对准机构在1000米有0.2密位的误差,而德国和美国火炮,在3600米上才有0.3密位的误差。T-34/85的火炮,实战中1500米上对静止目标连1/8的命中率都没有,1000米上略低于1/2。所以尽管单发威力大,却不见得能和1000米上实战命中率70-90%的德国75mm炮对战能有多大优势,如果不能先敌命中,威力再大也白瞎了。苏联很多武器,都是纸面数据很强大,实际使用效能要低于设计指标。这方面最典型的例子就是IS-2对虎式。T-34/85的主炮对4号的主炮,在坦克战上是相比弱于4号,真正强大的是因是85mm口径,大于4号75mm口径,所以炮弹装药量大于4号,对软目标和工事破坏上T-34/85都明显强于4号。综合火炮穿甲威力、火炮准确度、炮塔旋转速度上来说,如果是坦克战,4号优于T-34/85。但从中型坦克通用任务上来说,T-34/85是要强于4号的。所以总体来说,从军队装备体系上讲,T-34/85要明显优于4号;但不是说坦克间交战时T-34能明显优于4号。

22楼 hou567a
首先虎式和IS2谁强谁弱我不和你争辩,但就说4号和T3485,首先德国4号的光学瞄镜远没有虎式的好,你可能不服我就举个很简单的例子你觉得中国的96式的火控或是红外线热像仪与激光测距仪和高端的99式是一个档次的东西吗?当然你德国说比苏联强我也承认,确实远距离德国比苏联命中率高,但是也说的很明白四号需要在1000米左右的距离才能击穿T3485但是T3485在1500米以外就能轻松毁掉四号,首先战场如果是城市巷战这就没意义了这种不足200米的距离对射来说哪怕是肉眼也绝对有很高的命中所以光学瞄镜就算好意义也不是很大,而T3485和四号后期型的年代基本都是平原大规模作战,在平原地带就算2000米以外甚至更远的距离以坦克的体型根本不需要望远镜人眼就可以很清楚的发现,所以就不会出现这种1000米以内突然偷袭的情况,既然距离很远就看见了到1500米以外的距离T3485就绝对可以停车开始炮击四号了而四号需要靠到1000米左右才能击穿T3485你让四号这500多米的差距怎么弥补,很简单顶着T3485的炮火再前进500多米,这500多米后再对射你还能剩多少辆,都靠到1000米这么近对射T3485瞄镜的劣势好像也就基本上弥补了,四号也还是没什么优势,至于机动后勤最大行驶距离什么的更是四号没得比的,这还不叫很大优势那怎么才算很大优势

24楼 jxph005932
是不错,1500米上轻易能穿透4号。问题是,1500米上对静止不动的目标,连1/8的命中率都没有,何况德国坦克又不是停在那里让你射击的。而4号的瞄准,在1200米上实战命中率达到74%,而1200米恰恰是4号可以穿透T-34/85的距离,如果再考虑到4号除了J型以外均为电动炮塔,可以更快速捕捉目标,这个优势更是T-34不可及的。1500米上实战几乎为零的命中率,尽管能穿透,这样的优势又有什么用?心理安慰。事实是,T-34的命中率,要到800米以内才能达到可接受的程度,约为70%。如你所说,东线大平原,2000米开外都能发现对方。在1500-1200的距离上,T-34有火力和装甲的优势,但T-34在炮塔旋转速度及瞄准上的劣势,完全化解了这个优势。实战也证实了这点,T-34 ,大部分情况下都要在1000米距离上才会开火,以保证可以接受的命中率。而不是在1500米或更远的距离上开火。1000米距离上,就看谁先击中对方。这个距离上T-34的装甲和火力优势,已经完全体现不出了。

26楼 hou567a
800米你在搞笑?我还是就想回复上个人那句话朝鲜战争中张桃芳在用一把没有任何光学瞄镜的骑步枪的情况下800米以外不止一次击中移动中的敌人,首先我承认张桃芳的能力不是一般人能够做到的但是绝对到不了什么超人或特异功能的那个范畴,你现在告诉我一个拥有军用坦克瞄镜而且打击对面一个几十吨重体型如同大卡车头一般大小的目标居然要到800米以内才能保证命中你在逗我吗?稍微有点常识的人仔细想想都不可能,人要自己思考事情的真实性不要人云亦云连最基本常识都忘了,还有你有权威数据证明T3485没有在1500米外没有命中吗?还有你说的那些个命中率你有证据吗如果有请出具好让我心服口服,我不知道四号的命中率你从何得知的但我还是要提醒你不要想当然的认为四号和虎式差不多告诉你2个差太远了,如果不明白我给你看:“不过在诺曼底战役中,它的火力仍然远强于更重(32t)的美军谢尔曼坦克(75mm炮的型号),但装甲防护性却不及谢尔曼坦克,实际上在通常交战同等距离内,四号坦克和谢尔曼75都能摧毁对手,射击速度准度是关键,而谢尔曼坦克的炮瞄和炮塔旋转系统明显优于四号,往往能够抢先开火,因此谢尔曼在综合性能上略优于四号坦克。四号坦克面对美军的谢尔曼76mm M1主炮则显得力不从心,后者可以在2000米以内击穿四号坦克80mm的垂直装甲”这段话是官方的原话已经给四号的炮瞄和早期75MM炮谢尔曼比较做出的评价,再就是忘了告诉你别拿炮塔转速说事稍微懂点的人都知道那玩意1000多米外正面对射快那点意义不大,近身狗斗的时候才真正有用,指望四号那机动和转向和T3485近身狗斗还是算了吧

嗯,好吧,你死咬住张桃芳800米裸眼来说明800米外的坦克多容易击中,我就不说了。火炮的机械对准装置的准度,直接被你无视。简单举例来说,现实生活中,早些年摆摊气枪打气球的那门生意,按理气枪打击几米外的气球,不是瞎子都能击中。可事实是射击少有命中,为何?就是气枪准星被人为调过,准度不足。苏联火炮的机械对准装置的准度,1200米上误差是0.3密位;美国火炮,3000米上误差0.2密位,德国炮没有详实数据,但根据美国的测试数据,基本也在这个水平上。这就是为何二战德国火炮命中率,就是准度高出苏联很多的原因。虎在实战中经常命中1500米开外的目标,你不会否认吧。T-34的详细数据没有,Is-2使用这种对准装置,1200米上罕有命中纪录。《虎式坦克》这本书里引用的苏联记载明确表明,只有在非常有经验的坦克手里,Is-2才能在1200米上击中并穿透虎式;至少到现在,没有资料表明T-34/85有1200米或更远的距离上击毁过4号,目前我所知道的战例,T-34/85都是在500-600米距离上击毁4号的。至于4号坦克的命中率,在德国杜伊勒的《德军坦克百科全书》里面有介绍,1000米距离上,使用39型穿甲弹靶场命中率99%,实战命中率71%;而虎式的数据分别是100%和90%。虎的瞄准确实远高于4号。如果准度不考虑,显然苏联也不用花这么大力气开发这么多反坦克火炮了,直接拿203mm榴弹炮反坦克好了,不管什么坦克,挨上一发肯定完蛋。现实就是,203mm几乎没准头击中坦克。至于电动炮塔,你给出的资料明确谢尔曼是最好的,这个确实不错。实战中坦克并不可能一条直线正好面对面,都会机动。这就考验坦克的转向、炮塔转动等因素了;因此,虎被人诟病的一个大缺点就是炮塔旋转速度太慢。炮塔快速转动捕捉目标能力在生死攸关的战场至关重要,只是在你看来确是无关紧要。卡里乌斯的《泥泞中的老虎》很明确记载了这点;而且你百度的资料也明确说了谢尔曼快速旋转的炮塔对4号取得明显优势。

T-34的命中率,原先在国外某本资料上看过,现在一时找不到出处。这里先跟你同样引用下百度的资料,请看下IS-2搜索篇章,里面说明了IS-2的观瞄(真正让IS-2一露头角的实战是在罗马尼亚北部地区的战场上,当时面对德军大德意志装甲掷弹兵师的“虎”式坦克,IS-2从3000米距离发起攻击,其122毫米炮令德军官兵惊愕了。(注:Is-2的精度和观瞄系统根本无法支持3000米的射击,即使是1000米也够呛,而这样盲目的射击对于IS-2本就不多的28发载弹量来说,无疑是雪上加霜)。is-2和T-34/85比,就犹如老虎对4号,至少不会比T-34落后。即使这样,1000米命中也明确说了够呛,也没你说的裸眼也可以百发百中。而你列举1500米至1000米T-34对战4号的优势,都是建立在百发百中的基础上。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容