否认袁世凯的历史贡献当然是不对的,但是有人说推翻满清皇朝袁世凯功劳最大,这个说法无疑是难以服众的。人家革命党人拼死拼活革命了这么久,袁世凯投机取巧一下倒摘了桃子也就算了,但是把他当成了推翻清王朝的头功是万万不可的,也是不合乎事实的。这公平吗?这把千千万万革命党人的牺牲置于何地?

假如推翻满清皇朝袁世凯功劳最大,那么自摆乌龙把球踢进自己球门的后卫的功劳也是最大的,问题是可以这么算功绩吗?袁世凯丫的就是收了好处费(孙中山许诺要是他倒戈成事以后把总统位置给他)的二五仔而已,仅此而已。


有人说袁世凯对推翻清王朝的作用就如同一颗砝码,他倒向满清满清就能扑灭革命之火,倒向革命,革命就能胜利,所以他的作用很大。如此来说就太高估了袁世凯的作用了,袁世凯岂止倒向满清,他本来就是满清的狗奴才,在他当狗奴才的这么漫长的岁月里,他从来没有镇压过革命吗?但是革命之火被他扑灭了没有啊?没有啊,反而革命的火焰越燃越旺。眼看革命就要成功了,袁世凯才跳出来摘的桃子。

至于袁世凯对满清的作用也是值得考究的,也不像想象中的那么大,说白了,满清也就把袁世凯当成召之即来挥之即去用得比较顺手的狗奴才而已。满清的摄政王看袁世凯他不爽就把他赶回家,一看形势不对,又把袁大头召回去对付革命党,他就是这样被使唤来使唤去的一条狗而已啊。当然,袁世凯为了权位是毫不介意当狗奴才的,他也抱着“有利用价值的奴才是好奴才”的思想,你看结果人家不是最后混上了总统的大位嘛。

当然了,如果说袁世凯对推翻清王朝一点作用没有,对人家来说也是不公平的,人家起码起到了临门一脚的作用嘛(被宁尚彬大肆吹捧的临门一脚),他的作用就如同那个打开城门放李自成进北京的太监,你能否认那个太监的功劳吗?当然不能,起码人家减少了很多攻城的伤亡嘛,假如那个太监不打开城门,闯军要死多少人费多少时间才能攻下北京?但是你能说那个太监是推翻明朝的首功?简直是笑话!!!同理,你能说推翻满清皇朝袁世凯功劳最大吗?当然也不能。所以说袁大头的作用就是拿了人家好处的二五仔而已。

袁世凯对于推翻满清当然是有贡献的,他对推翻清朝的贡献就犹如那个太监打开北京城门把闯王军队放进北京城的作用,谁能否认是那个太监促成了大明的灭亡?

你们只看到了袁世凯北洋军的强大,请问袁世凯和革命党实力对比差距大还是国民党和共产党实力对比差距大?还会比小鬼子和八路军新四军的实力差距大吗?按照你们的理解干脆早投降算了,反正敌人强大打不过嘛。最后革命不是胜利了吗?且不说袁世凯还受到清朝政府的制约了,北洋军只不过是哪些将领是袁世凯的心腹罢了,并不见得一条心地为袁世凯效忠到底,万一革命势力大风向变了的时候,听谁的还不一定呢。

所以说有些人只看到表象而不看实质。袁世凯貌似强大,其实只是落后的封建势力的代表,必然会被先进的革命势力所取代。虽然孙中山有点软弱(相对毛泽东而言),但是他说的一句话很正确:世界大势浩浩荡荡,顺之者昌逆之者亡。不要只看表象,落后的封建势力肯定要被取代。

铁血网提醒您:点击查看大图




本文内容于 2013/10/6 9:57:01 被南海城管编辑