[原创]美军JMR-FVL计划

qmu 收藏 2 3555
导读:美军准备实施JMR-FVL计划,贝尔公司推出V-280方案,AVX公司推出JMR-AT方案,西科斯基和波音公司推出UTX-BA方案,参与竟争。 我个人认为,UTX-BA方案最好,JMR-AT次之,而V-280最不好,原因如下: UTX-BA源于西科斯基的X2,虽然只是验证机,但由于采用相对成熟的技术,难度低,很短时间内就达到试飞阶段,并飞出了260节的速度。它的优点主要有: ①、 采用刚性共轴反转双旋翼和推进螺旋桨,共轴反转双旋翼的升力巨大,效率高;螺旋桨的推进效率高,节省燃油。 ②

美军JMR-FVL计划

美军准备实施JMR-FVL计划,贝尔公司推出V-280方案,AVX公司推出JMR-AT方案,西科斯基和波音公司推出UTX-BA方案,参与竟争。

我个人认为,UTX-BA方案最好,JMR-AT次之,而V-280最不好,原因如下:

UTX-BA源于西科斯基的X2,虽然只是验证机,但由于采用相对成熟的技术,难度低,很短时间内就达到试飞阶段,并飞出了260节的速度。它的优点主要有:

①、 采用刚性共轴反转双旋翼和推进螺旋桨,共轴反转双旋翼的升力巨大,效率高;螺旋桨的推进效率高,节省燃油。

②、 旋翼刚度高,高速平飞时阻力小。

③、 旋翼的升力和螺旋桨的推力均作用在机体的中轴线上,控制简单,力矩载荷小。动态稳定性强。

④、 旋翼和推进螺旋桨的源动力统一,结构重量轻,相互切换方便。

⑤、 垂直起降状态与高速平飞相互过渡的飞行控制很简单,操纵容易,安全可靠,这也是这个方案最大的优势所在!

西科斯基的方案还应该在机身两侧加上不是很大的主机翼,籍以此在高速平飞时获得非常大的升力,一则可以为旋翼卸载,二则提高整体的升力效率,节省燃油消耗。尤其对于运输型的UTX-BA,意义会更大。

AVX公司的JMR-AT方案与UTX-BA类似,不知是否采用了刚性旋翼,但我认为刚性旋翼是必须的,它会极大地降低高速平飞时的阻力,使旋翼也成为平飞进程中重要的一分子!而不是累赘。JMR-AT劣势就是不象X2那样进行过验证飞行,所以没有相应的技术积累。另外,在垂直起降状态下,位于双旋翼下方涵道风扇很大的外框会影响旋翼的下洗气流,且其动力传动路径复杂,将会降低效率。

贝尔公司推出的V-280方案沿用V-22“鱼鹰”的技术,V-22貌似已投入了现役使用,但实际上问题多多,还远不是一种成熟实用、安全可靠的飞行器,它具有以下弊端:

①、 技术难度极高,动力学设计等等诸多方面困难重重!尤其是飞行控制技术!特别在垂直起降状态与高速平飞的相互过渡当中。另外,机体结构也非常复杂。

②、 技术难度高,直接导致了研制周期漫长和费用高昂。从上世纪四十年代开始直到2007年入役,其间经历了半个多世纪的磨难,研制时间远远超过了西科斯基的X2!费用更是达到了惊人的380亿美元。

③、 旋翼效率低,V-22的翼型是介于旋翼和螺旋桨之间,垂直起降状态时升力效率低下;高速平飞时旋翼面积又显得过大,阻力非常高。

④、 动力的作用点在机翼的两端,力矩载荷非常大,对操纵控制和结构强度的要求都极为苛刻。总体动态稳定性差。

⑤、 下降速度较大时,旋翼很容易进入涡环状态,此时加大转速反而会令情况更加严重,一侧旋翼进入涡环将使飞机发生致命的滚转。

⑥、 结构复杂导致安全可靠性很低,维护检修也非常困难。很难想象机身内密布着惊人繁复管线的V-22,飞往战火纷飞的前线去执行战术运输任务----它的抗毁伤能力能不能赶上“米-8”?!

综上所述,我认为V-22“鱼鹰”从一开始就对一些技术理论认识不透彻(如倾转旋翼总体构型),对技术难度估计不足(如飞行控制方面),导致它发展至今,虽历经磨难却仍难尽人意。勿容置疑,以V-22为蓝本的V-280方案同样也会继承上述弊端。

所以,美军JMR-FVL计划如果明智的话,宁可选择技术水平较低,但相对成熟可靠、维护简便、成本低廉的西科斯基/波音UTX-BA方案,也不应选择贝尔公司的V-280方案,这样才能少走弯路,多快好省地达到所提出的各项性能要求。

穆骞

2013.10.1


本文内容于 2013/10/1 8:51:37 被小编a39编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
2条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭