[原创]如果毛泽东是同盟会领袖,袁世凯有机会窃国吗?

南海城管 收藏 128 26588
导读:网友们说的很对,孙中山很天真,有时候过于理想化。假如孙中山不天真的话袁世凯会有机会上位吗? 要是换成毛泽东来当同盟会的领袖你看袁世凯有没有机会窃国?说来说去孙中山还是摆脱不了资产阶级的软弱性,革命不够彻底。所以辛亥革命的果实就让袁世凯这个窃国大盗给窃走了。假如是如果毛泽东来当同盟会领袖,袁世凯有机会窃国吗?答案是肯定的。以毛泽东革命的坚决性,肯定要“宜将余勇追穷寇”,把满清政权彻底的推翻,彻底地改造满清的旧官员。像袁世凯之类的投机分子,休想上位。中国也不会陷入推翻满清之后实际上四分五裂的状态了。

网友们说的很对,孙中山很天真,有时候过于理想化。否则也不会提出修20万公里铁路的梦想,当然你也可以说是他具有前瞻性,比如提出修建三峡的想法。而毛泽东就比孙中山要务实得多,懂得饭要一口一口地吃。但是话又说回来,假如孙中山不天真的话袁世凯会有机会上位吗?袁世凯有机会称帝当皇帝吗?

咱们不妨做一个假设,要是换成毛泽东来当同盟会的领袖你看袁世凯有没有机会窃国?想必答案是肯定的,没有机会,半点机会也没有。为什么?这就不得不对毛泽东和孙中山二人的特点来进行分析了。简单的来说,孙中山这个人过于理想化,而毛泽东相对而言务实。袁世凯这个阴险小人,经常耍两面派的嘴脸,蒙骗了很多的人。当初谭嗣同就是受了他的欺骗,他转过身就把谭嗣同出卖给了慈禧。后来又以南北议和推翻清朝为幌子,窃取了辛亥革命的革命果实。说来说去孙中山还是摆脱不了资产阶级的软弱性,革命不够彻底,袁世凯说,你把大总统的位置让给我,我保证推翻清廷,好,辛亥革命的果实就这样让袁世凯这个窃国大盗给窃走了。如果换成毛泽东试试?哪有这么多狗屁条件?只有一条,放下武器交出军队饶你一条狗命。其他的扯什么都是白搭。所以后来渡江战役之前国共谈判的时候,毛泽东就提出,无论如何,解放军都要过江。不管你怎么谈,谈的成也好,谈判破裂也好,解放军都必须过江,这就是胜利的保障啊。哪会像孙中山那样被袁世凯忽悠哦。

假如是如果毛泽东来当同盟会领袖,袁世凯有机会窃国吗?答案是肯定的。以毛泽东革命的坚决性,肯定要“宜将余勇追穷寇”,把满清政权彻底的推翻,彻底地改造满清的旧官员。像袁世凯之类的投机分子,绝对要打翻在地踏上一脚,想上位窃国那是绝无可能的事情。中国也不会陷入推翻满清之后实际上四分五裂的状态了。总之,假如毛泽东早生几十年,历史就大不一样了。

明天就是国庆节了,预祝大家国庆节快乐! 中华人民共和国万岁!!!!!

铁血网提醒您:点击查看大图




本文内容于 2013/9/30 15:21:22 被南海城管编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

93
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

我不知道你是不是高端黑毛的,还是哗众取宠。反正我觉得你说的很可笑。

你在神话毛。

其实不管同盟会的领袖是谁,袁世凯“窃国”都是改变不了的。理由很简单,当时的中国袁世凯是最强大的实权派。武昌起义的革命军和袁世凯的北洋军是实力是完全不能比的。当时冯国璋如果想要打下武昌是完全有可能的(他已经打下了汉口和汉阳)。虽然有十五个省宣布独立,但是他们大多是失意官僚和土著军阀。完全就是墙头草。谁赢了听谁(这在孙黄二次革命时已经完全的显现出来了)。不管那个革命的最高领袖是多么的“神话”,在绝对的实力前都是苍白无力的。

个人认为,如果不是袁世凯的倒戈。武昌起义是完全可以被镇压的。所以可以这么说,促使清王朝倒台功劳最大的人就是袁世凯!虽然孙黄有前十次起义,但是还是不及袁世凯的这么一下。所以袁世凯所谓的“窃国”也就顺理成章了(就像土匪分赃一样,功劳最大、实力最强则拿的最多)。

还有,就算当时是毛泽东当同盟会领袖。他也绝对不敢说出“放下武器交出军队饶你一条狗命。”这样的话的,这是拥有绝对实力优势的强者对弱者说的话,而武昌起义时孰强孰弱那是连用脚趾头都能想明白的问题。1946年时是不是要和国民党翻脸毛都是十分犹豫的(参看胡乔木的回忆录)。毛是很自信,但绝不是自大狂。他明白他弱的时候该怎么做。明明是劣势的一方,却想说优势一方的话,那只能讨讨嘴上便宜。如果真这么做了,那就是萨达姆、卡扎菲那样的下场。

14楼 genhao13
我不知道你是不是高端黑毛的,还是哗众取宠。反正我觉得你说的很可笑。

你在神话毛。

其实不管同盟会的领袖是谁,袁世凯“窃国”都是改变不了的。理由很简单,当时的中国袁世凯是最强大的实权派。武昌起义的革命军和袁世凯的北洋军是实力是完全不能比的。当时冯国璋如果想要打下武昌是完全有可能的(他已经打下了汉口和汉阳)。虽然有十五个省宣布独立,但是他们大多是失意官僚和土著军阀。完全就是墙头草。谁赢了听谁(这在孙黄二次革命时已经完全的显现出来了)。不管那个革命的最高领袖是多么的“神话”,在绝对的实力前都是苍白无力的。

个人认为,如果不是袁世凯的倒戈。武昌起义是完全可以被镇压的。所以可以这么说,促使清王朝倒台功劳最大的人就是袁世凯!虽然孙黄有前十次起义,但是还是不及袁世凯的这么一下。所以袁世凯所谓的“窃国”也就顺理成章了(就像土匪分赃一样,功劳最大、实力最强则拿的最多)。

还有,就算当时是毛泽东当同盟会领袖。他也绝对不敢说出“放下武器交出军队饶你一条狗命。”这样的话的,这是拥有绝对实力优势的强者对弱者说的话,而武昌起义时孰强孰弱那是连用脚趾头都能想明白的问题。1946年时是不是要和国民党翻脸毛都是十分犹豫的(参看胡乔木的回忆录)。毛是很自信,但绝不是自大狂。他明白他弱的时候该怎么做。明明是劣势的一方,却想说优势一方的话,那只能讨讨嘴上便宜。如果真这么做了,那就是萨达姆、卡扎菲那样的下场。

只能说你太低估了毛主席的能力,毛泽东是何许人? 你没读过《沁园春.雪》吧?看看毛泽东的气魄如何?

想当年 第一次国内革命战争的时候国民党兵力有多少?而共产党连一支部队都没有,实力对比又如何? 结果毛泽东创造性地提出了以农村包围城市的战法。抗日战争时期,小鬼子的兵力又如何?不会比袁世凯差吧? 结果如何?不还是被毛泽东率领的八路军和新四军用游击战打的屁滚尿流吗?解放战争时期,蒋介石跟毛泽东的兵力对比如何?蒋介石有八百万大军,解放军才多少人? 结果如何?,最后夺取了革命的胜利。

你认为袁世凯和革命党实力的对比会比国民党和共产党实力对比的差距大吗?还比小鬼子和八路军新四军的实力差距大吗?且不说袁世凯还受到清朝政府的制约了。

所以说有些只看到表象而不看实质。袁世凯貌似强大,其实只是落后的封建势力的代表,必然会被先进的革命势力所取代。

大胆地假设一下,如果毛泽东是同盟会的领袖。 也许辛亥革命在1911年当年不会胜利,因为袁世凯兵力确实很强大,但是革命会在几年内胜利而且会非常地彻底。 袁世凯等一批投机的封建势力会受到清洗,不会再有军阀混战,中国将会成为一个统一的国家,而且会利用一战这个绝好的时机崛起,918日本的入侵变成毫不可能。 也许中国有可能取代苏联成为世界上第一个社会主义国家,毕竟苏联革命的时间要比辛亥革命要晚, 中国将提前走向伟大复兴!


本文内容于 2013/10/2 12:40:00 被南海城管编辑

35楼 小鲤
当时的同盟会根本打不过袁世凯的北洋军,这也是为什么孙中山把总统位子让给袁的原因,不让也不行,当时只有袁才能控制整个中国,毛泽东有一句话是绝对的直理,枪杆子里出政权,!
36楼 南海城管
当年人家也认为解放军打不过国民党

37楼 zddjack
共产党可是被压着打了多少年才翻了身。

就算毛主席是同盟会主席 估计时间也短不了。

可惜袁世凯不是华盛顿,不是戴高乐,不是于谦,而是个王莽、朱温

可毛主席就是有这个能耐,有这份毅力,最后还是把国民党赶到一个小岛上去了。若非美国保护,他们恐怕连这个小岛都呆不住。

不得不承认,与毛相比,孙无论能力还是毅力,都及不上。


楼主本末倒置,你怎么能拿强势的毛泽东时期和弱势的孙中山对比呢,孙中山是不如毛泽东聪明,如果是毛泽东就暂时割据了......,毛泽东在评价孙中山时是称其伟大而尽力了,毛泽东在弱势时还被王明关禁闭呢.........毛泽东秋收起义也基本失败了,十万人打得只有千多人,但是毛泽东永不言败并且非常善于总结经验,以后的战法的出神入化都是建立在无数的烈士的经验教训基础上的,是建立在非常珍惜将士的生命基础上的........拿大棒打人等于是间接的打毛泽东正确评价的脸,不是无知就是王明之流(而毛泽东非常痛恨王明的武断)..............

70楼赤旗

50楼 赤旗
大家说来说去,大都忽略了一个基本点,就是同盟会国民党为什么这么弱,被袁及后来的军阀所左右。

那时和当时革命者的对民众的认知有关的,当时出身知识分子的革命者,包括孙中山,都认为革命是有知识有文化懂道理的他们这种高级人干得事,没那些愚昧的字都不认识一个的广大的农民什么事。孙中山甚至规定贫民不能入党。我革命成功了,把民生民权赐给你们这些愚昧无知的乡巴佬,至于参加革命,你们知道什么是革命吗,还是回去等我们革命成功吧!

太祖不存在在这个问题,而且恰恰相反,最重视人民。

但革命显然不是请客吃饭,需要有依靠的力量,于是旧军阀、帮派就成了其依靠者,这直接导致国民党自身的帮派化、军阀化,虽然后来联共有所克服,但最终蒋的佣兵自重导致国民党的改造半途而废,蒋的国民党政权,始终在政党化和军阀化之间摇摆。

57楼 wm198223
去看看毛主席的工农武装割据理论,最后一条是什么,红军的存在

在当时的同盟会,并没有足够的武装力量,在北洋军的火炮面前,所谓的革命党纷纷作鸟兽散

没有足够的军事实力,就没有上谈判桌的资格,如果不是袁世凯希望借革命党的手来改朝换代,或者直白一点说袁世凯是一心为清廷的话,革命党早就被扑灭了。


本文内容于 2013/10/3 4:41:35 被小编a28编辑
是啊,我说的就是这个呀

同盟会、国民党,从指导思想上,轻视底层民众的力量,从实践上,不愿意深入底层,这导致其不可能有其自己可靠有力的武装。

孙中山同盟会的最大历史价值,我觉得还是太祖说的对“民主革命的先行者”,主要是从思想意识上唤醒了部分国人,建立起民主、共和、民族等思想。所以虽然严格讲,导致清廷覆灭的直接的主要力量并不是同盟会的武装起义,但袁后来想称帝不能成功,还是说明了同盟会、国民党在这方面的历史作用。但由于其历史局限性,要其再往前走也是很难的,这才又后来国民党左派的失力、蒋介石的上位,最终使得国民党退出舞台


128条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下