李秀成打上海到底合不合算?

李秀成两次攻打上海,与英法西方列强公开决裂,导致西方世界普遍敌视太平天国,否定其正统性与合法性,更引致西方列强介入中国内战,公开派遣军队协助清军镇压太平天国。

如此作为,对于太平天国来说是否合算?求教!


猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

不存在合算不合算。

因为,太平天国建国后,就是防御思维,起码在北伐失败后,以无心北伐。

在此基础上,上海必打。反而认为太平天国不坚决和没有决心守卫上海。

基本也可以认为,太平天国占领的地区,老百姓虽然依然贫穷,但热情和心情是完美的。不然不会有那么多老百姓投军太平军。

太平天国的内部、外部环境,也基本和新中国类似。不管你怎么样,外国势力是不认可和支持太平天国的。不同的就是,新中国开初有苏联援助。这种援助不管什么目的、什么原因,当时新中国是需要和必须拥有的。而太平天国没有这种外部大国支持。

太平天国的法律法规等等,外国人是没有多少利益的,相对于满清,外国人肯定会投满清一票而不会投太平天国任何票。

太平天国失败在于,没有统一高层思想,没有杰出领袖。杨秀清是相当不错的领袖,但最后死于内乱。杨之后的所有杰出人物,没有谁能真正独挡一面。这个独当一面不是指能力,而是权限。

反观共产党,同样经历失败、经历挫折,但为什么最后打下天下,就因为毛泽东这种百年难遇的奇才。没有共产党就没有新中国,但同样没有毛泽东,也没有新中国。这也是不争的事实。

而太平天国的洪秀全,算什么???如果没有杨秀清、肖朝贵、冯云山等等几个开国王,估计南京都进不了。起码洪秀全没有起到什么真正作用。洪秀全1。不能服众,起码杨秀清不认可他,后面石达开也是不能算认可他的,不然会离开吗石达开;2.没有军事才能,这个建国打天下的领袖都具备的能力,洪秀全是基本没有的;3.杨秀清之乱后,不能任人唯贤而任人唯亲。

这些因素,才是太平天国真正失败的地方。一个上海,打与不打,只是关乎太平天国存在时间而不是决定太平天国能不能生存。

不是打不打的问题,这是一个政治问题,外部没有同情者,内部不能团结多数群体,否定传统文化,篡改基督教义,一个团体没有一个坚定的,大多数信服接受得,并为之献出生命的信仰,就是一个邪教。洪秀全是一个典型的失败认几个字的小文人,自私,短视,嫉贤妒能。在革命的大潮中,既无能力,又无方向,他所领导的是既不能代表广大贫民,也不让封建的文人绅士接受,更不能让那些觉醒的国人跟随奉献,农民起义不一定都推进历史发展,黄巢,洪秀全是就是反例

更多精彩内容