为什么非要过分吹捧明朝?

吹捧明朝最著名的言论就是“不割地,不和亲,不赔款,天子守国门君王死社稷”明朝也因此被称为“中国历史上最强硬的朝代”。俗话说谎言重复一千遍就是真理,事实又是怎么样的呢?

明朝初期来看,确实很像是符合以上几条,毕竟是封建王朝上升期,明朝的所作所为还是很符合上升期封建王朝的一般规律。永乐迁都北京虽说主要原因是斩断建文帝政权的根基,但事实上确实起到了“天子守国门”的作用,土木堡之变中明朝君臣临危不惧坚守北京最终取得了最终胜利也让人钦佩,然而明朝终究是一个封建王朝,它的兴盛固然和其他封建王朝类似,它衰落的时候也没见和其它封建王朝有什么不同。

所谓“不割地”,明朝只不过是没有正式签署相关协议而已,奴儿干都司被无数人吹得神乎其神,但这一地区在朱元璋死后就被彻底放弃,最终在这里崛起的女真部族成为了明朝的催命鬼;永乐北伐蒙古固然声势浩大,但他主动放弃河套地区让明朝丧失了战略进攻的能力,从此只能被动挨打;哈密卫更是连个小小的吐鲁番都奈何不了。说难听点,满清固然割地丧权,问题是人家割的地方你明朝想割都没资格割,50步笑百步固然可笑,100步笑50步那就是可悲。

庚戍之变后被迫以“通贡”名义送岁币,满洲崛起后就更是直接向林丹汗送钱买平安——怎么看也不像是“不赔款”;不和亲倒是彻底做到,问题是历朝历代都已经证明了女人的裤腰带救不了一个国家,明朝用得着犯2么?

所谓的“天子守国门君王死社稷”就更是可笑,国门天天守,外敌年年来,到了明末满清更是在明朝境内如入无人之境最后还能安然树立“各官免送”的牌子嘲笑明军,所谓“君王死社稷”的崇祯也是面对国内被他压迫的活不下去的农民起义军坚决不投降,之后的弘光、永历面对入侵的外敌只知逃跑,甚至逃到国外不敢归国,最后身死那也是被人抓获想不死而不可得。这也能成为一些人吹捧的借口,实在是让人无语,面对起义军拼死抵抗“君王死社稷”,面对异族侵略者却毫无抵抗之心,成为史上大笑话,不知这和清朝的“宁与友邦不与家奴”有何分别。

明朝只是中国历史上的一个封建朝代,和所有封建朝代一样,有过兴盛期,也有过衰落期。不顾历史事实的吹捧,那只能贻笑大方而已。

说句实在话,清朝是皇帝素质最高的朝代,先不说是不是明君,但至少基本上都是勤君,明朝根本不能和清朝相比。只是命不好,生错了时代。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

不要在这吹了,康熙乾隆叫盛世?明朝至少出现资本主义萌芽,也有了初步的君主内阁制度,技术天文文学方面都比较突出,一到清朝文学没了,文化改了,技术停住了,资本主义萌芽完全没了,中国出现倒退

本文内容于 2013/9/17 15:43:35 被小编a25编辑

辫子国立国两百余年 没有一场对外战争能够堂堂正正的获胜

19楼 wmj58852295
清朝皇帝素质高我真的笑了。。在世界进入热兵器时代 整个清朝都没对热兵器进行研究 等到被人打了 只能外国去买


清朝皇帝素质高我真的笑了。。在世界进入热兵器时代 整个清朝都没对热兵器进行研究 等到被人打了 只能外国去买

勤不勤,楼主说得不算!

几个落后的游牧民族,能跟其实只要全民团结就必死无疑的列强比么?

中国历史上有很多皇帝,有很多可以量产的好皇帝,也有的生产条件比较苛刻,我们通常把这生产条件较为苛刻的叫雄主,好皇帝并非都是雄主,能让人民吃得上饭的也不一定就是好皇帝。

历史就是如此,石敬瑭丢了幽云十六州,于是赵匡胤、朱重八成了该任务的执行者,可惜兵二代赵匡胤只知道其家庭利益,宁肯断送柴荣留下的底子也不去下定决心收复幽云十六州,于是选择了农二代朱重八。

再者就是,清朝丢得那些土地,老蒋、老毛先后去完成收复任务,前者能力不尽人意,后者倒是雄才大略(通过他后来关于搞核潜艇立下的决心就知道),然后我不讲。

最后,再交代一句,我是因为明朝坚持原则(杨嗣昌建议与清军谈和结果被大臣痛批)才喜欢明朝的,可不是因为那些唱词!

清朝的“宁与友邦不与家奴",清朝是皇帝素质最高的朝代,先不说是不是明君,但至少基本上都是勤君

以上是楼主的原话,是不是可以理解为楼主逻辑混乱,是不是劣质白酒喝多了??

大清皇帝倒是勤君,可惜了!!勤在那些地方??勤在防汉,勤在奴役百姓,勤在签订不平等条约??每天上班十几个小时,不知道康熙大帝的一天一百多只兔子是啥时候射的??弘历大帝的四万多首,比全唐诗还多的打油诗是啥时候写的??楼主还可以解释一下,承德避暑山庄是干嘛用的??雍正大帝倒还有空去研究丹道啊??

吹明朝,明朝没什么好吹的!!一点,没有丢掉我大中华的底蕴,不管是何敌来犯,敢于开战,这和铁血网的初衷有些相似吧??如果强敌来犯,那时候,就可以看到为啥需要这种铁血精神了!!

更多精彩内容