[原创]朱棣与皇太极共同之处不少 两人彼此会是劲敌

铁牛行者 收藏 23 5916
导读:楼主这个题目挺有创意。但关键是要看怎么个比法。 如果是把国家各方面整个综合实力因素加进去,当然是朱棣完胜皇太极,因为皇太极的后金(清)可拥有利用的人力、物力等各方面资源肯定和明朝比不了。假如这个题目是“如果明朝后期明朝皇帝不是天启崇祯而是朱棣”,那这个问题也就好回答了。因为朱棣这个人物是个铁腕威权人物,军事才能、治理内政的能力、驭下的能力、善于用人因才器使的能力是明朝后世君主比不上的。诸如内部的互相拆台的党争、内耗、宦官的专权、腐败势力对军队的盘剥、军中的将领虽才能平庸却能靠着花银子有人有后台

楼主这个题目挺有创意。但关键是要看怎么个比法。

如果是把国家各方面整个综合实力因素加进去,当然是朱棣完胜皇太极,因为皇太极的后金(清)可拥有利用的人力、物力等各方面资源肯定和明朝比不了。假如这个题目是“如果明朝后期明朝皇帝不是天启崇祯而是朱棣”,那这个问题也就好回答了。因为朱棣这个人物是个铁腕威权人物,军事才能、治理内政的能力、驭下的能力、善于用人因才器使的能力是明朝后世君主比不上的。诸如内部的互相拆台的党争、内耗、宦官的专权、腐败势力对军队的盘剥、军中的将领虽才能平庸却能靠着花银子有人有后台而身居高位(比如杨镐),外行领导内行等等这些乱象,朱棣这个有作为的军事政治铁腕是肯定不会惯任何人臭毛病的。如果明末的危局有他在,那历史必然是两个样。——不过说了也是白说,历史没有“如果”啊。就当是闲谈吧,另外也别往民族问题上扯;我这个人,既不是清粉,也不是明粉。

关键是这个题目很有针对性,很具体,范围仅此一条:两人的军事才能。这就相对抽象点了。

朱棣与皇太极的共同之处还真有不少。

1,两人都属于铁腕型的狠茬,都不是政治庸才,除了军事家之外也都是政治家;皇权不下移。自己内部的不团结因素,都能慑于他们的威权和铁腕,而乖乖的埋起来,从而大局上能拧成一股绳,为本国家效力。还有,两人治国都很勤政,都是因劳累染病而辞世。(朱棣手底下别想有党争,也别想有宦官专权,想在朝廷内搞内耗就毫不犹豫的干你;皇太极也能压制住和他从小到大的众贝勒,谁也别想另立山头叫板。这两人即使对自己的同胞亲属,必要时也敢果断出手。——这两人,反正是手底下都服。不服也得服。)

2,两人都是从年轻时就早早带兵,并且带了一辈子军队,打了一辈子仗,而且大多都是硬仗、恶仗。军事经验、驭兵能力都相当出众,都是懂军事知兵的内行,别人根本糊弄不了。就说提拔军事干部,能打仗有真本事的,用你;靠后台靠花钱上来的草包,滚蛋。军事庸才能用吗?两人都是极为重视军队建设,因为军队是自己起家和治国的命根子。朱棣于第五次远征蒙古班师途中逝世;皇太极也是在锦州松山大战之后没几年就驾崩。两人统兵时都能亲临险地,在战场上不惧危险,甚至亲冒矢石,表率作用都很优秀,颇有与众将士同甘共苦之风范。

3,两人都是夺位当君主。只不过大同小异。朱棣是靖难起兵从侄子手中夺皇位;皇太极也是与拥戴自己的势力伪造努尔哈赤的遗嘱,逼死最具威胁的阿巴亥,果断夺位。因为当时女真并没有极其严格的必须要传位给长子的制度,皇太极不夺,别人也得夺。八大贝勒,还有多尔衮、多铎,哪一个自己没有点想法。

4,两人都敢于也干过军事冒险。朱棣靖难起兵,后来痛感南进征途遥遥无期,断然采用绕过正面敌军或障碍,侧敌行军,直捣京师的军事行动。此举具有极大的冒险性,真是华山一条路的打法;如果退路被断而南京又攻不下,朱棣就完了。可建文帝身边的智囊是齐泰黄子澄这样的不懂军事的外行知识分子,净帮倒忙。朱棣终于在冒险中成就大功,一举夺得南京。而皇太极,派大批主力出兵朝鲜(顺带也打了毛文龙)时,辽东根据地的兵力已经不多,他还亲统所剩之军沿辽河一带纵横往来,虚张声势,以震慑蒙古部与明朝,让明朝与蒙古部不知虚实。此时若是明朝联合蒙古反皇太极势力,哪怕是自己单独向沈阳进军,不真打沈阳,玩“彭越扰楚”的战法,皇太极远征朝鲜的行动也不会那么顺利,弄不好都得被牵制回来。可惜明朝当时在此节骨眼上无所作为。袁崇焕以为与皇太极假议和能趁机修筑锦右的军事据点,殊不知皇太极也算是将计就计,冒险利用这个难得的机会去征服了朝鲜(其实能否征服朝鲜起初他也不敢打保票),活活剪除掉了明朝的一个重要盟友。等打完朝鲜回来,马上就对明朝进攻。再有的更大的冒险,就是大家熟知的“绕道入关”,一举打到了崇祯眼皮底下,活活牵着明朝军队的鼻子走。——朱棣与皇太极,敢于冒险这一点也很相同,手腕计谋胆略都够狠够辣。而且两人都属吃过败仗还能重整旗鼓卷土重来的“滚刀肉”、“不死鸟”。这个朱棣就比皇太极更明显一些。

5,两人都有领导魅力,能够凝聚人心,都能笼络感化曾经的敌人,或恩威并施,笼络团结“异族”,为自己效力。朱棣年轻时就释放过乃尔不花(蒙军统帅),乃尔不花感其恩;后来蒙古的朵颜三卫在永乐时期对朱棣忠心耿耿;女真族的亦失哈在朱棣创立奴儿干都司的行动中立下汗马功劳。这都是范例;而皇太极,虽说是出于做大做强清政权的统治需要,客观来说,在笼络吸纳汉族人士的问题上、做法上,要比其父对汉民族的政策更进一步(与蒙古部落更是联姻形成铁杆同盟)。说这条可能有些人出于“历史感情”要反驳我或是不舒服;不过我这里说的跟历史感情无关,是就本文题目就事论事;再说也毕竟是客观存在的历史事实。这只不过证明一个道理,想成功还是要尽可能的多团结人,多团结笼络人自己才能更强大。不过明末汉奸众多,这个我也历来不否认,我可从来不美化汉奸。

6,两人都属眼光长远,积极开拓进取型的人物。但是后世子孙都不行。永乐就不必多说了,打开国门,令郑和下西洋、建立奴儿干都司、派陈诚出使帖木儿帝国、北征蒙古、南征交趾,凡此种种,都是大手笔;有的事业是中国人永远的骄傲。但朱棣的后世与他相比,实在是一代代不堪。自毁海上力量、领先世界的造船技术、航海技术,以及自毁海上交通线和地理的发现的不可估量的自残行为,都是朱棣的后人们干的。此行为和思想与永乐皇帝背道而驰。后世的明朝皇帝远无永乐的恢弘霸气、叱咤风云的气概与开拓进取精神,日渐保守昏弱。至于朱棣这样的马上皇帝,到明朝后世成了绝响(这点清朝没区别)。这些事皇太极没法去穿越的跟不同时代的朱棣比,但是至少跟他爱新觉罗后期那些不争气的子孙比起来,皇太极的确是出类拔萃的人物。至少可以断言,鸦片战争之后如果清廷有皇太极这样的皇帝,再怎么也比道光咸丰同治光绪强多了,至于慈禧,皇太极那样的铁腕还能让她操纵皇权?一百个慈禧都不是个,先要你命。洋务运动至少不会弄得那么窝囊;再至少,皇太极总不会用建水师的银子去修颐和园吧。清朝的满族后世,比起他们曾经善于虚心学习、坚强务实、军事政治相对才能出色的祖辈来,已经完全丧失了活力。还是要说那句话,历史没有“如果”。

7,这两人都善用间谍。

所以话要说回到本文第二段和第一段,朱棣与皇太极都是军事才能出众的人物,关键是看怎么个比法。反过来假如朱棣兵少、资源少,理论上也会输给皇太极;那对朱棣也不公平。另外两人不是一个历史时代的人物,你强大的时候他还弱小;他弱小的时候你还强大;如果单纯模糊的这么比,实在是不太好回答。

在此情况下我最多只能肯定一条,这两个人物假如各自拥有同样的兵种、同样的人数、同样的装备、同样的资源,那么两人彼此都会是劲敌,因为谁也不是省油的灯。有人就会说那就得看部下与兵员素质了,不过这么说的话又跑题了;因为楼主的题目意义是单单比较二人各自的军事才能,范围极为专一,抽象点(让他们比胜败根本没法比,那是玩穿越了,无意义);外加两人不处在一个时代,各自所处历史环境不同,面对的敌手也不同,所以有了楼主这样一个很创意的题目,两个不同的时代单凭比具体战绩也是没法用此题目范围来比较的。因为还是跑题。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

4
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>

热门评论

10楼风楚

2楼 宁尚彬
如果他们俩相遇,估计皇太极要被打回部落状态了
3楼 铁牛行者
同意你的看法。不过本文起初是另一篇文章的回复,那篇帖子题目范围很专一,只单单讨论他们谁的军事才能更高,而没讲别的什么假设条件,所以我提到了这两个人关键是怎么个比法?如果是要按历史穿越的那种比法,一是在明初永乐时期,如果皇太极这样的人物出现,皇太极肯定完败,没有悬念,只不过朱棣啃的是硬骨头而已。二是明朝末期衰落时期,如果朱棣这样的铁腕强权人物出现,也会挽救明朝;就算往最惨了说即使丢掉了北京,以朱棣的头脑和坚强性格也不会去傻乎乎上吊,自己死了一了百了,而是会实行战略转移,躲避李自成和皇太极的锋芒,以空间换时间去经营南方,最终再重新往北方打。——这还是最惨的假设。——但是那篇帖子里楼主的题目范围很严格,只单单讨论二人军事才能,而没有我说的这两条假设条件,没有假设条件就感觉模糊点。两人又不是同一时代的人,所以我说就不太好具体回答了。就好比毛泽东与蒋介石,都是同一时代的人物,军事才能孰强孰弱当然是好讨论好比较的;但是朱棣与皇太极不处于同一时代,又没有什么假设条件,所以我不敢妄加评论。请各位战友们来发表见解吧!
4楼 宁尚彬
皇太极也没搞定崇祯,有能力的是多尔滚。。。朱老四以一个藩王坐上皇位不是盖的。。。

多尔衮也没有能力独自搞定崇祯,李自成和吴三桂至少占去大半功劳。即便如此,多尔衮也没有彻底搞定整个明朝,直到福临去世,整个南中国还是战乱中。

满清面临法统上的危机,朱棣也面临着法统上危机。可是多尔衮采取对内镇压和限制的手段“削弱实体”维护自己的合法性,而朱棣却是采取建功立业“扩大实体维护自己的合法性。显然在政治手段正确和手法上,朱棣不知道高明多少!


23条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭