[原创]袁崇焕只是个替死鬼,谈不上英雄,也不是罪人

下血了 收藏 37 12261
导读:袁崇焕只是个替死鬼,谈不上英雄,也不是罪人
近期热点 换一换


评价一个人,必须把他放到当的社会大环境中去,明末的局势是什么时候样子的?

第一,首先看大环境,明代经两百多年发展,人口已超过中国的承载能力,尤其中原地区。儒家没能力拓展民族的生存空间,只能任其窝里斗。农民起义不断,本身就到了中国自相残杀以削减人口的时期了。

第二,政治腐败,这也是儒家的责任,这是个只讲修养不进法制的体系,其实根本不能用来治国。明末的时候,军响从兵部发出来,就只有七成,天下都知,包括皇帝,再下面层层克扣,这样的军队那来的战斗力,而将领需要战斗力,只能养私兵,这就必然形成军阀,毛文龙不管有没有投敌,是军阀是肯定的,军阀的目标和国家目标绝对是不一致的,吴三桂,祖大寿,都是,他们第一考虑,是保存自己的实力

第三,儒家根本上是小国寡民的和谐,本质上是反武力的,儒家当政,武人的地位就低的不象样,毛文龙是从一品武将,但确实地位不如二品的文官,二品还真的能杀一品的,因为平时抑武,战时无将,有将还不敢用,要用文官来统领,要用太监来监军,四书五经里找不到战争的方法,太监只合适宫廷斗争,这两个东西来指挥,不败还能做什么?

第四,儒家的政治无能,只会讲道义,不能做实事,政府长期的财政不足,官僚和地主阶层的却日益庞大,使社会财富分配不均,富俞富,穷越穷,平民是战争的主体,却不是国家的主体,平民为什么而战?

综合以上四点,明末的中国,没有战争的意志,没有战争财力,没有战争能力,没有战争的的欲望,反观后金,他们正是刚刚统合,生存的方式就是抢掠,有战斗的经验,有战斗的欲望。一个想战,一个想保命,由此可知,当时的情况,也许能在小范围内取得一点小胜利,但大框架下,是必败的结局。在此情况下,派谁去指挥,都是一样的结局。至于说是汉奸,那很扯蛋,战场的最高指挥官虚虚实实的事,本就是战争的的必须,东林党那一帮傻鸟,拿四书五经来对证,本就可笑,杀毛文龙,将介石也会这么干,毛泽东也反山头主义。为什么,战场上要求得把力量合在一处,有个军阀公然不听指挥,还打个屁?战场上犯的错,毛泽东还犯过呢,他本就没有军事素养,还加个更狗屁不通的太监监军,我估计,袁崇焕的大部分精力都是在应付监军和后方的文官集团身上了,别忘了,那时党争还烈。

所以袁崇焕败了,谈不上民族英雄,他的败,是当时综合对比的结果,所以也不能说是罪人,儒家为自己的投降主义找了个五德轮替的借口,而袁崇焕能在残暴的朱家子孙的大牢里坚持八个月,说一句有骨气,是当得的。袁崇焕的悲剧,是中国窝里斗的结果,皇帝和宦官和文官集团都需要人来承担责任。他就做了这个替死鬼。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

14
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

在一篇篇看似客观评论的文章中透出一个不太让人明白的事实就是“在我们以前听到学到的民族历史光辉的一面被你们给黑得差不多了,仔细想了一下,黑完就备,接下来是岳飞,现在就是袁崇焕.当我们的英雄都被你们这些历史达人给客观没了!我们咋教育孩子?小孩问我们有没有民族时我们咋说?美国人没有民族但人家在创造漫画英雄,我们有却在不停的抹杀,想问一下你们到底想怎么样来对待我们这份如此厚重的历史?韩国人在不停的抢别人的历史,我们在不断抹杀自己的。还厚颜无耻说自己在发掘历史真相!

现在一些所谓的“专家学者”,为了提升自己的知名度和点击率,不知羞耻、无中生有,抹杀中华民族历史上的英雄,给一些贪官、弄臣翻案,真的是脸都不要了。

中国儒家是从朱明理学兴起之后变样的,将“尚武崇文”之中的“尚武”逐渐给扭曲最终阉割了。春秋战国时代的儒家,是讲“六艺”的,“六艺”之中就包含“武”。这一套有的东西还让日本人学去了。

一个人口达到一亿曾经打败过蒙元的大帝国,居然能让一个人口不到百万的小政权来取代,抛开天时和外力入侵的因素先不谈,明朝自己的内部建设属实是有问题。

37条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下