割在袁崇焕身上的3543刀:一个民族的痛

南海城管 收藏 165 40599
导读:本文摘自:中国经济网,作者:佚名,原题:《一个民族的痛:割在袁崇焕身上的3543刀》从感情上讲,在我心目中,袁崇焕是最值得宣扬的战神,以其文官出身(曾国藩也是,但是属于镇压民众的刽子手,对内镇压是能手,对外抗敌则是软蛋),却韬略激荡而胸藏十万甲兵(北宋范仲淹也曾以文官领军征讨西夏,强悍的西夏军竟不能挡,自视甚高的西夏王元昊称其胸藏十万甲兵、韬略过人,视其为心腹大患,但范仲淹却以其孤傲而备遭排挤,不久即被贬官流放,虽身怀大志却不得伸,不过登楼临水一叹,且把胸中韬略激荡沉寂于眼前死水微澜,只将接天碧


割在袁崇焕身上的3543刀:一个民族的痛


本文摘自:中国经济网,作者:佚名,原题:《一个民族的痛:割在袁崇焕身上的3543刀》从感情上讲,在我心目中,袁崇焕是最值得宣扬的战神,以其文官出身(曾国藩也是,但是属于镇压民众的刽子手,对内镇压是能手,对外抗敌则是软蛋),却韬略激荡而胸藏十万甲兵(北宋范仲淹也曾以文官领军征讨西夏,强悍的西夏军竟不能挡,自视甚高的西夏王元昊称其胸藏十万甲兵、韬略过人,视其为心腹大患,但范仲淹却以其孤傲而备遭排挤,不久即被贬官流放,虽身怀大志却不得伸,不过登楼临水一叹,且把胸中韬略激荡沉寂于眼前死水微澜,只将接天碧波万顷升腾为笔下书愤淋离,只留下《岳阳楼记》余世,终其半生只能是泛舟湖上、终老山林,与袁崇焕的坚忍不拔、隐忍伸志相比,范仲淹的过于孤傲、不和与世,导致其报国之志只能是空谈。

须知明朝军队外出作战,向来是太监担任监军随行,基本上讲就是天天在一帮阉党的裤裆下面钻来钻去,凡事都要唯太监马首,要“早请示、晚汇报”,否则动辄就是上纲上线扣帽子杀头贬官,而崇祯皇帝尤其多疑,喜好刚愎自用,满朝的文武大臣不是杀就是贬,没有一个能顺眼的人,基本上换了几波人,以致人人自危、无人敢言,崇祯一生中只相信的就是身边的一帮内待太监,如果没有坚忍不拔的意志和决死报国的毅力,象范仲淹那般孤傲,袁崇焕绝对坚持不到第二天日出,只能是有头睡觉、没头起床。

袁崇焕投笔从军之时,已是内忧外患之世,明朝的社会矛盾空前激化,已是千疮百孔。以其文弱之身,上事自用之昏主,朝野又遍布奸党压制清流,居然能在乱世上崛起,投笔从军而重整山河,收关外流民,铸金城汤池,整老弱之师,引十三门佛朗机巨炮(这是历史上少有的果敢从国外引入新式武器),击一代雄主努尔哈赤于马下(致其不久伤重不治而亡),却皇太极十年徘徊于关外,而不能奈何。数十年间纵横辽东,而无人能敌。以明之积弱,与汉唐之强盛相比,袁崇焕能有如此功绩,远非卫青等人堪比。

虽终陷于范文程反间计得逞,可恨朱由检一小儿昏主,自毁长城、自废武功。自袁崇焕死后,山海关内再无人能堪此大任,终致大明国破族亡。只要范文程阵前一句话:你们只要看看袁崇焕是何等下场?便致诸明军大将下旗称臣,倾刻间三军俯首。

公元1643年,李闯攻入北京,朱由检急命崇焕手下大将吴三桂入京勤王。然吴三桂坐拥八万关宁军(为明军之最精锐武装),却按兵不动,只等明朝灭亡(并非为吴三桂平反)。崇祯皇帝上吊于煤山前,身边只余一名太监陪同。要怪,只能怪崇祯自己。

当年李自成屡战屡败,只余百人而遁入车厢峡中时,四面楚歌、十面埋伏之下,闻陕西、河南大旱,赤地千里、民不聊生,而官吏仍横征暴敛,以“辽饷”为最重(即征讨辽东之军费,实际上根本没有用在征辽上)。于是李闯大喜过望,一拍大腿之下大喊“机会来了”。此后数月,李闯军一路收容饥民扩军,由百人迅速扩充至五十万余,最终成了气候。最终当李闯军攻入北京城,打开崇祯皇帝的银库时,李自成惊呆了,天天在喊穷的崇祯皇帝,根本不穷,征来的“辽饷”都躺在了仓库里,直堆到了天上。

“崇祯跌倒,自成吃饱”。如果这些银库里的银子都用在了征辽上,恐怕袁崇焕早就横扫关外,一直打到韩国釜山了。须知袁崇焕是省吃俭用、到处筹措,才积攒了少许银两,跟葡萄牙换来了13门佛郎机巨炮的,如果崇祯扫扫仓库底,恐怕都能让袁崇焕屁股流油了,何必到处去化缘,只需买来百十门佛郎机,管叫不识热兵器厉害的努尔哈赤蛮子全军履没。而正是这13门辽远城墙上的巨炮,让努尔哈赤辛苦一辈子积攒起来的军事家底,几乎全部拼光了。实际上传到皇太极手中的,已经是个烂摊子,重新白手起家的皇太极无奈,最终选择了重用范文程等汉族文官,于是就有了硬的不成软的来,就有了近乎弱智的“反间计”的再度出现。

公元1644年,清军大举入关,华夏山河再遭劫难,扬州十日、嘉定三屠,尸横如山之下,没有人记得袁崇焕。直到清帝三世后,乾隆皇帝再度翻开明史,感慨其报国之忠、功业之伟、身世之悲,遂公开此间内幕。世人方知崇焕乃华夏民族真英雄也。

史传:明朝法度严明,有“轻其轻罪、重其重罪”一说。明太祖朱元璋感觉重罪的刑罚不够重,比如“凌迟”一刑。古之法度,凌迟有六六三十六刀及360刀两种,多以简单取36刀结果性命,即六六三十六个洞之说。。而要刮360刀,则需要用渔网网住人,取刀一片片的将从渔网鼓出来的人肉割去,直至360刀人断气为止。而朱元璋仍感觉不够,觉得至少要刮3600刀才够解恨,但当时的刽子手,没有一个能做到,因为刮不到那个数,人就已经死了。后来擂场比武,终于有一个最优秀的刽子手,整整刮了3543刀后,离3600刀还差57刀的时候,这个骂声不止的犯人终于断气了,创造了当时的大明律最高纪录,于是《大明律》后来有了新规定:凌迟最重之刑,要刮3543刀,而这个纪录,后来再无人能打破。

明史载:崇焕行经法场前,刽子手一刀一刀的割下其肉,沿途百姓极痛恨辽东靼子,而更恨汉奸行径,于是有钱的捧钱场,富户们大把扔钱向刽子手行贿,竞价争买崇焕之肉“生”食之,没钱的捧人场,穷人们争相从刽子手手中抢来崇焕之肉生食之,一块肉往往又被争抢撕扯成数块,整个场面直比一场“人肉大拍卖”。至法场时,崇焕已气绝,骨肉无存,只余一首(头颅),崇祯皇帝命将其首传视九边(长城上的九个边防关口),以此震慑边将,以禁效尤。

<p>袁崇焕被整整刮了3543刀,大万人空巷盛况空前之下,大约有近万人抢到了崇焕之肉而生食之,并以此炫耀为能事。</p><p>在中国几千年的谋略兵法中,“空城计最无奈,反间计则最可耻,也最弱智”,但恰恰反间计却屡屡得逞。在反间计得逞后的一年多里,崇祯皇帝命厂卫严审袁崇焕,但是前后查了一年多,在明朝刑罚手段空前发达的条件下,虽百般重刑之下,各种刑罚手段用尽,袁崇焕却矢口不认其罪,东厂的一帮狗子们拿他也没有办法,上报皇帝定夺,崇祯到了还是一个“凌迟处死莫须有”。袁崇焕只余下的的头颅传到山海关,吴三桂、祖大寿、洪承畴等袁之部将都看到了。</p><p>在诸多明军中,袁崇焕身后留下的辽远边军,是最有战斗力的一支,此点从吴三桂的关宁军从辽东一直打到缅甸即可见证。当年八万关宁军从辽东打到云南时,只余下了四万人,南明皇室逃入缅甸寻求庇护,清廷交涉但缅王不从,在清廷的一再催促下,吴三桂最终亲率四万关宁军,穿越茫茫缅北原始丛林,沿途疾病、饥饿、蛇虫鼠蚁之下,只余衣衫不整的两万人最终走出了原始丛林。</p><p>而正是这仅存的两万人,面对缅甸举国动员的几十万大军,面对从未见过的象军,关宁军一击之下即全歼缅军,迫使缅甸臣服并交出南明皇室,吴三桂报仇心切,随即用弓弦绞死了南明最后一个皇帝。而数个世纪后的抗日战争,十万中国远征军再度进军缅甸,来回两次穿越缅北原始丛林后,十万人只余下两万人,且大部辗转撤到了印度。但是正是袁崇焕身后的这支军队,后来却成为了满清入关的前驱之师。</p><p>李闯包围北京,崇祯命三桂入京勤王,吴三桂回旨也答应了,但是实际动作十分消极,直到北京城破,关宁军还在路上散步,此后的历史人人皆知,吴三桂反反复复,先归大顺朝,后降满清,数十年后又掀起“三藩之乱”。后来野史戏说,认为吴三桂引清军入关是“冲冠一怒为红颜”,我不是想为吴翻案。换了谁是吴三桂,看到其主帅忠君报国一生,却遭凌迟处死后余下的头颅,都会有想法:明朝,该亡了。</p><p>吴三桂纵容绥靖李闯攻陷北京,坐视崇祯自生自灭,情理之中,也应该;后来引清军入关,则不应该,是卖国汉奸行为,但是这两者前后还是有历史因果关系的。前者,吴三桂为其主帅的冤死抱不平,坐视不理,属人之性情;但袁崇焕的反面典型,碰到吴三桂顾虑自身利益狭隘自??会象袁崇焕一样忠君爱国到任人宰割,顾及到自身利益,必然会降清投敌,而且大顺军及李闯王的失误,也是导致吴三桂降清的直??,将八万关宁军精锐拱手送给了满清。</p><p>吴三桂是狼,但袁崇焕用人心切,自是十分赏识重用其才。从某种程度上讲,袁崇焕死后,真正能与满清抗衡的,也只有吴三桂,只有他的关宁军能与满清决死一战。袁崇焕生前,把吴三桂用在了报国忠君上,充分发挥了他的卓越才能,关宁军的声威大振要归功于袁崇焕的识人之才;而在其死后,已有前车之鉴,丧失了主帅导引正途、压制狼性欲动之下,吴三桂犹犹豫豫中在寻找机会,只是顾忌家人被崇祯全部扣在京中而不敢有所动作,但在他体内狼的本性逐渐开始显现,在抵御满清的动作上日渐消极,此点被范文臣尽收眼底,范文程明白;吴三桂绝对不会甘愿成为袁崇焕第二。</p><p>与皇太极相比,多尔衮只是坐享其成。皇太极吸取了努尔哈赤不重视汉族文官谋略的教训,大胆起用了范文臣等一大批汉奸文士,可以讲皇太极用对了一个人(范文臣),之后又害倒了一个人(死对头袁崇焕),同时也为日后策反拉拢吴三桂等明军将领埋下了伏笔。皇太极死后的明清对抗态势,在不知不觉中,已经完全倒向了满清,作为皇兄的多尔衮只是坐享其成、顺手牵羊而已。</p><p>在袁崇焕诸多能征惯战的部将中,最终两极分化,少数人未降清而坚持效忠明室,但大多数最终选择了投靠满清,成为了满清后来入关的前驱走狗。但是在辽远军中,无论降清与否,没有人愿意相信他们爱戴的主帅--袁崇焕是汉奸。在其未降清的部将中,有一人后来为袁崇焕修建了衣冠墓,并世代相传为之守陵,起到今天,已是十几代人之后,其后人依旧在为袁崇焕守陵。袁崇焕的衣冠墓而今已隐没于市井小巷之内,香火廖落车马稀,少有人知道。</p><p>前年中央台曾报道过袁崇焕部将的后代,为其世代守陵的故事,至今其家族传承,到了目前的一代人,已是一个四十多岁的中年妇女,然仍坚持不懈,经常为其扫墓敬香。看到这一幕,我不禁感慨泪下。正是这个华夏民族的英雄,使得他的死对头,满清皇帝乾隆在看到其史实后,也不禁为之感慨,最终下旨为其平反,这段尘封百年的历史才得以重见天日,一幕千古冤案才得平反。</p><p>在睿智的历史老人面前,我们显得是那么的无知天真。在明末那个动荡的年代,在那个内忧外患的时代,袁崇焕一个区区的辽远边将,以其孤弱之躯,为国家安宁和百姓福祉而粉身碎骨,终身立志报国忠君却横遭血冤。</p><p>商王武丁也好,卫青、霍去病也罢,换成了袁崇焕所生的年代,未必能做出那般伟业。岳飞也曾遭受千古奇冤,但岳飞死时,所有中国人都知道他是冤屈的,至少他不会入地狱了,遭骂名的是秦桧。而袁崇焕却沉冤百年,只到统治者良心发现,否则便要沉冤万世了。</p><p>华夏民族,上下五千年文明积淀,是谓生于忧患、死于安乐。在怀念武帝刘彻、李世民、朱棣这些强势君王时,我们也应记住卫青、霍去病这些彪炳千秋的一代名将,同时我们更应记住袁崇焕这样人文悲剧。不要只记住那吊死在煤山歪脖子树上的崇祯小儿,不要只记住“冲冠一怒为红颜”的吴三桂引清军入关,更要记住那3543刀之痛。</p><p>华夏民族本是一个极其坚忍的民族,坚忍的民族心性之下乃是遇强则强的无限潜力,每当这个民族陷入危机之时,便有无数仁人志士挺立而出,怀抱“我不入地狱、谁人入地狱”的精神,振臂一呼而应者云集,力挽狂澜于既倒而砥柱中流,使得华夏文明能够生生不息而传承至今。但正是一个反间计之下,无数的自毁长城、自废武功的历史悲剧周而复始的重复上演。</p><p>袁崇焕,一个不是战神的“神”,那刮在身上的3543刀,乃是一个民族的千古之痛。</p><p>袁崇焕说:我不入地狱,谁人入地狱。最终他下了地狱,一下就是直入十八层地狱,而且一下就是百年,百年中被亿万国人骂为汉奸,似乎要被打入十八层地狱而永世不得超生。</p><p>希望每一个中国人都能记住那刮在身上的3543刀之痛。那3543刀之痛,乃是一个民族的千古之痛,犹如阴魂不散一般久久不能散去,至今仍能听到它从地狱深处传来。</p>


94
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

满清的统治是伟大而进步的,这是我们历史书上的公理(不承认此公理可能导致本文被封),所以我们首先要肯定清朝统一中国的历史贡献,但在这次统一当中,是否真的达到了某些人所说的满汉一家的程度呢?一味的歌颂清朝的先进性是不够的.我们也应该同时看到清朝的严重不足.下面就分析一下清朝的种族隔离制度.据我研究,清朝的种族隔离制度在程度上已经超过了西方殖民者在殖民地建立的种族隔离制度.除了清朝是中国最伟大的正统朝代的历史定义以外,清朝社会的政治经济制度更类似于殖民者统治亡国奴的殖民地社会.

分析清朝是否存在某种程度的种族隔离制度,实际上就是分析汉人是否在政治经济上满化的问题。而清朝建立的八旗制度,将征服者后代和被征服者后代截然分开,在政治,经济,司法等方面都形成了惊人的不平等.比之古罗马殖民地和西方近代殖民地,清朝在种族隔离方面的不平等犹有过之。


一清朝的政权牢牢掌握在统治民族手中

种族隔离制度的一大特点就是政治权利牢牢掌握在某些统治民族手中.那么清朝的政治结构如何呢?事实证明,清朝的权利始终牢牢掌握在满清贵族手中,只有在清末统治者力不从心的时候,才出现过以曾国藩,左宗堂,李鸿章为代表的汉人政治势力,而这三者无一例外都成了满清统治者的打击对象.有些大汉族主义者,陶醉于清朝有多少汉大臣,这和"乾隆是汉人的儿子","敌人在武力上征服了我们,而我们反而用文化征服了敌人"两种说法一样,都是一种亡国奴式的意淫,或称阿q式的精神胜利法.就如鲁讯所说"有些人做着奴才,却还以为自己是主子!"大汉族主义者总是津津乐道于某民族用了汉族的文化.这些大汉族主义者的自豪,有点类似于印第安人自豪于"西方殖民者用了我们的咖啡和可可,已经充分印第安化了.所以美国是印第安正统朝代".


清朝历代能影响朝政的实权大臣如下,(许多王爷贝勒未计算在内,实际上他们的政治力量还要超过这些权臣)

敖拜等四个顾命大臣

隆克多,年羹尧.

阿桂,和申,福康安.

肃顺等八名顾命大臣,曾国番,左宗堂,李鸿章.

北洋军统帅荣禄.



从上表中可以看出,朝中根本不存在所谓汉族政治势力,在历次清朝的宫廷政治斗争中,也从来没有出现过汉人政治势力的声音.唯一的例外是慈禧废光绪的时候,曾经安抚过两江总督张之洞,算是汉族官员有了一点政治影响力.而曾国藩以前的汉大臣,无非是依附于满清贵族势力的附庸而已.这就好象民晕人士或是香蕉人物当了美国议员,绝不能说是中国已经影响参与了美国的政治一样.一群有职无权的汉大臣不能说是汉人已经参与了政治,他们只是满清贵族统治下的附庸而已.


二满人被统治者视为清朝的政权基础,而防汉制汉为清朝一贯的基本国策.

我曾见过有人狡辩,说八旗子弟吃铁杆庄稼,受国家供养,是清朝尊重军人的表现.那么清朝果真尊重军人吗?我们从这里入手就可以看出清朝的防汉制汉之心.



1.我们先不谈八旗子弟是否能称为军人的问题.先谈当年的汉奸三藩,立过的战功大概不在八旗之下吧,然而却遭到撤藩的命令.如果清朝把三藩士兵都象八旗一样,子子孙孙都由国家养着,那么还会有人跟着吴三桂造反吗?


2.曾国藩的例子就更加明显了,平定太平天国,对清朝来说算得上了不起的战功了,没有曾国藩,清朝说不定就给灭了,然而曾国藩不过封侯而已,连公都当不上.而他手下的湘军,更是清朝一再要求裁撤的对象.一支能征善战的军队,本来应该是国家的福音,就算统治者怀疑"愚忠的曾国藩"的忠诚问题,那么将湘军置于国家直接指挥也是完全可以的.然而结果却是湘军被强行解散,甚至有些湘军被迫做了山大王(出自某小说,并非完全可信,但立过大功的湘军没有得到最起砝的待遇是显然的).这充分说明了满清统治者的防汉之心.现在我来看看满清统治者是如何处理三个汉族政治势力代表的.曾国藩-鸟尽弓藏,解散湘勇,早早剥夺政治权利.左宗堂一死,清政府借杨乃武与小白菜一案,将左宗堂提拔的官员一并废黜,可惜他们手脚不干净,他们只给这些官免职处分,却没有"依法治罪",证明了这从本质上是一次对汉族政治势力开刀的政治斗争而不是一件简单的刑事案件.


3.慈禧云"宁与友邦,勿与家奴". 满清贵族对变法的评价是"汉人一兴,满人必亡".六君子被杀的罪名就是"保中国,不保大清."以这种防汉思维行事,自然就会建立一个种族隔离制度.汉族对清朝种族隔离制度的激烈反抗.也充分说明了当时的社会的种族隔离制度,所谓清朝时已经满汉一家,其乐融融的说法,只能骗骗无知之徒.如果说元朝还只是诛人,那么诛人之后,还要诛心的清朝在民族压迫的问题上表现更为恶劣.


3.1近代满清和西方列强联合统治中国的问题.甲午战争以后,大部分中国人的利益都受到了严重的损害.然而普通八旗子弟的生活水平却是不降反升.八旗子弟不需要向国家交税,不存在一般中国人甲午战败后负担加重的问题.反而由于中国银两减少,银价上升,用国家供养他们的旗银买到了更多的消费品.于是西方人拿赔款,八旗领旗银(仅普通旗人的旗银每年就达2000多万两,而皇室王爷的开销和满族人当官的奉禄尚不算在内,修圆明园等建筑费用和满族官员的灰色收入也未计算在内.甲午战争也无非是害普通旗人少领10年银子而已,而真正当官的旗人,根本不把这点旗银放在眼里),在这种经济利益分配制度下,清政府很快和各种侵略者走到了一起,形成了某种政治联盟关系.西方列强也一致认为,最好的办法就是让满清当他们在中国利益的代理人.所以他们支持清政府镇压太平天国.清朝和列强的关系,很快就变得其乐融融,亲如一家了.到了伪满州国时期,更是出现了日满亲善的荒唐局面.象川岛芳子一类的少数满人,是真心诚意的在给日本人办事."经济利益决定政治立场",马克思的话再次得到了证明.清政府后期的策略之一就是联洋制汉,有些人简单的把伪满州国的建立说成是叛国,其实是忽视了满清统治者在"叛国"前后,其政治经济利益,政治经济政策上的连续性和一贯性.也就是说,某些人并没有改变自己的根本思想和策略,但却被大家说成是一种背叛.


3.2清末的民族矛盾激烈,在日留学生分成了两派,满族和汉族留学生是绝无交往,日本军国主义者据此产生了建立伪满洲国的想法.("盐丁儿"一书,某与父兄决裂的满族共产党员回忆录)



3.3闭关锁国的原因,马克思认为,清朝闭关锁国的主要原因是防止汉人与外界交往以后,激起他们原有的反鞑鞑人情绪.中国一旦开放,清朝旧有的文字狱,愚民政策的一系列成果必将崩溃.


3.4文字狱和沿海内迁30-50里的启示,汉人不得进东北和住北京前三门.这些都说明一点,种族隔离.而文字狱中最离奇的就是大肆删除古书中的"中国",原来咱们中国的正统政权,是见不得古书上有"中国"两个字的.


即此数条,已可见“贼”“虏”“犬羊”是讳的;说金人的淫掠是讳的;“夷狄”当然要讳,但也不许看见“中国”两个字,因为这是和“夷狄”对立的字眼,很容易引起种族思想来的。但是,这《嵩山文集》的抄者不自改,读者不自改,尚存旧文,使我们至今能够看见晁氏的真面目,在现在说起来,也可以算是令人大“舒愤懑”的了。(摘自鲁讯,病后杂谈只余)


3.5尽管经过了300年文字狱和满汉一家的宣传!即使是和满清关系不错的义和团!最初的口号也是"反清灭洋",而改为"扶清灭洋"只是一种斗争策略而已.中华各民族对清朝种族隔离制度的强烈不满可见一斑.现在的教科书,拼命淡化包括汉族在内的中华各民族对满清民族压迫的反抗行为.把争取民族解放的反抗斗争和一般性质的农民起义和叛乱混为一谈.


司法篇

电视剧里讲过,"旗人犯法,与汉人同罪!"但从中国大学的历史教科书中就可以看到:


清律确认满族享有政治、经济、司法等各种特权。满人做官不经科举途径,而是靠特权;凡是重要的军事、财政部门等主要职位,均为满人垄断和控制;对满人(旗人)给予旗地、旗产方面的特殊法律保护。满人犯罪不归一般司法机关审理,而由步军统领衙门和内务府慎刑司审理,宗室贵族由宗人府审理。如须处刑则依例可“减刑”、“换刑”(摘自中国法制史)


问题回答

1.有人说旗人中也有汉人,即所谓汉军旗,这怎么解释呢?汉军旗在古今中外的种族隔离制度中并非特例.西方殖民地一样有给本地人授予英国国籍的行为.而罗马甚至有两个重要殖民地的被统治民族,后来当了执政官,进了元老院.难道几个获得罗马公民资格的个人,能够否定整个民族被罗马殖民统治的事实吗?而希特勒给不少犹太将军发过雅利安民族证书.这些人都是种族隔离制度下的少数现象.汉军旗在几亿汉人中的比例还比不上日占时期象李登辉一样的台湾"皇民",这就充分说明汉军旗不是汉人,而是汉奸.


2.关于嘉庆结束文字狱的问题.文字狱并非是以法律形式存在的,而是皇帝的一道圣旨开始,又是一道圣旨结束的.文字狱已经收到了统治者期望的效果,如果还有人敢出版什么扬州十日,那么文字狱就是他们的榜样.所以嘉庆没有真正废除文字狱,而只是缓和矛盾的一种统治手段而已.事实也证明,到了清末,中国人根本不知道什么扬州嘉定的血史,甚至至今对四川的血史仍然搞不清楚.


3.满清统治者某种程度的汉化能不能否定社会上存在的种族隔离制度?不能!不要说满清只汉化了些皮毛,就算满清在文化上100%的汉化了,也不能改变满清存在种族隔离制度的事实.我们只要参照一下历史上的殖民地就知道了.西方殖民者使用了殖民地的特产:可可,咖啡,香料,玉米,土豆,西红柿...但没有人讲过西方人和当地土著已经是一家人了.欧洲的十字军,使用了阿拉伯的科技,没有人说他们成了一家人.而中东地区的蒙古统治者更是信奉了伊斯兰教,用了当地的文化,伊斯兰化之深,远远超过了信喇嘛教的满清,但谁要说他们和阿拉伯是一家人,不存在种族隔离制度,想必是一定要被中东当地民族打得满地找牙的.无论是统治民族使用了当地人的土地,特产,科技还是文化,都不能改变入下事实,"他们将社会分成了征服者后代和被征服者后代这两个截然不同的社会阶层".


4.中国古代汉族政权当然也搞过某种程度的种族隔离制度,主要是在边疆地区.当然汉族政权的种族隔离制度程度非常浅,往往随着时间而消失(称为种族歧视更合适).而清朝的种族隔离制度从清初一直发展到了清朝灭亡,仍然没有丝毫消失或减弱的迹象.而且清朝的种族隔离制度并非边疆地区的局部现象,而是用来维系清朝族天下统治,最核心,最根本的社会制度.


一般来说种族隔离制度是殖民地社会特有的现象,而中国的两个正统朝代元清(其中清朝据说还是中国历史上最伟大的封建王朝)都存在非常严重的种族隔离制度,这不能不说是中国历史特有的悲哀.

所谓“康乾盛世”,乃是满清御用文人和遗老叫出来的,姑不论康熙、乾隆祖孙两制造的莫须有的文字狱是多没的惨绝人寰,单看他们两朝上至皇帝,下至官员是如何的宝马香车、夸奇斗富、奢靡浪费,就知道他们口中的“盛世”是什麽一种货色了!

近日偶读袁枚《续新齐谐》,有一则当时的河道官员相互斗富的记载很有些意思,篇名叫《张赵斗富》,现抄录如下:

“康熙间,河道总督赵世显,与里河同知张灏斗富。

张请河台(即总督)饮酒,树林上张灯六千盏,高高下下,银河错落。兵役三百人,点烛剪媒,呼叫嘈杂,人以为豪。

越半月,赵回席请张。加灯万盏,而点烛剪媒者不过十余人,中外肃然。人疑其必难应用。及吩咐张灯,则飒然有声,万盏齐明,并不剪媒,而通宵光焰。

张大惭,然不解其故。重贿其奴,方知赵用火药线穿连于烛芯之首,累累然每一线贯穿百盏,燃一线,则顷刻之间百盏明矣!用轻罗为烛芯,每烛半寸,暗藏极小炮竹,爆声咯剥,烛媒尽飞,不须剪也!

盐商安麓村请赵(总督)饮酒。十里之外,灯彩如云。至其家东厢西舍,珍奇古玩,罗列无算,赵顾之如无有也。直至酒酣席散,入燕室小坐,美女二人捧双锦合呈上,号小玩意。赵启之,则关东活貂鼠二尾,跃然而出。(安)拱手向赵,赵始哑然一笑曰:今日费你心了!”

康熙年间,黄河十年九灾,黄水所到之处,人民流离失所,妻离子散,而作为治理黄河的总督和其官僚集团,其生活却如此奢靡。老百姓的灾难,成了他们发家致富的契机!失去土地家园的灾民,仍然是贪官污吏的勒索的对象!

清康熙42年,山东河道破口成灾,被流放东北三年的徐州籍状元李蟠,回家途中参予救灾,他沿途看到老百姓流离失所,饿殍遍野,写了一首《流民叹》。老百姓是“卖儿博一饱,欲食那得食?最苦是生离,死别亦顷刻。山东礼仪乡,宁死不为贼。青齐九点烟,忽化为鬼国!”而当官的呢:“百万发金钱,千艏资稼穑。司牧者谁子?充囊营货殖!”对此极不公平的现象,李蟠大声责问道:“谁实秉国钧?毋乃民之螣!”(螣,害虫)呵呵,当官的变成民贼了!

这里特别要说明的是,直到康熙50年,全国人口仅两千多万,皇帝六次南巡化的“银子像海水淌似”的,官员们又是那样豪奢靡费,可见老百姓的负担有多麽重!

这,就是他们说的“康熙盛世”!

我向来认为,毛老人家晚年虽有阶级斗争过头的错误,但他的那个“阶级分析”的看待历史的方法,却没有错!所谓“盛世”也是一分为二的,对于官员来说,包括皇帝,康熙年代确是“盛世”,不然他们的生活能那麽奢侈靡费、争奇斗富?黄河发大水,人民是在死亡线上挣扎,而管河道的官员却在那过着花天酒地的生活,这个“盛世”是属于他们的!而对于广大人民来说,统治阶级的“盛世”,无异于他们的“末世”!

中国历史上所有的皇帝老爷,都对“谋反”、“谋大逆”等词神经过敏,只要听说谁“谋反”或是悖逆皇帝,不管有无行动,一经发现或仅是怀疑,也照样要无限诛连,残酷屠杀之。


本文内容于 2013/9/5 8:44:15 被小编a29编辑

因为中国的大量古籍中存在强烈的“华夷之辩”意识,满族入关后,为巩固作为异族的统治,消灭汉族主体意识,对中国古籍进行了一次集中整理、检查、修改和销毁,即是通称的对“四库全书”的整理。

根据流传至今的几种禁毁书目和有关档案记载,全毁的书约2400多种,抽毁书400多种,铲毁、烧毁书版约八万块。

明朝276年的历史只有3000档案留下。

平均也就是一年只有10多件留下,这其中包括政治、军事、文化、社会等等。

清朝通过修纂《四库全书》。焚毁和篡改了大量代表华夏文明最高发展阶段思想精华的书籍。

如后来对东亚国家农业、手工业的发展贡献巨大的《农政全书》、《天工开物》都不见了。

《天工开物》因被认为存在“反满”思想而被销毁。

幸好法国有藏于《天工开物》的明朝原版才得以重印刊行中国。

但没有保留于国外的大量珍贵书籍却永远失传。

为中国文化史上一场浩劫。直到鸦片战争后中国的留日学生才在日本重新发现。

四库馆臣任意删改书籍,改变文献的原始面貌,而根本不加任何标注。

现收入《四库全书》的有些书籍的可靠性遂成疑问。

如对明代李贽的言论,清政府就不仅把他的著作列为焚毁书目,而且直斥李贽“非圣无法,敢为异端”,“为小人无忌惮之尤”。

(《四库提要》卷五十史部·别史类存目《藏书》提要)再如对屈大均等那些强烈抵触清朝人的作品,自然尽在销毁之列。

至于偶有一二语伤触清朝而又气节凛然的明代遗民作品,则稍加“酌改”即为我所用。

(《清高宗实录》卷1095)其政治目的是显而易见的。

由于清朝大兴文字狱并焚毁书籍,并闭关自守,盲目自大。因此,与同一时期西方资本主义蓬勃发展的形势相比,中国封建社会末期所取得的这些成就则相形见绌,中国已落后于世界发展的先进潮流,并且正在拉开越来越大的距离。

假如中国一直有明朝那样的活力,华夏文明应该在1840以前就会融到世界文明之中,哪里会遭遇鸦片战争那样的耻辱?又岂容小日本猖狂?我们应该明白,明清两代华夏文明是截然不同的,更应该明白清朝的统治本不是华夏文明的正常发展轨迹,清朝灭绝中国文化给我们带来了灾难性后果!


34楼wewaye

奇怪了,我到现在都不知道袁崇焕有什么功绩,除了忽悠崇祯一把导致疯狂加税。如果现在中国南京军区司令员说5年收复台湾,然后国家为了收复台湾疯狂加税,导致国内民怨沸腾,但是3年台湾打到南京城下,难道这个南京军区司令员能逃一死?

你这贴子早让人引用真相批驳得无地自容,你还来末黑明朝????满清余孽,不抽不行啊。近代我国与西方国家签订的不平等条约一览条约 名称 中方签约人 失地 赔款 时间

中英广州和约 余保纯 — 六百七十万两 1841年5月27日

中英 南京条约 耆英,伊里布 香港岛 二千一百万圆 1842年8月29日

中英 南京条约补充条款 耆英 — 六百七十万两 1843年7月22日

中美望厦条约 耆英 — — 1844年7月3日

中英虎门条约 耆英 — — 1844年10月24日

中法黄埔条约 耆英 — — 1844年10月24日

中俄瑷珲条约 奕山 60万平方公里(黑龙江以北) — 1858年5月28日

中俄天津条约 桂良,花沙纳 — — 1858年6月13日

中美 天津条约 桂良,花沙纳 — — 1858年6月18日

中英 天津条约 桂良,花沙纳 — 四百万两 1858年6月26日

中法 天津条约 桂良,花沙纳 — 二百万两 1858年6月27日

中英 天津条约补充 桂良 — — 1858年11月8日

中英北京条约 奕 九龙半岛界限街以南一千叁百万两 1860年10月24日

中法 北京条约 奕 — 八百万两 1860年10月25日

中俄 北京条约 奕 40万平方公里(乌苏里江以东,含库页岛) — 1860年11月4日

中俄勘分西北界约记 明谊 44万平方公里(巴尔喀什湖以东以南) — 1864年10月7日

中美 增续条约 前美公使蒲安臣— — 1868年7月28日

中英 新修条约普后章程 — — — 1869年10月23日

中日 修好条约 李鸿章 — — 1871年8月13日

中日 北京条约 奕 — — 1874年10月31日

中英烟台条约 李鸿章 — 二十万两 1876年9月13日

中俄里瓦几亚条约 崇厚 —

1879年10月2日

中俄伊犁条约 曾纪泽 7万平方公里 九百万卢布 1881年2月24日

中法 会议简明条款 李鸿章 — — 1884年11月5日

中日 天津条约 李鸿章 — — 1885年4月18日

中法新约 李鸿章 — — 1885年6月9日

中英 烟台条约 续增条约 桂良 — — 1885年6月9日

中葡 北京条约 奕劻 — — 1887年12月1日

中英 印藏条约 升泰 — — 1890年3月17日

中美 华工条约 杨儒 — — 1894年3月7日

中日 马关条约 李鸿章 3.6万平方公里(台湾及澎湖列岛) 二亿两 1895年4月7日

中日 辽南条约 李鸿章 赎回辽东半岛 叁千万两 1895年11月8日

中俄密约 李鸿章 — — 1896年6月3日

中德胶澳租借条约 李鸿章 — — 1896年6月3日

中英展拓香港界址专条 李鸿章 新界(租借九十九年) — 1898年6月9日

八国联军 辛丑条约 李鸿章 — 十亿两,实际赔付约60% 1901年9月7日

中英 续订藏印条约 唐绍仪 — — 1904年7月9日

中日满州善后条约 又称《会议东三省事宜正约及附约》 奕劻、瞿鸿禨、袁世凯 — — 1905年12月22日

中俄满洲里界约 宋小濂 1400平方公里(额尔古纳河北部) — 1911年12月20日

1840年-1842年 第一次鸦片战争 英国 英国胜,《南京条约》

1856年-1860年 第二次鸦片战争 英国、法国(俄美支持) 英法胜,俄国渔利,《天津条约》、《北京条约》

1883年-1885年 中法战争 法国 中国不战而败,《中法新约》等

1894年-1895年 中日甲午战争 日本 日本胜,《马关条约》


165条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭